Решение по делу № 2-1542/2018 от 12.02.2018

Дело №2-1542/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи        Сальниковой Е.Н.,

при секретаре                        Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

20 марта 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества Страховой компании «Сибирский Спас» к Бобылеву А. С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к Бобылеву А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2015г. между ЗАО СК «Сибирский Спас» и Бобылевым А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № сроком действия с 08.09.2015г. по 07.09.2016г., по которому было застраховано транспортное средство Nissan Tino, г/н №. 03.03.2016г. произошло ДТП с участием автомобилей: Nissan Tino, г/н №, под управлением Бобылева А.С. и автомобиля Nissan Almera, г/н №, под управлением Веденяпиной А.П. В результате ДТП пострадало два человека – Веденяпина А.П., Бобылев А.С., автомобиль Nissan Almera, г/н №, получил механические повреждения. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.04.2016г., Бобылев А.С. был признан виновником ДТП и привлечен к административной ответственности. При этом было установлено, что в момент совершения ДТП Бобылев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. 05.05.2016г. в ЗАО СК «Сибирский Спас» обратилась Веденяпина А.П. с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО по страховому случаю, произошедшему 03.03.2016г. Согласно заключению № о стоимости годных остатков транспортного средства Nissan Almera, г/н №, рыночная стоимость транспортного средства составила 269 800 руб., стоимость годных остатков составила 51 988 руб. Стоимость причиненного ущерба составило 217 812 руб. 26.05.2016г. в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности серии №, страховщик выплатил Веденяпиной А.П. сумму страхового возмещения в размере 217 812 руб. Согласно представленным потерпевшей документам, вред здоровью Веденяпиной А.П. оценивается в 78 783,95 руб. 03.06.2016г. страховщик выплатил Веденяпиной А.П. сумму страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, в размере 7 682 руб., 29.09.2016г. – в размере 71 101,95 руб. Поскольку ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии опьянения, у истца возникает право предъявления Бобылеву А.С. регрессных требований.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 294 000,91 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 6 140 руб.

В судебном заседании представитель истца Сафонова Ю.С., действующая на основании доверенности от 01.01.2018г, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Бобылев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что моральный вред потерпевшей возмещал, выплатить страховой компании в настоящее время возможности нет.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом 08.09.2015г. между ЗАО СК «Сибирский Спас» и Бобылевым А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № сроком действия с 08.09.2015г. по 07.09.2016г., по которому было застраховано транспортное средство Nissan Tino, г/н №.

03.03.2016г. произошло ДТП с участием автомобилей: Nissan Tino, г/н №, под управлением Бобылева А.С. и автомобиля Nissan Almera, г/н №, под управлением Веденяпиной А.П., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14-15).

В результате ДТП пострадало два человека – Веденяпина А.П., Бобылев А.С., автомобиль Nissan Almera, г/н №, получил механические повреждения.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.04.2016г., Бобылев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 17-18). При этом было установлено, что в момент совершения ДТП Бобылев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу 17.05.2016г.

05.05.2016г. в ЗАО СК «Сибирский Спас» обратилась Веденяпина А.П. с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО по страховому случаю, произошедшему 03.03.2016г.

Согласно заключению № о стоимости годных остатков транспортного средства Nissan Almera, г/н №, рыночная стоимость транспортного средства составила 269 800 руб., стоимость годных остатков составила 51 988 руб. Стоимость причиненного ущерба составило 217 812 руб. (269 800 руб. – 51 988 руб.)

25.05.2016г. в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности серии №, страховщик выплатил Веденяпиной А.П. сумму страхового возмещения в размере 217 812 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2016г. № (л.д. 5).

03.06.2016г. страховщик выплатил Веденяпиной А.П. сумму страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, в размере 7 682 руб. (платежное поручение № от 02.06.2016г., л.д. 6), 29.09.2016г. перечислил оставшуюся часть в размере 71 101,95 руб. (платежное поручение № от 26.09.2016г., л.д. 7).

В общей сложности Веденяпиной А.П. было выплачено страховое возмещение в размере 299595,95 руб. (217 812 руб. +7 682 руб. + 71 101,95 руб.).

12.04.2017 г. ответчик оплатил 2595,04 руб. Следовательно, убытки, право требование на возмещение которых имеет страховая компания, составляют 294000,91 руб. (299595,95 -2595,04).

Таким образом, с учетом совершения Бобылевым А.С. ДТП при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу постановлением суда, размера произведенной потерпевшей выплаты, исковые требования, о взыскании денежной суммы в размере 294 000,91 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от 30.01.2018г., согласно которому АО СК «Сибирский Спас» было оплачено в качестве государственной пошлины по предъявленным требованиям 6 140 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 294 000,91 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 140 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░