Решение по делу № 1-56/2024 от 17.04.2024

Дело № 1-56/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000361-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при ведении протокола секретарем Коровкиной Г.В.

с участием

государственного обвинителя Худякова Ю.А.,

подсудимого Лесникова С.С.,

защитника – адвоката Грязных С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лесникова Сергея Сергеевича, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка, учащегося *** работающего *** ранее судимого

10 апреля 2023 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лесников С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ), а также управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, Лесников С.С. приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 10 апреля 2023 года осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14 июня 2023 года. Лесников С.С. достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 38 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № ***, осуществил движение на указанном транспортном средстве, а именно выехал на нем из <адрес>, доехал на данном автомобиле до <адрес>, где передвигался на автомобиле по автодороге и около <адрес> был задержан сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № *** от __.__.______г., освидетельствование Лесникова С.С. на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской № ***, имеющим свидетельство о поверке от __.__.______г., у Лесникова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения (0,574 мг/л), тем самым он нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров, Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно:

пункт 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

пункт 2.7, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Он же, приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 10 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 22 июня 2023 года, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 01 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2023 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Лесников С.С. достоверно зная, что он лишен права управления транспортными средствами и является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 38 минут __.__.______г., управлял автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № ***, осуществил движение на указанном транспортном средстве, а именно выехал на нем из <адрес>, доехал на данном автомобиле до <адрес>, где передвигался на автомобиле по автодороге и около <адрес> был задержан сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский».

В судебном заседании подсудимый Лесников С.С. вину в совершении преступлений не признал, фактически не оспаривал факт управления транспортным средством, будучи судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, пояснил, что при составлении документов сотрудниками ГИБДД допущены нарушения, препятствующие привлечении его к уголовной ответственности.

По эпизоду управления автомобилем

в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ)

В судебном заседании Лесников С.С. пояснил, что __.__.______г. около 18 часов вечера он употребил спиртное – пару бокалов вина. В районе 23 часов он сел за руль своего автомобиля Шевроле Нива, чтобы доехать до кафе «Ягрыш». По пути следования он сотрудников ГИБДД не видел. Не доезжая примерно 50 метров до кафе, он увидел световые сигналы полиции. После чего остановил автомобиль и выбежал из него. Когда он бежал в сторону крыльца, то почувствовал удар в спину и упал. Сотрудники ГИБДД ему не представились. Затем с крыльца подбежали другие ребята. Он в это время убежал за здание бара. Сотрудник ГИБДД Свидетель №1 стал разговаривать с ребятами. За ним же побежал сотрудник Свидетель №2, который сказал ему пройти в служебный автомобиль. Затем Свидетель №2 схватил его за куртку и порвал куртку, он снял куртку и остался в рубашке. Свидетель №2 снова стал требовать, чтобы он прошел в служебный автомобиль. В это время прибежал Свидетель №1 и также сказал, что надо пройти в служебный автомобиль. Потом Свидетель №2 держал его за шею сзади, а Свидетель №1 за ноги, кто-то ударил его по челюсти. Он вновь пытался убежать в проселок, ударился о поленницу, после чего стал поднимать полено. В это время Свидетель №2 стоял недалеко и выстрелил вверх, после чего он бросил полено. Он отошел от поленницы, затем на него надели наручники и увели в служебный автомобиль. В автомобиле ему показали документы на прибор, и он несколько раз продувал в прибор, но у него не сразу получилось. После его увезли в Тойму. Полагает, что сотрудниками ГИБДД документы в отношении него были составлены с нарушениями, поскольку имеются исправления в части даты и места составления

Виновность подсудимого Лесникова С.С. в содеянном подтверждается исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что он работает в должности инспектора ДПС (дислокация с. Верхняя Тойма) группы ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Красноборский». Так, __.__.______г. в 15 часов он заступил на несение службы в составе автопатруля Госавтоинспекции совместно со старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский» Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак У0443/29. В период времени с 23 часов они осуществляли патрулированием улично-дорожной сети <адрес> и близлежащих населенных пунктов в границах Верхнетоемского района Архангельской области, согласно служебному заданию. Так, около 23 часов 00 минут они на патрульном автомобиле двигались по автодорогам в <адрес>. В это время они заметили движущийся впереди них в сторону <адрес> автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № ***. Он и инспектор Свидетель №1 знали, что данный автомобиль принадлежит жителю <адрес> Лесникову Сергею, который ранее уже привлекался к административной и уголовной ответственности за управление данным автомобилем в состоянии опьянения. Они решили остановить данный автомобиль и проверить, кто находится за рулем. Они проследовали за данным автомобилем «Шевроле Нива». Когда водитель указанного автомобиля заметил их патрульный автомобиль, то увеличил скорость и попытался от них скрыться. Они стали преследовать данный автомобиль, во время движения он при помощи СГУ (сигнально-громкоговорящая установка) подал водителю автомобиля «Шевроле Нива» сигнал об остановке, который он проигнорировал и увеличивая скорость движения, пытался от оторваться и скрыться, продолжал движение в сторону <адрес>. Во время движения по <адрес> в 23 часа 10 минут водитель автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № *** резко свернул с дороги на площадку к дому № *** и остановился. По указанному адресу располагается кафе-бар «Ягрыш». Остановившись, из салона автомобиля «Шевроле Нива» с водительской стороны выбежал молодой человек и попытался убежать и скрыться. Поскольку он и Свидетель №1 ехали за указанным автомобилем в непосредственной близости, то они остановились, догнали водителя автомобиля «Шевроле Нива» и задержали его. В ходе задержания ими были применена физическая сила, специальные средства (наручники) и им были совершены два предупредительных выстрела в воздух для пресечения противоправных действий со стороны водителя автомобиля «Шевроле Нива». Водителем «Шевроле Нива» оказался Лесников С.С. После задержания Лесников был доставлен в салон служебного автомобиля УАЗ. Находясь в салоне патрульного автомобиля он с инспектором Свидетель №1 представились Лесникову. Во время задержания он сразу же понял, что водитель Лесников находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно его поза была неустойчивой, был запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор Свидетель №1 потребовал от Лесникова предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Лесников пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. Затем Свидетель №1 объяснил Лесникову, что по той причине, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения, то он отстраняет его от управления транспортным средством, после чего составил протокол отстранения. С данным протоколом Свидетель №1 ознакомил Лесникова, и после ознакомления Лесников в протоколе расписался. Лесников не отрицал, что употреблял спиртные напитки и поехал в бар «Ягрыш» купить еще спиртного. Далее инспектор Свидетель №1 предложил Лесникову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», Лесников согласился. Свидетель №1 продемонстрировал Лесникову прибор для прохождения освидетельствования, ознакомил его с паспортом на прибор и со свидетельством о поверке данного прибора. При Лесникове инспектор Свидетель №1 достал из упаковки новый мундштук и объяснил процедуру прохождения освидетельствования. После объяснения процедуры освидетельствования Лесникову было предложено продуть в прибор, однако, первые три раза Лесников выход воздуха в прибор фальсифицировал, то есть не дул, индикатор поступления воздуха в прибор не срабатывал. Лесникову неоднократно объяснялось как нужно дуть и что в случае повторения им фальсифицированного выдоха его действия будут расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Лесников пояснил, что ему все понятно. После чего Лесников, делая четвертую попытку продуть в прибор, осуществил выдох. После обработки данных на дисплее прибора высветились значения (показания). Данные показания инспектор Свидетель №1 продемонстрировал Лесникову, озвучил их вслух под видеозапись. Показания прибора составили 0,574 мг/л содержание этанола в выдыхаемом воздухе, то есть у Лесникова было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора Лесников согласился. Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда были внесены показания прибора. Лесников был ознакомлен с актом и чеками, распечатанными прибором, с показаниями. После ознакомления Лесников расписался в чеке и в акте. В акте Лесников собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения (с показаниями прибора). При составлении протокола отстранения и акта освидетельствования инспектором Свидетель №1 в данных документах были допущены исправления. С данными исправлениями Лесников был ознакомлен и расписался за них. После остановки автомобиля «Шевроле Нива» и до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лесников всегда находился рядом с ними, спиртных напитков он не употреблял. При проверке Лесникова по базе данных ФИС «ГИБДД - М» было установлено, что 10 апреля 2023 года Лесников был судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14 июня 2023 года. В связи с тем, что Лесников вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поэтому им был подан рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника ОП «Верхнетоемское» МО МВД России «Красноборский». При отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения проводилась видео фиксация данных процедур. После составления всех документов автомобиль, которым управлял Лесников, был задержан и помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 40-43, 28).

В ходе дознания свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС (дислокация с. Верхняя Тойма) группы ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский». __.__.______г. в 15 часов он заступил на несение службы в составе автопатруля Госавтоинспекции совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский» Свидетель №2 Службу они несли на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак У0443/29. В период времени с 23 часов они осуществляли патрулированием улично-дорожной сети п<адрес> и близлежащих населенных пунктов в границах Верхнетоемского района Архангельской области, согласно служебному заданию. Около 23 часов 00 минут они двигались на патрульном автомобиле по автодорогам в <адрес>. В это время они заметили движущийся впереди них в сторону <адрес> автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № ***. Он и инспектор Свидетель №2 знали, что данный автомобиль принадлежит жителю <адрес> Лесникову Сергею, который ранее уже привлекался к административной и уголовной ответственности за управление данным автомобилем в состоянии опьянения. Они решили остановить данный автомобиль и проверить, кто находится за рулем. Они проследовали за данным автомобилем «Шевроле Нива». Когда водитель указанного автомобиля заметил патрульный автомобиль, то увеличил скорость и попытался скрыться. Он вместе с Свидетель №2 стал преследовать данный автомобиль. Во время движения Свидетель №2 при помощи СГУ (сигнально-громкоговорящая установка) подал водителю автомобиля «Шевроле Нива» сигнал об остановке, который последний проигнорировал и, увеличивая скорость движения, желая от них оторваться и скрыться, продолжил движение в сторону <адрес>. Во время движения по <адрес> в <адрес> в 23 часа 10 минут водитель автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № *** резко свернул с дороги на площадку к дому № *** и остановился. По указанному адресу располагается кафе-бар «Ягрыш». Остановившись, из салона автомобиля «Шевроле Нива» с водительской стороны выбежал молодой человек, попытался убежать от них и скрыться. Поскольку они ехали за указанным автомобилем в непосредственной близости, они остановились, догнали водителя автомобиля «Шевроле Нива» и задержали его. В ходе задержания ими была применена физическая сила, специальные средства (наручники) и Свидетель №2 были совершены два предупредительных выстрела в воздух, для пресечения противоправных действий со стороны водителя автомобиля «Шевроле Нива». Водителем «Шевроле Нива» оказался Лесников С.С. После задержания Лесников был доставлен в салон служебного автомобиля УАЗ. В салоне автомобиля «Шевроле Нива» Лесников находился один, из машины больше никто не выходил. Находясь в салоне патрульного автомобиля, он с инспектором Свидетель №2 представились Лесникову. Во время задержания он сразу же понял, что водитель Лесников находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно его поза была неустойчивой, был запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он потребовал от Лесникова предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Лесников пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. По базам данных было установлено, что автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № ***, которым управлял Лесников, принадлежит и зарегистрирован на его имя. Затем он объяснил Лесникову, что по той причине, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, то он отстраняет его от управления транспортным средством, в связи с чем составил протокол отстранения. С данным протоколом он ознакомил Лесникова, после ознакомления последний в нем расписался. Лесников не отрицал, что употреблял спиртные напитки и поехал в бар «Ягрыш» купить еще спиртного. Далее он предложил Лесникову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», Лесников согласился. Он продемонстрировал Лесникову прибор для прохождения освидетельствования, ознакомил его с паспортом на прибор и со свидетельством о поверке данного прибора. При Лесникове он достал из упаковки новый мундштук и объяснил процедуру прохождения освидетельствования. После объяснения процедуры освидетельствования Лесникову было предложено продуть в прибор, однако, первые три раза Лесников выход воздуха в прибор фальсифицировал, то есть не дул, индикатор поступления воздуха в прибор не срабатывал. Лесникову неоднократно объяснялось как нужно дуть и что в случае повторения им фальсифицированного выдоха его действия будут расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Лесников пояснил, что ему все понятно. После чего, Лесников, делая четвертую попытку продуть в прибор, осуществил выдох. После обработки данных на дисплее прибора высветились значения (показания). Данные показания он продемонстрировал Лесникову и

последний их озвучил вслух под видеозапись. Показания прибора составили 0,574 мг/л содержание этанола в выдыхаемом воздухе, то есть у Лесникова было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора Лесников согласился. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда были внесены показания прибора. Лесников им был ознакомлен с актом и чеками, распечатанными с прибора, с показаниями. После ознакомления Лесников расписался в чеке и в акте. В акте Лесников собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, то есть с показаниями прибора. В дальнейшем им были внесены изменения в протокол отстранения и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данными изменениями Лесников был ознакомлен и расписался за них. При проверке Лесникова по базе данных ФИС «ГИБДД - М» было установлено, что 10 апреля 2023 года он был судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14 июня 2023 года. В связи с тем, что Лесников вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поэтому инспектором Свидетель №2 был подан рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника ОП «Верхнетоемское» МО МВД России «Красноборский». При отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения проводилась видео фиксация данных процедур. После составления всех документов автомобиль, которым управлял Лесников, был задержан и помещен на специализированную стоянку (т. 1л.д. 44-47, 28).

Виновность подсудимого Лесникова С.С., кроме показаний свидетелей, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу серии 29 AM 330179 от __.__.______г. об отстранении от управления транспортным средством, составленному в 23 часа 41 минуту __.__.______г. старшим инспектором ДПС МО ОМВД России «Красноборский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, Лесников С.С., __.__.______г. года рождения, управлявший транспортным средством - автомобилем марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № *** __.__.______г. в 23 часа 38 минут на автодороге около <адрес>, был отстранен от управления указанным транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что Лесников С.С. управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно у него имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от __.__.______г. усматривается, что __.__.______г. в 00 часов 24 минуты старшим инспектором ДПС МО МВД России «Красноборский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 с применением технического средства «Юпитер-К», заводской № *** проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лесникова С.С., __.__.______г. года рождения. По результатам освидетельствования у Лесникова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения (0,574 мг/л) (т. 1 л.д. 8, 9, 29-32, 33).

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, а именно указанных протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с внесением в них исправлений в части времени, даты и места их составления являются необоснованными. Указанные исправления, а именно исправления в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № *** года на 2024, времени на 23 часа, места с <адрес>, а также в исправления в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** даты с 08 на 09 марта, времени на 00 часов 29 минут, места с <адрес> носят характер технической ошибки, составлены инспектором ДПС в присутствии Лесникова С.С. и с его согласия, заверены их подписями, что не оспаривает и сам Лесников С.С. Внесение изменений в протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения собственноручно должностным лицом, составившим их, не влечет их недопустимость, поскольку такое внесение изменений объясняется техническим недостатком, не связано и не влияет на проведение процессуального действия, а также не подвергает сомнению как сам факт процессуального действия в отношении Лесникова С.С., так и зафиксированный в них результат.

Из протокола о задержании транспортного средства № ***, составленного __.__.______г. старшим инспектором ДПС МО МВД России «Красноборский» Свидетель №1, следует, что у Лесникова С.С. __.__.______г. в 23 часа 12 минут около <адрес> задержано транспортное средство Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком № *** (т. 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленному __.__.______г., инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский» Свидетель №2 осмотрен участок местности около <адрес>, где стояла автомашина Нива Шевроле, государственный регистрационный знак № ***, имеющая цвет – светло-серый металлик. На момент осмотра указанное транспортное средство располагалось рядом с баром «Ягрыш». При этом левое переднее колесо находилось в заснеженной бровке, два задних колеса и переднее правое спущены (т. 1 л.д. 12-17).

Как усматривается из материалов дела, на основании приговора Красноборского районного суда Архангельской области от 10 апреля 2023 года Лесников С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14 июня 2023 года (т. 1 л.д. 18-19, 20, 27).

Протоколом осмотра предметов от 26 марта 2024 года был зафиксирован осмотр DVD-R – диска с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования, ознакомления с актом освидетельствования Лесникова С.С., который был признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 48-52, 53-54, 55).

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Оснований для признания каких-либо иных доказательств недопустимыми не имеется.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует содеянное Лесниковым С.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ).

По эпизоду управления автомобилем без права

управления транспортными средствами (ч. 1 ст. 264.3 УК РФ)

В судебном заседании Лесников С.С. пояснил, что __.__.______г. около 18 часов вечера он употребил спиртное – пару бокалов вина. В районе 23 часов он сел за руль своего автомобиля Шевроле Нива, чтобы доехать до кафе «Ягрыш». По пути следования он сотрудников ГИБДД не видел. Не доезжая примерно 50 метров до кафе, он увидел световые сигналы полиции. После чего остановил автомобиль и выбежал из него. Когда он бежал в сторону крыльца, то почувствовал удар в спину и упал. Сотрудники ГИБДД ему не представились. Затем с крыльца подбежали другие ребята. Он в это время убежал за здание бара. Сотрудник ГИБДД Свидетель №1 стал разговаривать с ребятами. За ним же побежал сотрудник Свидетель №2, который сказал ему пройти в служебный автомобиль. Затем Свидетель №2 схватил его за куртку и порвал куртку, он снял куртку и остался в рубашке. Свидетель №2 снова стал требовать, чтобы он прошел в служебный автомобиль. В это время прибежал Свидетель №1 и также сказал, что надо пройти в служебный автомобиль. Потом Свидетель №2 держал его за шею сзади, а Свидетель №1 за ноги, кто-то ударил его по челюсти. Он вновь пытался убежать в проселок, ударился о поленницу, после чего стал поднимать полено. В это время Свидетель №2 стоял недалеко и выстрелил вверх, после чего он бросил полено. Он отошел от поленницы, затем на него надели наручники и увели в служебный автомобиль. В автомобиле ему показали документы на прибор, и он несколько раз продувал в прибор, но у него не сразу получилось. После его увезли в Тойму. Полагает, что сотрудниками ГИБДД документы в отношении него были составлены с нарушениями, поскольку имеются исправления в части даты и места составления

Виновность подсудимого Лесникова С.С. в содеянном подтверждается исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что он работает в должности инспектора ДПС (дислокация с. Верхняя Тойма) группы ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Красноборский». Так, __.__.______г. в 15 часов он заступил на несение службы в составе автопатруля Госавтоинспекции совместно со старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский» Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак У0443/29. В период времени с 23 часов они осуществляли патрулированием улично-дорожной сети <адрес> и близлежащих населенных пунктов в границах Верхнетоемского района Архангельской области, согласно служебному заданию. Так, около 23 часов 00 минут они на патрульном автомобиле двигались по автодорогам в <адрес>. В это время они заметили движущийся впереди них в сторону <адрес> автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № ***. Он и инспектор Свидетель №1 знали, что данный автомобиль принадлежит жителю <адрес> Лесникову Сергею, который ранее уже привлекался к административной и уголовной ответственности за управление данным автомобилем в состоянии опьянения. Они решили остановить данный автомобиль и проверить, кто находится за рулем. Они проследовали за данным автомобилем «Шевроле Нива». Когда водитель указанного автомобиля заметил их патрульный автомобиль, то увеличил скорость и попытался от них скрыться. Они стали преследовать данный автомобиль, во время движения он при помощи СГУ (сигнально-громкоговорящая установка) подал водителю автомобиля «Шевроле Нива» сигнал об остановке, который он проигнорировал и увеличивая скорость движения, пытался от оторваться и скрыться, продолжал движение в сторону <адрес>. Во время движения по <адрес> в 23 часа 10 минут водитель автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № *** резко свернул с дороги на площадку к дому № *** и остановился. По указанному адресу располагается кафе-бар «Ягрыш». Остановившись, из салона автомобиля «Шевроле Нива» с водительской стороны выбежал молодой человек и попытался убежать и скрыться. Поскольку он и Свидетель №1 ехали за указанным автомобилем в непосредственной близости, то они остановились, догнали водителя автомобиля «Шевроле Нива» и задержали его. В ходе задержания ими были применена физическая сила, специальные средства (наручники) и им были совершены два предупредительных выстрела в воздух для пресечения противоправных действий со стороны водителя автомобиля «Шевроле Нива». Водителем «Шевроле Нива» оказался Лесников С.С. После задержания Лесников был доставлен в салон служебного автомобиля УАЗ. Находясь в салоне патрульного автомобиля он с инспектором Свидетель №1 представились Лесникову. Во время задержания он сразу же понял, что водитель Лесников находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно его поза была неустойчивой, был запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор Свидетель №1 потребовал от Лесникова предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Лесников пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. Затем Свидетель №1 объяснил Лесникову, что по той причине, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения, то он отстраняет его от управления транспортным средством, после чего составил протокол отстранения. Далее инспектор Свидетель №1 предложил Лесникову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», на что Лесников согласился. После обработки данных на дисплее прибора высветились значения (показания). Данные показания инспектор Свидетель №1 продемонстрировал Лесникову, озвучил их вслух под видеозапись. Показания прибора составили 0,574 мг/л содержание этанола в выдыхаемом воздухе, то есть у Лесникова было установлено состояние алкогольного опьянения. Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда были внесены показания прибора. Лесников был ознакомлен с актом и чеками, распечатанными прибором, с показаниями. При составлении протокола отстранения и акта освидетельствования инспектором Свидетель №1 в данных документах были допущены исправления. С данными исправлениями Лесников был ознакомлен и расписался за них. После остановки автомобиля «Шевроле Нива» и до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лесников всегда находился рядом с ними, спиртных напитков он не употреблял. При проверке Лесникова С.С. по базе данных ФИС «ГИБДД - М» было установлено, что __.__.______г. Лесников привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу __.__.______г.. В связи с тем, что Лесников вновь управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказания по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, поэтому им был подан рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника ОП «Верхнетоемское» МО МВД России «Красноборский». При отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения проводилась видео фиксация данных процедур. После составления всех документов автомобиль, которым управлял Лесников, был задержан и помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 40-43, 28).

В ходе дознания свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС (дислокация с. Верхняя Тойма) группы ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский». __.__.______г. в 15 часов он заступил на несение службы в составе автопатруля Госавтоинспекции совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский» Свидетель №2 Службу они несли на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак У0443/29. В период времени с 23 часов они осуществляли патрулированием улично-дорожной сети п. Авнюгский и близлежащих населенных пунктов в границах Верхнетоемского <адрес>, согласно служебному заданию. Около 23 часов 00 минут они двигались на патрульном автомобиле по автодорогам в <адрес>. В это время они заметили движущийся впереди них в сторону <адрес> автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № ***. Он и инспектор Свидетель №2 знали, что данный автомобиль принадлежит жителю <адрес> Лесникову Сергею, который ранее уже привлекался к административной и уголовной ответственности за управление данным автомобилем в состоянии опьянения. Они решили остановить данный автомобиль и проверить, кто находится за рулем. Они проследовали за данным автомобилем «Шевроле Нива». Когда водитель указанного автомобиля заметил патрульный автомобиль, то увеличил скорость и попытался скрыться. Он вместе с Свидетель №2 стал преследовать данный автомобиль. Во время движения Свидетель №2 при помощи СГУ (сигнально-громкоговорящая установка) подал водителю автомобиля «Шевроле Нива» сигнал об остановке, который последний проигнорировал и, увеличивая скорость движения, желая от них оторваться и скрыться, продолжил движение в сторону д. Федьков Починок. Во время движения по <адрес> в 23 часа 10 минут водитель автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № *** резко свернул с дороги на площадку к дому № *** и остановился. По указанному адресу располагается кафе-бар «Ягрыш». Остановившись, из салона автомобиля «Шевроле Нива» с водительской стороны выбежал молодой человек, попытался убежать от них и скрыться. Поскольку они ехали за указанным автомобилем в непосредственной близости, они остановились, догнали водителя автомобиля «Шевроле Нива» и задержали его. В ходе задержания ими была применена физическая сила, специальные средства (наручники) и Свидетель №2 были совершены два предупредительных выстрела в воздух, для пресечения противоправных действий со стороны водителя автомобиля «Шевроле Нива». Водителем «Шевроле Нива» оказался Лесников С.С. После задержания Лесников был доставлен в салон служебного автомобиля УАЗ. В салоне автомобиля «Шевроле Нива» Лесников находился один, из машины больше никто не выходил. Находясь в салоне патрульного автомобиля, он с инспектором Свидетель №2 представились Лесникову. Во время задержания он сразу же понял, что водитель Лесников находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно его поза была неустойчивой, был запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он потребовал от Лесникова предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Лесников пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. По базам данных было установлено, что автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № ***, которым управлял Лесников, принадлежит и зарегистрирован на его имя. Затем он объяснил Лесникову, что по той причине, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, то он отстраняет его от управления транспортным средством, в связи с чем составил протокол отстранения. Далее он предложил Лесникову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», на что Лесников согласился. После обработки данных на дисплее прибора высветились значения (показания). Данные показания он продемонстрировал Лесникову и последний их озвучил вслух под видеозапись. Показания прибора составили 0,574 мг/л содержание этанола в выдыхаемом воздухе, то есть у Лесникова было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора Лесников согласился. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда были внесены показания прибора. В дальнейшем им были внесены изменения в протокол отстранения и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данными изменениями Лесников был ознакомлен и расписался за них. При проверке Лесникова по базе данных ФИС «ГИБДД - М» было установлено, что 01 ноября 2023 года он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 ноября 2023 года. В связи с тем, что Лесников вновь управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказания по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, поэтому инспектором Свидетель №2 был подан рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника ОП «Верхнетоемское» МО МВД России «Красноборский». При отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения проводилась видео фиксация данных процедур. После составления всех документов автомобиль, которым управлял Лесников, был задержан и помещен на специализированную стоянку (т. 1л.д. 44-47, 28).

Виновность подсудимого Лесникова С.С., кроме показаний свидетелей, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу серии № *** от __.__.______г. об отстранении от управления транспортным средством, составленному в 23 часа 41 минуту __.__.______г. старшим инспектором ДПС МО ОМВД России «Красноборский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, Лесников С.С., __.__.______г. года рождения, управлявший транспортным средством - автомобилем марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № *** __.__.______г. в 23 часа 38 минут на автодороге около <адрес>, был отстранен от управления указанным транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что Лесников С.С. управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 7).

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательства, а именно указанного протокола об отстранении от управления транспортным средством в связи с внесением в него исправлений в части времени, даты и места его составления являются необоснованными. Указанные исправления, а именно исправления в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № *** года на 2024, времени на 23 часа, места с <адрес>, носят характер технической ошибки, составлены инспектором ДПС в присутствии Лесникова С.С. и с его согласия, заверены их подписями, что не оспаривает и сам Лесников С.С. Внесение изменений в протокол об отстранении от управления транспортным средством собственноручно должностным лицом, составившим его, не влечет недопустимость последнего, поскольку такое внесение изменений объясняется техническим недостатком, не связано и не влияет на проведение процессуального действия, а также не подвергает сомнению как сам факт процессуального действия в отношении Лесникова С.С., так и зафиксированный в них результат.

Из протокола о задержании транспортного средства № ***, составленного __.__.______г. старшим инспектором ДПС МО МВД России «Красноборский» Свидетель №1, следует, что у Лесникова С.С. __.__.______г. в 23 часа 12 минут около <адрес> задержано транспортное средство Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком № *** (т. 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленному __.__.______г., инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский» Свидетель №2 осмотрен участок местности около <адрес>, где стояла автомашина Нива Шевроле, государственный регистрационный знак № ***, имеющая цвет – светло-серый металлик. На момент осмотра указанное транспортное средство располагалось рядом с баром «Ягрыш». При этом левое переднее колесо находилось в заснеженной бровке, два задних колеса и переднее правое спущены (т. 1 л.д. 12-17).

Как усматривается из материалов дела, на основании приговора Красноборского районного суда Архангельской области от 10 апреля 2023 года Лесников С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14 июня 2023 года (т. 1 л.д. 18-19, 20, 27).

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 01 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2023 года, Лесников С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 21, 22-23, 25, 27).

Протоколом осмотра предметов от 26 марта 2024 года был зафиксирован осмотр DVD-R – диска с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования, ознакомления с актом освидетельствования Лесникова С.С., который был признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 48-52, 53-54, 55).

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Оснований для признания каких-либо иных доказательств недопустимыми не имеется.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует содеянное Лесниковым С.С. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Лесников С.С. совершил два умышленных преступления, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Лесников С.С. женат, проживает по месту регистрации с супругой и малолетним ребенком, работает, по месту работы характеризуется как ответственный работник, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т. 1 л.д. 72, 74, 77, 78, 86, 91, 93, 95, 96).

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра, психиатра-нарколога и фтизиатра Лесников С.С. не состоит, заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет, инвалидом не является (т. 1 л.д. 80, 82).

Какого-либо имущества у Лесникова С.С., кроме транспортного средства, в собственности не имеется (т. 1 л.д. 88); получателем социальных выплат он не является (т. 1 л.д. 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лесникова С.С. по обоим преступлениям, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 78).

Отягчающих наказание Лесникову С.С. обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Лесникова С.С., который в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание, что им совершено два умышленных преступления, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относящихся к категории небольшой тяжести, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны Лесникова С.С. будет назначение наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Лесникова С.С. и его семьи, который учится и работает, на его иждивении находится ребенка и супруга – инвалид третьей группы.

Суд назначает Лесникову С.С. дополнительное наказание по ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к ограничению свободы его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения Лесникову С.С. наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных Лесниковым С.С. преступлений, поведением осужденного во время и после их совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, следовательно, основания для применения положений статьи 64 УК РФ по обоим преступлениям у суда не имеется.

По совокупности преступлений суд назначает Лесникову С.С. наказание по правилам ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ путем полного сложения основных видов наказания и частичного сложения дополнительных видов наказания.

Как усматривается из материалов дела, приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 10 апреля 2023 года Лесников С.С. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ Лесниковым С.С. отбыто, и он снят с учета __.__.______г.. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 24 дня.

Следовательно, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В отношении Лесникова С.С. отобрано обязательство о явке. Суд не находит оснований для избрания в отношении Лесникова С.С. какой-либо меры пресечения на апелляционный период (т. 1 л.д. 61).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в собственности Лесникова С.С. имеется транспортное средство – легковой автомобиль Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком № ***, VIN № *** (т. 1 л.д. 26, 65, 66-70, 71).

Автомобиль марки Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком № ***, VIN № ***, принадлежащий Лесникову С.С., был использован им при совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Арест на указанный автомобиль следует сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно DVD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лесникова С.С. от __.__.______г. подлежит хранению при уголовном деле (т. 1 л.д. 53-54, 55).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Грязных С.Н. вознаграждения за оказание им юридической помощи в ходе дознания в размере 5596 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 121) и в суде в размере 8394 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с Лесникова С.С., поскольку он молод, трудоспособен, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности судом не установлено, отказа от адвоката им не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лесникова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание по

ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (Два) года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением на Лесникова Сергея Сергеевича обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (Четыре) года;

ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных основных видов наказаний и частичного сложения дополнительных видов наказания назначить Лесникову Сергею Сергеевичу наказание в виде 2 (Два) лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением на Лесникова Сергея Сергеевича обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (Четыре) года 10 (Десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 10 апреля 2023 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить Лесникову Сергею Сергеевичу

наказание в виде 2 (Два) лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением на Лесникова Сергея Сергеевича обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (Пять) лет.

Меру пресечения в отношении Лесникова Сергея Сергеевича на апелляционный период не избирать.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство - легковой автомобиль Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком № ***, VIN № ***, при управлении которым совершены преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, сохранив арест на данный автомобиль до исполнения приговора в этой части.

Взыскать с Лесникова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им осужденному юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании, в размере 13 991 (Тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубля 00 копеек.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лесникова С.С. от __.__.______г. хранить при уголовном деле

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН: 2901071427, КПП: 290101001, расчетный счет: 03100643000000012400, лицевой счет: 04241288610, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК банка получателя: 011117401, ЕКС: 40102810045370000016, ОКТМО: 11508000, КБК: 18811603127010000140, назначение платежа: уголовный штраф, УИН: 18852924010110000360.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, дом 3) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъяснено его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Судья                                            Я.А. Королева