Решение по делу № 33-371/2022 от 17.01.2022

Судья Елизарова С.А. Дело № 33-371– 2022 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	03 февраля 2022 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи    Апалькова А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алфимовой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

    по иску Миронова Александра Викторовича к Рудякову Анатолию Владимировичу о признании права собственности и по встречному иску Рудякова Анатолия Владимировича к Миронову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств,

поступившее с частной жалобой истца Миронова А.В. на определение Обоянского районного суда Курской области от 02.12.2021 г., которым постановлено:

«Заявление Рудякова Анатолия Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Обоянского районного суда Курской области от 27 сентября 2021 года – удовлетворить.

Восстановить Рудякову Анатолию Владимировичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Обоянского районного суда Курской области от 27 сентября 2021 года».

у с т а н о в и л :

Решением Обоянского районного суда Курской области от 27 сентября 2021 года исковые требования Миронова А.В. удовлетворены, за ним признано право собственности на нежилое помещение – котельная площадью 123,5 кв.м. Лит. В/2 с кадастровым номером № и нежилое помещение – весовая площадью 27,6 кв.м. Лит. Г с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи от 17.12.2013 г. Прекращено зарегистрированное за Рудяковым А.В. право собственности на указанные нежилые помещения. В удовлетворении встречного иска Рудякову А.В. о взыскании денежных средств с Миронова А.В. отказано.

Мотивированная часть указанного решения была составлена 1 октября 2021 года.

22 ноября 2021 года в суд поступила от Рудякова А.В. апелляционная жалоба на состоявшееся решение, также содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав в обоснование, что срок подачи жалобы пропустил по уважительной причине, поскольку данное определение получено лишь 23 октября 2021 года, в связи с чем, не имелось возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок, а также заявитель обращался за медицинской помощью и на территории Курской области был введен карантин.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе на определение от 02.12.2021 г. истец Миронов А.В., считая состоявшееся определение незаконным, просит об его отмене.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, единолично, суд считает определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что в окончательной форме решение изготовлено 01 октября 2021 г., и последним днем подачи апелляционной жалобы соответственно являлось 01 ноября 2021 года.

В судебном заседании на оглашении решения ответчик (истец по встречному иску) Рудяков А.В. не присутствовал, и получена им копия решения согласно почтового уведомления о вручении 23 октября 2021 года (л.д. 185).

Апелляционная жалоба подана ответчиком (истцом по встречному иску) Рудяковым А.В. 19 ноября 2021 года, и в ней содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и в качестве доказательств пропуска срока по уважительной причине он ссылался на позднее получение копии решения, а также на обращение его за медицинской помощью и проводимые на территории Курской области карантинные мероприятия.

При изложенных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления ответчику Рудякову А.В. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку времени с момента получения им копии решения (23 октября 2021 года), оставшегося до истечения процессуального срока (01 ноября 2021 года), явно было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, а также для ее подачи в суд и рассылки копий сторонам по делу.

С момента получения копии решения Рудяковым А.В. (23 октября 2021 года и подачи им апелляционной жалобы (19 ноября 2021 г.) процессуальный месячный срок соблюден.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене и не опровергают изложенных выводов, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Обоянского районного суда Курской области от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Миронова А.В. - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий