Решение от 25.04.2018 по делу № 2-468/2018 от 18.12.2017

Дело Номер;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер по <Адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат», Детюк А. П., Красовскому Б. В., Петрову Г. М., Швеину Г. Н., Смирнову А. Н. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России Номер по <Адрес> обратилась в суд с иском в к ответчикам о взыскании с них в равных долях по (данные изъяты) руб. убытков, оплаченных истцом в виде вознаграждения арбитражному управляющему ООО «Сибиком».

В обоснование исковых требований истец указал, что определением Арбитражного суда <Адрес> от Дата в отношении ООО «Сибиком» по заявлению Межрайонной ИФНС России Номер по НСО введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим утвержден Кухтерин С. Б..

Решением Арбитражного суда <Адрес> от Дата открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Кухтерин С. Б..

Определением Арбитражного суда <Адрес> от Дата по делу о банкротстве удовлетворено заявление конкурсного управляющего Кухтерина С.Б. о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных расходов в полном объеме на сумму (данные изъяты) руб., в деле о несостоятельности (банкротстве) Должника -ООО «Сибиком», в том числе: вознаграждение временного управляющего с даты его утверждения и введения процедуры наблюдения Дата по дату введения конкурсного производства Дата составило - (данные изъяты) руб. из расчета (данные изъяты) руб. ежемесячно. Расходы на процедуру наблюдения составили (данные изъяты) руб., в том числе: почтовые расходы - (данные изъяты) руб., расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ - (данные изъяты) руб., расходы на публикацию объявления в газете «Коммерсант» - (данные изъяты) руб. Вознаграждение конкурсного управляющего с Дата составило (данные изъяты) руб. в связи с тем, что Арбитражным судом <Адрес> была применена упрощенная процедура отсутствующего должника. Расходы на процедуру конкурсного производства, согласно заявлению конкурсного управляющего составляет (данные изъяты) руб., в том числе: почтовые расходы - (данные изъяты) руб., расходы на объявление в газете «Коммерсант» - (данные изъяты) руб., расходы на публикацию в ЕФРСБ - (данные изъяты) руб.

Уполномоченный орган платежным поручением от Дата Номер произвел оплату конкурсному управляющему вознаграждения и судебных расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства, в общем размере (данные изъяты) руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В силу п.п. 1-2 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Руководителем ООО «Сибиком» с Дата являлся Эрдман В. В.ич. Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Эрдмана В. В.ича к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника. Определением Арбитражного суда <Адрес> от Дата производство по заявлению прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи со смертью Эрдмана В.В.

Определением Арбитражного суда <Адрес> от Дата производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибиком» прекращено.

Дата ООО «Сибиком» исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от Дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Согласно ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Учредителями ООО «Сибиком» с Дата являются:

- ООО «КОМБИНАТ», размер уставного капитала - (данные изъяты) руб., доля уставного капитала -51%;

-       Детюк А. П., размер уставного капитала - (данные изъяты) руб., доля уставного капитала - 9,5%;

-       Красовский Б. В., размер уставного капитала - (данные изъяты) руб., доля уставного капитала - 9,5%;

-       Петров Г. М., размер уставного капитала - (данные изъяты) руб. доля уставного капитала - 9,5%;

-       Швеин Г. Н., размер уставного капитала - (данные изъяты) руб., доля уставного капитала - 9,5%;

-       Смирнов А. Н., размер уставного капитала - (данные изъяты) руб., доля уставного капитала - 11%;

В связи с тем, что руководителем и учредителями ООО «Сибиком» не выполнена обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством, в соответствии со ст.69 НК РФ инспекцией направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа Номер от Дата, срок исполнения которого истек Дата общий размер задолженности которой превышал триста тысяч рублей, тем самым руководитель и учредители должника должны были направить в суд заявление о признании должника ООО «Сибиком» несостоятельным (банкротом) не позднее Дата. Однако ни руководителем должника, ни учредителями обязанность по подаче заявления не было исполнено, что повлекло причинение убытков уполномоченному органу в размере (данные изъяты) руб. выплаченных арбитражному управляющему Кухтерину С. Б. в соответствии со ст. 59 п.3 Закона о банкротстве.

Представитель истца Леус К.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что исходя из Устава ООО «Сибиком» директор общества был обязан извещать общее собрание о финансовом положении общества, следовательно учредители должны были знать о неплатежеспособности общества и дать указание директору на общение в Арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

Представитель ответчика ООО «Комбинат» Гайнутдинова Н.Г. исковые требования не признала, поскольку истец основывает свои требования на положениях ст.ст. 61.10, 61.12, п. 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве, которые введены в 2017 г. На момент обращения налогового органа в суд о признании ООО «Сибиком» банкротом действовала ст. 9 указанного закона, в которой право обратиться в суд с иском о несостоятельности (банкротстве) юридического лица мог руководитель должника. В хозяйственную деятельность ООО «Сибиком» ООО «Комбинат» не вмешивался. От руководителя ООО «Сибиком» в адрес ООО «Комбинат» никаких уведомлений о наличии признаков несостоятельности не поступало.

Ответчики Петров Г.М., Красовский Б.В. в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Детюк А.П., Швеин Г.Н., Смирнов А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Кухтерин С.Б.в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что он являлся временным и конкурсным управляющим ООО «Сибиком». Обязанности управляющего им исполнены полностью, вознаграждение также получено в полном объеме. Основанием для обращения истца в суд является факт неисполнения обязанности должником по обращению в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), однако когда возникли признаки банкротства ООО «Сибиком» и обязанность руководителя обратиться в суд с соответствующим заявлением, установить не смогли. Обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным лежала на руководителе общества.

Суд, выслушав участников процессе, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от Дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 6 этого же Федерального закона производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 33 названного Федерального закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В судебном заседании установлено, что Дата Межрайонноая ИФНС России Номер по НСО обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибиком».

Определением Арбитражного суда <Адрес> от Дата в отношении ООО «Сибиком» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Кухтерин С.Б.

Решением Арбитражного суда <Адрес> от Дата ООО «Сибиком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 3 месяца. Конкурсным управляющим утвержден Кухтерин С.Б.

Руководителем ООО «Сибиком» с Дата являлся Эрдман В. В.ич. Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении директора ООО «Сибиком» Эрдмана В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника. Определением Арбитражного суда <Адрес> от Дата производство по заявлению прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи со смертью Эрдмана В.В.

Определением Арбитражного суда <Адрес> от Дата по делу о банкротстве удовлетворено заявление конкурсного управляющего Кухтерина С.Б. о взыскании с заявителя по делу – Межрайонной ИФНС России Номер по НСО - вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных расходов в полном объеме на сумму (данные изъяты) руб., в деле о несостоятельности (банкротстве) Должника - ООО «Сибиком».

Межрайонная ИФНС России Номер по НСО платежным поручением от Дата Номер произвела оплату конкурсному управляющему вознаграждения и судебных расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства, в общем размере (данные изъяты) руб.

В связи с выплатой истцом вознаграждения арбитражному управляющему, налоговый орга обратился в суд с иском о взыскании понесенных им убытков в связи с рассмотрением дела о банкротстве ООО «Сибиком» с его учредителей.

Учредителями ООО «Сибиком» с Дата являются:

- ООО «КОМБИНАТ», размер уставного капитала - (данные изъяты) руб., доля уставного капитала -51%;

-       Детюк А. П., размер уставного капитала - (данные изъяты) руб., доля уставного капитала - 9,5%;

-       Красовский Б. В., размер уставного капитала - (данные изъяты) руб., доля уставного капитала - 9,5%;

-       Петров Г. М., размер уставного капитала - (данные изъяты) руб. доля уставного капитала - 9,5%;

-       Швеин Г. Н., размер уставного капитала - (данные изъяты) руб., доля уставного капитала - 9,5%;

- Смирнов А. Н., размер уставного капитала - (данные изъяты) руб., доля уставного капитала - 11%.

Положениями ст. 56 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имуществ не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии религиозной организации, по решению суда может быть признан несостоятельным (банкротом).

Основания признания судом юридического лица несостоятельны (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от Дата N 134-ФЗ), устанавливающей ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательства должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из приведенных выше положений Закона следует, что правовое регулирование процесса признания должника несостоятельны (банкротом) осуществляется Федеральным законом "О несостоятельное (банкротстве)"; обязанность должника ООО "Сибиком" по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом возложена на руководителя должника, которым являлся Эрдман В.В.

Согласно п. 9.1. Устава ООО «Сибиком», единоличным исполнительным органом общества является директор.

В соответствии с п. Дата. Устава ООО "Сибиком" к компетенции общего собрания Участников Общества относятся принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества.

В соответствии с п. 15.4. Устава, Общество может быть ликвидировано добровольно либо по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 15.6. Устава ООО "Сибиком" решение общего собрания участников Общества о добровольной ликвидации Общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению директора общества.

Исходя из содержания изложенных норм, круг лиц, на которых возложена обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом, прямо определен в законе - это руководитель должника.

Между тем, доказательств обращения директора ООО «Сибиком» Эрдмана В.В. к участникам Общества по вопросу банкротства предприятия, необходимости подачи заявления в арбитражный суд о признании ООО "Сибиком" несостоятельным, суду не представлено.

При этом ответчики отрицали факт обращения Эрдмана В.В. по вопросу созыва общего собрания, уведомления директором общества участников о финансовом состоянии общества.

Довод представителя истца об осведомленности Учредителей общества о его финансовом состоянии основан на его предположениях с учетом наличия у директора общества обязанности по представлению на утверждение Общего собрания участников годового отчета и баланса Общества, однако исследованными в судебном заседании объективными данными не подтвержден.

Ссылка истца на наличие у ответчиков (учредителей ООО «Сибиком») обязанности по принятию мер по обращению в суд с заявлением о признании ООО «Сибиком» несостоятельным (банкротом), и соответственно, невыполнение данной обязанности, влечет материальную ответственность указанных лиц в соответствии с положением ст.ст. 61.10, 61.12, п. 3.1 ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве), не принимается судом, поскольку указанные нормы введены Федеральным законом от Дата N 266-ФЗ и на момент возникновения у ООО «Сибиком» признаков банкротства не действовали.

На основании вышеизложенного, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в равных долях по (данные изъяты) руб. с участников ООО "Сибиком", не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░