Решение по делу № 2-64/2016 (2-2144/2015;) от 02.11.2015

Дело №2-64/2016            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2016 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Глебовского Я.А.

при секретаре                     Басовой Е.А.

с участием:

истца: Смирнова В.М. в лице представителя Кондрашиной Е.Б. по доверенности от ......,

ответчика: АО «Интач Страхование»: Степановой Е.В. по доверенности от .......

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Смирнова В.М. к АО «Интач Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.М. обратился в суд иском к АО «Интач Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование указывает, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...... под управлением истца и ему принадлежащего, автомобиля ...... под управлением Р., автомобиля ...... под управлением Г., которая нарушила п.13.9 Правил дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем ...... причинив механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования от ...... по риску ущерб и хищение в АО «Интач Страхование» в соответствии с правилами страхования то ...... на следующих условиях: ремонт на СТОА в пределах страховой суммы в ...... руб., без износа, франшиза ...... руб., выплата в пользу страхователя.

Признав факт наступления страхового случая, страховщик выдал направление на ремонт автомобиля, который ...... доставлен на СТОА, однако ремонт не произведен, поскольку разумный срок ремонта в ...... дней нарушен страховщиком, ...... страхователь отказался от ремонта и направил заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит суд взыскать страховое возмещение в сумме ...... руб., неустойку в сумме ...... руб., расходы на эвакуацию в сумме ...... руб.. расходы на оценку ущерба в сумме ...... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб.

В судебном заседании истец в лице представителя исковые требования поддержала.

Ответчик- АО «Интач Страхование» исковые требования не признало, факт наступления страхового случая не отрицает, указывает, что согласно договору истец вправе получить страховое возмещение лишь путем оплаты ремонта СТОА, однако страхователь сам отказался от ремонта, разумные сроки ремонта не нарушены, обязательства страховщика ограничены лишь выдачей направления на ремонт, нестойка, штраф, компенсация морального вреда не подлежат взысканию.

Третье лицо- ООО «Трак Групп Сервис» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...... под управлением Смирнова В.М. и ему принадлежащего, автомобиля ...... под управлением Р., автомобиля ...... под управлением Г., которая нарушила п.13.9 Правил дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем ...... причинив механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль ...... застрахован по договору добровольного страхования от ...... по риску ущерб и хищение в АО «Интач Страхование» в соответствии с правилами страхования то ...... на следующих условиях: ремонт на СТОА неофициального дилера, в пределах страховой суммы в ...... руб., без износа, франшиза ...... руб., выплата в пользу страхователя. Страховая премия уплачена в сумме ...... руб.

...... истец направил заявление о проведении ремонта автомобиля ......

Страховщик, признав факт наступления страхового случая, выдал направление на ремонт, ...... автомобиль передан на СТОА в ...... что следует из акта приемки от ......

...... страховщиком и СТОА согласованы ремонтные работы, за исключением стоимости окраски правого заднего крыла, т.к. данное повреждение уже имелось на дату заключения договора страхования, что следует акта согласования.

Заявлением от ...... полученным страховщиком ...... истец отказался от ремонта в связи с нарушением разумных сроков ремонта и просит выплатить страховое возмещение в денежной форме.

Аналогичное повторное заявление поучено ответчиком ......., которую суд оценивает как досудебную претензию, однако страховое возмещение не выплачено.

Автомобиль фактически возвращен без ремонта страхователю ...... что следует из акта приемки.

Письмом от ...... страховщик отказал в выплате страхового возмещения, т.к. договором страхования предусмотрена лишь форма возмещения путем ремонта на СТОА.

Как разъяснено в п.42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно п.5.7 Правил страхования страховщик в течение 15 рабочих дней после получения заявления с необходимыми документами обязан осуществить выплату страхового возмещения либо путем перечисления денежных средств на счет страхователя либо путем выдачи направления на ремонт. Окончательный срок ремонта указывается в заказ- наряде СТОА. Страховщик считается исполнившим свои обязательства с момента выдачи направления на ремонт.

Анализируя условия договора страхования, суд приходит к выводу, что условие о сроке ремонта не согласовано сторонами.

Согласно статье 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 г. N 290 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2007 N 43) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено что ни договором добровольного страхования транспортного средства, заключенным между истцом и ответчиком, ни договором на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) (заказ-нарядом), ни Правилами страхования транспортных средств ООО " не предусмотрен срок проведения ремонта транспортного средства на СТОА.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из акта согласования работ по ремонту автомобиля следует, что необходимы ремонт лакокрасочного покрытия, замена запчастей, при этом страхователю не направлялись предложения о необходимости согласования какого-либо срока связанного с необходимостью проведения особо сложных работ.

Пунктом 3.2.11 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-тракторы) РД 37.009.026-92, утвержденного Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 г. N 43, установлено, что автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать в отношении жестяницко-сварочных работ с последующей окраской 35 рабочих дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу должен быть выдан отремонтированный автомобиль по истечении разумного срока, который в данном случае не должен превышать ...... рабочих дней с момента передачи автомобиля в ремонт, т.е. до ......

Таким образом, поскольку в период нахождения автомобиля на СТОА заказ запасных частей на данный автомобиль для ремонта не произведен, доказательств обратного не представлено, фактически работы по ремонту не начались до момента получения ответчиком отказа страхователя от ремонта, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от выплаты страхового возмещения путем оплаты ремонта на СТОА и требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

При этом суд приходит к выводу, что довод ответчика о том, что обязательства страховщика являются исполненными в момент выдачи направления на ремонт, необоснован, поскольку в данном случае фактическое возмещение ущерба в соответствии со ст.929 ГК РФ не происходит.

При этом суд полагает невозможным применение аналогии закона ст.20 Закона РФ « О защите прав потребителей» о сроке устранения недостатков нового товара в ...... дней, поскольку, данный срок подлежит применению для устранения недостатков при продаже товара ненадлежащего качества. В данном случае иными нормативными правовыми актами предусмотрены сроки производства ремонтных работ автомобилей, которые возможно по аналогии закона отнести к разумным срокам производства работ.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы ...... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...... составит без учета износа ...... руб.

Актом осмотра автомобиля на момент заключения договора добровольного страхования установлено повреждение лакокрасочного покрытия заднего правого крыла (окрас).

Пунктом 6.2.7 Правил страхования предусмотрено, что не возмещаются повреждения, которые имели место на момент заключения договора страхования.

Из заключения эксперта следует, что стоимость окраса заднего правого крыла составляет ...... руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ......

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06. 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10. 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера    страховой премии.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения получено ......, сроки рассмотрения заявления в случае отказа от ремонта, не установлены договором страхования, в силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» страховщик обязан удовлетворить заявление в течение ...... однако требование не удовлетворено.

Истец просит взыскать неустойку за период с ... по ...... исходя из размера страховой премии в сумме ...... руб. и ...... цены услуги, поэтому неустойка составит ...... руб., которая не может быть более страховой премии, поэтому с ответчика подлежит взысканию нестойка в сумме ...... руб.

Основания для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, с учетом п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.07.2013г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" у суда не имеется, поскольку объективных обстоятельств указывающих на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, а также не установлен исключительный характер таких обстоятельств.

Согласно п.6.1.2. Правил страхования страховщик возмещает расходы на эвакуацию в размере не более ...... руб. Истец понес расходы на эвакуацию в сумме ...... руб., что подтверждается подлинными платежными документами, однако поскольку договором страхования указанные расходы ограничены, с ответчика подлежит взысканию расходы на эвакуатор в сумме ...... руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ...... руб.

Суд также приходит к выводу о том, что, не выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме, ответчик нарушил права истца как потребителя и отказался от добровольно удовлетворения прав потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании названной нормы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере штраф в сумме ......

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела от имени истца участвовал представитель на основании договора об оказании юридических услуг и доверенности. Истец предъявил требование о взыскании ...... руб. за оплату услуг представителя, подтвержденных подлинными платежными документами.

    Учитывая статус представителя, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия в обосновании правовой позиции истца, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности, а также принципа пропорционального распределения судебных расходов удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ) суд считает, поскольку требования удовлетворены частично, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оценку ущерба в сумме ...... руб. подтвержденные подлинными платежными документами подлежат возмещению, поскольку оценка ущерба необходима в целях определения цены иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель, с ответчика в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова В.М. удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Интач Страхование» в пользу Смирнова В.М. страховое возмещение в сумме ...... руб., неустойку в сумме ...... руб., расходы на эвакуатор в сумме ...... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...... руб., штраф в сумме ...... руб., расходы на оценку в сумме ...... руб., на оплату слуг представителя в сумме ...... руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Интач Страхование » в доход соответствующего бюджета (бюджет г. Владимира) государственную пошлину в сумме ......

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья                 Я.А. Глебовский