Решение от 08.07.2024 по делу № 2-490/2024 от 15.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 08 июля 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Салиховой <> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Салиховой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Салиховой А.Р. заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой под 365 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с применением аналога собственноручной подписи.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение Договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством СМС-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на Карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Моментов предоставления денежных средств заемщику признается пополнение баланса указанной карты. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 195 календарных дней.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) и составила 70 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 38 545 рублей – сумма задолженности по процентам, 1455 рублей - сумма задолженности по штрафам/пеням.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области был выдан судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Салиховой А.Р.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 календарных дней) в размере 70000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 174 рубля, из которых 116 рублей 40 копеек – расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, 57 рублей 60 копеек – расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления.

Истец - АО ПКО «ЦДУ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Салихова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представила. Кроме того, информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте Красноярского районного суда Астраханской области. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО МФК «Мани Мен» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Салиховой А.Р. заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой под 365 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Способ получения денежных средств был определен посредством перевода на банковскую карту заемщика № (п. 17 Индивидуальных условий договора займа).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается транзакцией № от ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода денежных средств на карту через ТрансКапиталБанк №, на имя <>.

Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «ЦДУ» права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством направления заемщиком цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством СМС-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона путем направления писем по почтовому адресу кредитора www.moneyman.ru.

Вышеуказанный договор подписан с использованием простой электронной подписи Салиховой А.Р. с введением кода № с номера телефона №

В соответствии с п. 2.8 Общих условий договор займа клиент путем проставления кода (простой электронной подписи), полученного от кредитора, посредством СМС-сообщения подписывает анкету-заявление, заявление на предоставление займа и Оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия Договора потребительского займа, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства по договору займа.

Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора СМС-сообщения. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данный паспорта гражданина РФ, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи.

Направив СМС-код и сформировав электронную подпись для подписания договора займа, ответчик фактически приняла на себя обязательства по заключенному договору займа и согласилась с его условиями.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.14 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 6 договора займа заемщик обязан произвести погашение кредита в количестве 1 (одного) платежа в размере 39 000 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 9000 рублей – сумма начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафы, пени) в размере 20 % годовых.

В соответствии Договором займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Подписав индивидуальные условия договора аналогом электронной подписи, заемщик фактически согласился со всеми условиями и предъявляемыми суммами ко взысканию.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, что повлекло обращение истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, согласно представленному банком расчета, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 70 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 38 545 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 455 рублей - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд не может согласиться с суммой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 38 545 рублей, поскольку это противоречит ст. 24 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и превышает 130 % размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, судом произведен расчет суммы процентов и штрафных санкций в соответствии с вышеназванным Федеральным законом, согласно которому: 30 000 х 130 % = 39 000 рублей (предельная сумма процентов) + 30 000 (сумма основного долга) = 69 000 рублей.

Таким образом, задолженность Салиховой А.Р.Ф перед АО ПКО «ЦДУ» не может превышать 69 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, а также иного расчета, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика Салиховой А.Р. в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность в размере 69 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем, заявленное требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 174 рубля подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Подпунктом 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, а именно в размере 1 150 рублей, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Следовательно, ходатайство истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, уплаченной истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ <> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <> ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» (░░░ 7730592401 ░░░░ 5087746390353) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 69000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ 71474 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░