Решение по делу № 2-2571/2024 от 15.03.2024

КОПИЯ+

Дело № 2-2571/2024

24RS0017-01-2024-001447-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Басистой М.Н.,

с участием ответчиков Ким Е.В., Ким П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю к Ким Екатерине Владимировне, Ким Петру Николаевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Красноярскому краю обратилось с иском к Ким П.Н., Ким Е.В. о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что решением суда от 30.08.2002 ФИО признан безвестно отсутствующим. В связи с чем решением УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.10.2016 несовершеннолетнему Ким Петру Николаевичу, являющегося сыном ФИО назначена социальная выплата по потере кормильца, которая выплачивалась в период с 01.09.2002 по 31.07.2019 Ким Е.В., как законному представителю, а с 01.08.2019 по 31.12.2019 Киму П.Н. Между тем, 11.11.2014 вышеуказанное решение суда отменено по заявлению ФИО, копия решения в адрес ОСФР по Красноярскому краю поступила 09.06.2023. Ответчикам было известно об отмене решения, в связи с чем имеет место сокрытие информации и недобросовестность с их стороны. На основании изложенного, ОСФР по Красноярскому краю просит взыскать с Ким Е.В. материальный ущерб в размере 901592,70 руб., с Ким П.Н. материальный ущерб в размере 25 362, 44 руб.,

В судебном заседании ответчик Ким Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на незнание факта отмены решения суда об объявлении ФИО безвестно отсутствующим, указав, что исковое заявление истцом подано с пропуском срока исковой давности, более чем через 3 года после того, как истцу стало известно о наличии решения суда об отмене решения о признании ФИО безвестно отсутствующим. Также пояснила, что с января 2020 года выплаты были прекращены.

Ответчик Ким П.Н. в судебном заседании также настаивал на пропуске истцом срока исковой давности, поддержав ранее поданные ими возражения относительно исковых требований.

Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ким Петр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО и Ким Екатерины Владимировны, о чем выдано свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим по заявлению Ким Е.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.08.2002 отменено.

11.09.2002 законный представитель несовершеннолетнего Кима П.Н. - Ким Е.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца.

05.09.20219 с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца в УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска обратился Ким П.Н.

ОСФР по Красноярскому краю выявлено излишне выплаченная Киму П.Н. сумма пенсии за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5000 руб., о чем составлен соответствующий протокол от 03.07.2023, представлен расчет №202334660464 и 03.07.2023 вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) по л/с единовременная выплата.

Так же выявлена излишне выплаченная Киму П.Н. пенсия за период с 01.01.2010 по 31.12.2019 в размере 208829,23 руб., о чем составлен соответствующий протокол от 03.07.2023, представлен расчет №202334660465 от 03.07.2023 и 03.07.2023 вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) по л/с ФСД.

Кроме того, выявлена излишне выплаченная Киму П.Н. пенсия за период с 01.09.2002 по 31.12.2019 в размере 713125,92 руб., о чем составлен соответствующий протокол от 03.07.2023, представлен расчет №202334660463 от 04.07.2023 и 03.07.2023 вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) по л/с ФСД.

Основанием для принятия вышеуказанных решение ОСФР по Красноярскому краю послужило несвоевременно представлением гражданином информации, влияющей на право: отмена решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.08.2002

В подтверждение перечисления социальной выплаты по потере кормильца Киму П.Н. и Ким Е.В. истцом представлена история выплат за период с 01.09.2002 по 31.12.2019.

Факт получения социальной выплаты за период с 01.09.2002 по 31.12.2019 в размере, заявленном истцом, который подтверждается историей выплат, ответчиками не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из приведенных положений Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа к лицу, являющемуся получателем пенсии по случаю потери кормильца, о взыскании переплаты такой пенсии суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда орган социальной защиты узнал или должен был узнать о возможной утрате пенсионером права на получение пенсии по случаю потери кормильца. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

В материалы дела представлены сведения о движении гражданского дела № № по иску Управления пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска об отмене решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.08.2020 о признании ФИО безвестно отсутствующим, согласно которым исковое заявление было подано в суд 31.12.2019, что подтверждается входящим штампом суда.

Как следует из искового заявления ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска, в ходе контрольных мероприятий по назначению и выплате пенсий по случаю потери кормильца, было установлено наличие сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о его работе в период с 2003 по 2019 г.г., то есть после вынесения решения о признании его безвестно отсутствующим.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.07.2020 производство по делу прекращено, в связи с отменой решения о признании ФИО безвестно отсутствующим от ДД.ММ.ГГГГ решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, при обращении в Октябрьский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим, ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска было достоверно известно о трудоустройстве ФИО в период 2003-2019 г.г., то есть после признания его безвестно отсутствующим.

С настоящим исковым заявлением ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд 14.03.2024, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленному истцом требованию о возмещении ущерба, истек. Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено, равно как и сведений об уважительности причин пропуска такого срока.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, находит требования ОСФР по Красноярскому краю о взыскании с Ким Е.В., Кима П.Н. материального ущерба не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю к Ким Екатерине Владимировне, Ким Петру Николаевичу о взыскании материального ущерба, отставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2024 года