Решение по делу № 33-40440/2022 от 01.12.2022

Судья: Озерова Е.Ю.                                  дело № 33-40440/2022

                           УИД 50RS0022-01-2022-001603-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    12 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Тереховой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Россинской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2022 по иску Родионовой М. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Родионова Я. А., к Администрации г. Лобня о признании незаконными отказа в постановке на жилищный учет, обязании поставить на жилищный учет, предоставить жилое помещение во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе Родионовой М. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Родионова Я. А., на решение Лобненского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

    объяснения Родионовой М.В. и её представителя - Никоновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установила:

истец обратился в суд с иском к Администрации г. Лобня о признании незаконными отказа в постановке на жилищный учет, обязании поставить на жилищный учет, предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

В обоснование требований истец указал, что постановлением Администрации г. Лобня от 02.03.2022 г. №223-ПГ, ее семья в составе из 2-х человек – она и ее несовершеннолетний сын Родионов Я.А., <данные изъяты> г.р., признана малоимущей с целью постановки на жилищный учет, при вынесении указанного постановления в расчет принимался только размер ее дохода и ребенка. Постановлением Администрации г. Лобня от 17.05.2022 г. №596-ПГ ей было отказано в постановке на жилищный учет, в качестве члена семьи был учтен ее бывший супруг Родионов А.Г., у которого в собственности имеется ? доля квартиры площадью 76,9 кв.м. по адресу:       <данные изъяты>, площадью 45,5 кв.м. Полагает отказ незаконным. Брак с Родионовым А.Г. прекращен на основании решения мирового судьи, иск был подан ее бывшим супругом в связи с прекращением семейных отношений, невозможностью совместного проживания по причине наличия у них ребенка – инвалида, в связи с чем довод ответчика о намеренном прекращении брака с целью постановки на жилищный учет является неправомерным. Считает, что ответчиком неверно при подсчете жилой площади на каждого члена семьи учтена принадлежащая Родионову А.Г. квартира по адресу: <данные изъяты>, квартира приобретена с использование кредитных денежных средств, находится в залоге у Банка, Родионов А.Г. погашает кредит за счет собственных средств; малоимущими признаны она и ее несовершеннолетний сын, в их собственности и пользовании на условиях договора социального найма жилых помещений не имеется. Родионов Я.А. является ребенком – инвалидом страдает хроническим заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, дающим право на дополнительную площадь, в связи с чем имеет право на получении жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Учитывая состояние здоровья и несовершеннолетний возраст Родионова Я.А., его нуждаемость в постоянном постороннем уходе, невозможность в связи с этим самостоятельного проживания, полагает, что жилое помещение должно быть предоставлено с учетом одного из членов его семьи – матери, площадью не менее 54 кв.м. (18 кв.м. на каждого). На основании изложенного просит признать незаконным отказ в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, выраженный в постановлении №596-ПГ от 17.05.2022 г.; обязать Администрацию г. Лобня поставить ее и ее несовершеннолетнего сына Родионова Я.А. на жилищный учет в связи с наличием в семье ребенка – инвалида; обязать Администрацию г. Лобня предоставить ей и несовершеннолетнему Родионову Я.А. жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 54 кв.м. в связи с наличием в семье ребенка – инвалида с учетом его права на дополнительную площадь.

В судебном заседании истец Родионова М.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Родионова Я.А., иск поддержала по изложенным основаниям и по доводам письменных дополнений (л.д.129-130), просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кожушко С.В. иск не признал по доводам письменных возражений (л.д.100-101), указав на обеспеченность истца и ее несовершеннолетнего сына жилым помещением более установленной в г. Лобня нормы предоставления жилья и отсутствие в связи с этим оснований для постановки на жилищный учет.

Решением Лобненского городского суда Московской области от            8 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Родионовой М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Родионова М.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Родионова М.В. и Родионов А.Г. являются родителями несовершеннолетнего Родионова Я.А. <данные изъяты> г.р., который является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до <данные изъяты>, страдает заболеваниями <данные изъяты>) предусмотрено Перечнем тяжелых хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утв. приказом Минздрава РФ от 29.11.2012 г. №987н (л.д.34,48,58-39,112,131).

Несовершеннолетний Родионов Я.А. совместно с родителями зарегистрирован и проживает в жилом помещении общей площадью 45,5 кв. м. по адресу: <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Родионову А.Г., в отношении квартиры зарегистрировано обременение - залог в силу закона в пользу ПАО «Банк ВТБ» (л.д.19,20,45-46,49,69-88,117,118,121-122,123-126,190,144-145,146-149).

10.12.2021 г. брак между Родионовой М.В. и Родионовым А.Г. прекращен на основании решения мирового судьи от 09.11.2021 г. (л.д.113).

Постановлением Администрации г. Лобня от 02.03.2022 г. №223-ПГ Родионова М.В. в составе семьи из 2х человек – она и несовершеннолетний сын Родионов Я.А. 2015 г.р. признаны малоимущими с целью принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям размера среднедушевого дохода и расчетной стоимости имущества, приходящихся на каждого члена семьи, меньше величины порогового значения, установленного решением Совета депутатов г. Лобня №4/9 от 25.01.2022 г. (7 127,23 руб.) (л.д.16,104136).

Родионова М.В., действуя также в интересах несовершеннолетнего Родионова Я.А., обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ввиду необеспеченности жилой площадью (л.д.105-109).

Постановлением Администрации г. Лобня от 17.05.2022 г. №596-ПГ Родионовой М.В. отказано в постановке на жилищный учет в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более нормы предоставления в г. Лобня (8 кв.м.), а также в связи с расторжением брака с Родионовым А.Г. с намерением приобретения права состоять на жилищном учете (л.д.102-103).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 50, 51, 57 ЖК РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», исходил из того, что зарегистрированные в квартире по адресу: <данные изъяты>, совместно с несовершеннолетним Родионовым Я.А. его родители - Родионова М.В., Родионов А.Г. являются членами одной семьи по отношению к ребенку, Родионов А.Г. также обеспечен иным жилым помещением, ему на праве собственности принадлежит ? доля квартиры площадью 76,9 кв.м. в городе Самара, установив, что обеспечение жилой площадью истца и ее несовершеннолетнего сына превышает учетную норму, установленную в г. Лобня МО (45,5 кв.м./3=15,2 кв.м.), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от 17.05.2022 г. №596-ПГ и возложения на ответчика обязанности постановки Родионовой М.В. и несовершеннолетнего Родионова Я.А. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

При этом суд первой инстанции учел, что Родионова М.В. при обращении в Администрацию г. Лобня с заявлением о постановке на жилищный учет в качестве основания не указывала наличие у ребенка заболевания, включенного в Перечень тяжелых хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утв. приказом Минздрава РФ от 29.11.2012 г. №987н, указав на данное обстоятельство и представив соответствующие документы при обращении в суд с данным иском, в то время как вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях являются прерогативой органа местного самоуправления и суд в данном случае не вправе подменять собой его деятельность, в том числе по сбору и оценке документов, которые ранее предметом рассмотрения компетентного органа не являлись.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем были нарушены права истца её несовершеннолетнего ребенка, судебной коллегией отклоняются.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4). Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 5).

Решением Совета депутатов от N 197/12 от 28.03.2017г. учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 8,0 кв. м общей площади на одного члена семьи.

     Из материалов дела следует, что квартира общей площадью 45,5кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Родионову А.Г., в указанном жилом помещении зарегистрированы: Родионов А.Г., Родионова М.В. и несовершеннолетний ребенок – Родионов Я.А., 2015 года рождения, общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составляет 15,2 кв.м.(45,5 /3 = 15,2 кв. м), что более учетной нормы.

          Кроме того, Родионову А.Г. на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 76 кв.м.

          Довод апеллянта о том, что Родионов А.Г. не является членом семьи истца и её несовершеннолетнего ребенка, так как 10.12.2021г. был прекращен брак между супругами, не является основанием для удовлетворения иска ввиду проживания в жилом помещении, в котором на каждого приходится размер жилой площади более учетной нормы, установленной на одного человека.

        Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не учёл, что ребенок страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава РФ от 29.11.2012 г. №987н, несостоятелен, поскольку как следует из обращения Родионовой М.В. в администрацию городского округа Лобня о рассмотрении вопроса о признании истца и её несовершеннолетнего ребенка малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, данные обстоятельства не были указаны заявителем и не являлись предметом рассмотрения органом местного самоуправления (л.д. 17).

    Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда Московской области от 8 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионовой М. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Родионова Я. А., - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2022 года.