Решение по делу № 2-1594/2017 (2-8027/2016;) ~ М-7621/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-1594/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 19 июля 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Есениной Т.В.,

с участием представителя истца Матиевской О.В.,

с участием представителя ответчика Гаврилова А.Е.,

при секретаре Жмейдо К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной С. С. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга,

у с т а н о в и л:

Сорокина С.С. обратилась с иском в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, и с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просила признать незаконным отказ Администрации Кировского района Санкт-Петербурга № № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.1 в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; установить факт постоянного проживания Сорокиной С.С. в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (л.д.156-157).

    В обоснование иска Сорокина С.С. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно, на законном основании, проживает в г. Санкт-Петербурге. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования Педагогический колледж №4 Санкт-Петербурга на очном отделении по специальности «Иностранный язык», что по мнению истца само по себе предполагает постоянное проживание в городе по месту нахождения учебного заведения на протяжении всего нормативного срока обучения, который по данной специальности на базе основного среднего образования составляет 4 года 10 месяцев. Учебное заведение не смогло обеспечить истца местом проживания в общежитии, поэтому истец вынуждена была самостоятельно снимать жильё. Приказом о зачислении №55-с от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена под фамилией Журавлева; Приказом №33-с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием полного курса обучения ДД.ММ.ГГГГ был выдан диплом на фамилию Журавлева. После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена фамилия «Сорокина». С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства, как член семьи (дочь) собственника по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий» на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий принимаются граждане, проживающие в городе на законном основании в общей сложности не менее 10 лет. Для Жилищного отдела Администрации Кировского района Санкт-Петербурга наиболее приемлемыми документами, подтверждающими проживание в городе, считаются справки о регистрации Ф-9, поэтому получить оценку иных документов и доказательств в совокупности (в т.ч. о смене фамилии) истцу было рекомендовано в судебном порядке.

    Истец Сорокина С.С. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена, доверила представлять свои интересы Матиевской О.В.

    Представитель истца Матиевская О.В. (доверенность л.д.12) в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в лице Гаврилова А.Е., действующий на основании доверенности (л.д.51), в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск (л.д.48-50), просил в иске отказать.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных, действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.    

Как установлено судом, истец Сорокина С.С. (до брака Журавлева С.С.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с рождения до ДД.ММ.ГГГГ была постоянного зарегистрирована на территории <адрес>): первично по адресу: <адрес>, затем <адрес> (л.д.46, 59-60).

Совместно с Сорокиной С.С. (до брака Журавлевой С.С.) по адресу: <адрес> были зарегистрированы: мать ФИО6, отец ФИО7, сестра ФИО8 (л.д.46,65).

С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес> (л.д.12), в квартире матери, в качестве члена семьи собственника. Данный факт сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО9, Журавлева С.С., ФИО10 приватизировали в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из 4-х комнат, общей площадью 90,1 кв.м, жилой площадью 63,4 кв.м, где за ФИО7, ФИО9,, ФИО10 признано по 1\5 доли, за Журавлевой С.С. 2\5 доли (л.д.61-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал свою 1\5 доли квартиры детям ФИО8, Журавлевой С.С. по 1\10 доли каждой (л.д.73-76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, Журавлева С.С., ФИО8 продали квартиру по адресу: <адрес> ФИО19 ФИО20. (договор л.д.78-85), что также подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> (л.д.67-69а). Данный факт сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО6 единолично приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д.114, 115-117).

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева С.С. заключила брак с ФИО12, жене присвоена фамилия «Сорокина» (л.д.9).

Из Ф-9 с адреса Санкт-Петербург, <адрес>, следует, что в 2-х комнатной квартире общей площадью 45 кв.м, зарегистрированы и проживают: мать истца ФИО6 (собственник), сестра истца ФИО8, истица Сорокина С.С., муж истца ФИО12, сын истца ФИО13, дочь истца ФИО14(л.д.10).

Судом у ответчика были истребованы и исследованы материалы дела семьи Сорокиных, сформированного в связи с заявлением мужа истца ФИО12 о постановке его и членов его семьи (жены и детей) на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, копии материалов приобщены к гражданскому делу (л.д.89-127).

ДД.ММ.ГГГГ вх. № первично ФИО12 (муж истца) обратился за предоставлением государственной услуги принятии его, членов его семьи: супруги Сорокиной С.С., детей ФИО14, 2013 года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (л.д.123-127).

    Согласно уведомлению об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.121) следует, что в соответствии с Административным регламентом по предоставлению администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий было рассмотрено обращение ФИО12

    По результатам рассмотрения обращения администрацией Кировского района Санкт-Петербурга принято решение об отказе в принятии семьи Сорокиных на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что не представлены следующие документы:

1. документы, подтверждающие проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет Сорокиной С.С.;

2. документы, содержащие сведения о доходах заявителя и членов семьи (2-НДФЛ), справки из ОПФР (для лиц получающих пенсию), из Центра занятости населения» (для неработающих граждан);

3. документы, содержащие сведения о стоимости находящегося в собственности заявителя и членов семьи имущества, подлежащего налогообложению (ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 №407-65).

    При подаче документов ФИО12 был сразу уведомлен инспектором МФЦ о необходимости предоставления документов с учетом положений административного регламента, однако в отсутствие таких документов настаивал на принятии заявления без документов (расписка л.д.143).

    Таким образом, судом установлено, что в нарушение п. 2.6.2. Административного регламента, которым определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в нарушение пункта 1 статьи 7 Закона №407-65 заявителем не были представлены документы, необходимые для принятия решения о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

    Согласно ч.1 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданин и члены его семьи представляют в уполномоченный орган:

заявление о принятии на учет, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи;

паспорт или иные документы, удостоверяющие личность и подтверждающие гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи;

документы, содержащие сведения о составе семьи и степени родства;

документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет;

документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи;

документы, содержащие сведения об обеспеченности жилыми помещениями;

документы, содержащие сведения о доходах заявителя и членов его семьи за двенадцать месяцев, предшествующих обращению для принятия на учет (для граждан, признанных малоимущими по основаниям, установленным в статье 2 настоящего Закона Санкт-Петербурга);

документы, содержащие сведения о стоимости находящегося в собственности заявителя и членов его семьи имущества, подлежащего налогообложению (для граждан, признанных малоимущими по основаниям, установленным в статье 2 настоящего Закона Санкт-Петербурга);

документы, подтверждающие право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди (для граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди) и(или) на предоставление жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения (для граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения);

документы о техническом состоянии жилого помещения (для граждан, занимающих непригодное для проживания жилое помещение);

документы, подтверждающие, что гражданин относится к категории граждан, указанных в абзацах третьем - девятом пункта 2 статьи 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

    Впоследствии ФИО12 повторно обратился за предоставлением государственной услуги о принятии его и детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», уже без учета супруги Сорокиной С.С. (л.д.89-120).

    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 было вновь отказано в предоставлении государственной услуги на основании ст. 53 Жилищного кодекса РФ(л.д.89).

ФИО12 ни отказ от ДД.ММ.ГГГГ, ни от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал.

Сорокина С.С. не согласилась с п.1 отказа Администрации Кировского района Санкт-Петербурга № 00/859-16 от ДД.ММ.ГГГГ, что она не имеет 10 лет проживания в Санкт-Петербурге и обратилась в суд с требованием об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга в общей сложности не менее 10 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.    

    Ранее Сорокина С.С. обращалась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга (гражданское дело №2-6693/2016).

    Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление Сорокиной С.С. об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве. Разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением требований ст.131-132 ГПК РФ. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.161-163).

    В ходе данного судебного разбирательства судом был исследован вопрос о постоянном проживании истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории Санкт-Петербурга.

    Требование истца об установлении факта проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории Санкт-Петербурга не подлежит доказыванию и установлению, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ Сорокина С.С. постоянно зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

    Относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо указать следующее.

Как ранее было установлено судом, а сторонами не оспаривалось, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сорокина С.С., № года рождения, была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. В спорный период в ДД.ММ.ГГГГ году истица участвовала в приватизации квартиры по данному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела долю в спорной квартире, в последствии в 2009 году продала свою долю квартиры по адресу: <адрес>. От имени Сорокиной С.С. (Журавлевой С.С.) по доверенности действовала ее мать ФИО6 (л.д.86,87)

В соответствии со ст.264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    В данном случае, суд не усматривает оснований для установления Сорокиной С.С. факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. доводы положенные в обоснование данного требования не нашли своего подтверждения. Истец, с 2005 года являясь совершеннолетней, совершила юридически значимые действия, а именно была постоянно зарегистрирована на территории <адрес>, несла бремя содержания жилого помещения по данному адресу, воспользовалась правом на приватизацию жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1\10 доли квартиры у своего отца, затем реализовало свое право, продав свои доли в жилом помещении (2\5 и 1\10), переехав жить постоянно в Санкт-Петербург, зарегистрировавшись постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кв.2.

    Те обстоятельства, что Сорокина С.С. училась в педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, ДД.ММ.ГГГГ года местную религиозную организацию христиан веры евангельской Церковь «Жемчужина Христа» г. Санкт-Петербурга, с ДД.ММ.ГГГГ год снимала жилье в Санкт-Петербурге по <адрес>, не указывает на факт постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга (л.д.164-163), на невозможность зарегистрироваться в Санкт-Петербурге. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о съеме жилья по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, т.к. данное соглашение заключено матерью истца, по своей сути является договором найма жилого помещения (аренды), заключено на период свыше одного года, подлежало регистрации, однако такие сведения отсутсвуют. Кроме того, отсутствует подтверждение факта оплаты съемного жилья. Свидетели, которые были доброшены судом, подтвердили то обстоятельство, что Сорокина С.С. находилась на территории Санкт-Петербурга, проживала где-то по <адрес>, периодически уезжала в Тверь (л.д.152-153). К показаниям ФИО12 (супруга истца) суд относится критически, т.к. он заинтересован в исходе дела, являлся инициатором обращения за предоставлением государственной услуги о принятии его, членов его семьи: супруги Сорокиной С.С., детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. (л.д.123-127). Свидетель ФИО15 познакомилась с Сорокиной С.С. в ДД.ММ.ГГГГ году, виделись раз в неделю. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Журавлева (Сорокина) С.С. работала в качестве волонтера в Федеративной республике Германия, помогала взрослым людям с тяжелым нарушением развития, данный период в справке указан без ссылки на какие либо документы (л.д.47).

    Таким образом, истцом не представлено доказательств постоянного и преимущественного проживания на территории Санкт-Петербурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при наличии постоянной регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, и совершении юридически значимых действий в отношении жилого помещения по данному адресу. Факт учебы истца и пользования квартирой по ул.. Мончегорской, 10-38, не подтверждает факт постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга в спорный период.

    Как следует из доводов ответчика, изложенных в отзыве, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее 10 лет.

    Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга № 409-61 составляют общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно законодателем субъекта Российской Федерации определены порядок и условия предоставления жилых помещений жителям Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

    На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в    пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, установлено, что место жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое Помещение, специализированные дома. Место пребывания является место, где гражданин временно проживает (пункт 3).

    Согласно пункту 12 данных Правил, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

    Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности. Свидетельство о регистрации по месту пребывания или жительства, приобретает статус допустимого доказательства тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

    Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательств наличия которых подлежат представлению суду.

    Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 № 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

    Таким образом, суду не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сорокина С.С. постоянно проживала на территории Санкт-Петербурга, а значит на момент обращения в Администрацию Кировского района за предоставлением государственной услуги принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях у Сорокиной С.С. не было необходимого периода проживания на территории Санкт-Петербурга, составляющего в общей сложности не менее 10 лет, а значит Сорокина С.С.

не могла встать на регистрационный учет в установленном порядке по месту жительства.

    Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности постановки на регистрационный учет по месту жительства в Санкт-Петербурге. Отсутствие таких доказательств свидетельствует именно об отсутствии на стороне заявителя законных оснований к проживанию на территории Санкт-Петербурга. Бесспорное постоянное проживание Сорокиной С.С. в Санкт-Петербурге подтверждено документально с лишь с ДД.ММ.ГГГГ и составляло на день обращения за услугой 5 лет 11 месяцев.

    Доказательств обратного, как и доказательств того, что Сорокина С.С. имея право на законных основаниях находиться на территории Санкт-Петербурга обращалась в органы миграционного учета для постоянной регистрации по месту жительства и в такой регистрации ей было отказано, чем необоснованно ограничено ее право на реализацию уведомительного характера регистрационного учета, суду не представлено.

    Таким образом, постоянное проживание Сорокиной С.С. на территории Санкт-Петербурга более 10 лет не нашло своего подтверждения, а, следовательно, заявитель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не наделен был правом быть принятым на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, отказ Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 02.11.2016 № 00/859-16, в т.ч. и в части оспариваемого п.1 был правомерным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Сорокиной С. С. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.