Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-242/2020 - (16-696/2019) от 26.11.2019

    № 16-242/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                        07 февраля 2020 года

        Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Морозова Сергея Витальевича на постановление главного государственного инспектора Магнитогорского городского округа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 09 апреля 2019 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 августа 2019 года и решение судьи Челябинского областного суда от 25 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Сергея Витальевича,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Магнитогорского городского округа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 09 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 августа 2019 года и решением судьи Челябинского областного суда от 25 сентября 2019 года, Морозов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной 26 ноября 2019 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Морозов С.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело, истребованное по жалобе Морозова С.В., поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 января 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что Морозов С.В. имеет в собственности (1,6 доля) земельный участок с местоположением: Челябинская область, <данные изъяты>, площадью 1 211 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Морозова С.В., проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель № 06-1397-р от 22 февраля 2019 года, был проведен обмер границ проверяемого земельного участка, огороженного забором по адресу: Челябинская область, <данные изъяты> (д. 2), площадь которого составила 1 595 кв.м, что превышает площадь земельного участка, находящегося в собственности Морозова С.В., а также то, что местоположение характерных точек границ проверяемого земельного участка выходят за границы местоположения характерных точек границ, указанных в ЕГРН, земельный участок общей площадью 380 кв.м, прилегает с северной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, документов, подтверждающих право занятия Морозовым С.В. спорного земельного участка, не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Морозова С.В., к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судами дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы Морозова С.В., повторяющие позицию заявителя, выраженную в нижестоящих судах, относятся к фактической стороне спора и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, которые были предметом подробного изучения судов, направлены на оспаривание их выводов, что не является основанием для отмены судебных актов.

Ссылки заявителя на то, что земельный участок площадью 380 кв.м, прилегающий к земельному участку, находящемуся в его собственности, был огорожен с целью соблюдения безопасности при проведении строительных работ, ограничения движения постороннего транспорта и скота и с целью пресечения воровства, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку в данном случае имеет место нарушение требований статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка, что имеет место в действиях Морозова С.В.

Обстоятельство того, что земельный участок был огорожен для целей проведения кадастровых работ не опровергает факт самовольного захвата земельного участка.

Что касается доводов жалобы о размещении на сайте «Госуслуг» информации со ссылкой на постановление от 05 апреля 2019 года о взыскании штрафа, то данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как судебными актами данное противоречие устранено. Фактически вынесение постановления состоялось 09 апреля 2019 года.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Морозова С.В. в части самовольного занятия земельного участка площадью 380 кв. м за пределами земельного участка, принадлежащего Морозову С.В., образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом Морозов С.В. является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Как верно отмечено судами, объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. При этом самовольным занятием земли является пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника, выраженной в установленном порядке.

Сами по себе действия, составляющие объективную сторону состава, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком либо существующего на него права собственности.

Таким образом, вывод должностного лица и судов о наличии вины Морозова С.В. в его совершении основан на фактических обстоятельствах дела и всех собранных по делу доказательствах в их совокупности. Основания для несогласия с выводами о самовольном занятии земельного участка площадью 380 кв.м отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы Морозов С.В. присутствовал 05 апреля 2019 года при составлении протокола по делу об административном правонарушении и получил копию определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 апреля 2019 года в 09 часов 00 минут.

09 апреля 2019 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Морозова С.В., копия которого вручена Морозову С.В., что подтверждается его подписью в соответствующей графе. Факт наличия технической описки в части указания даты, в копии постановления выданной Морозову С.В., судом установлен.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении Морозовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Административное наказание Морозову С.В. назначено в соответствии с требованиями в пределах санкции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Решение по делу об административном правонарушении от 14 августа 2019 года вынесено районным судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении районным судьей Морозов С.В. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу. В судебном заседании областного суда Морозов С.В., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░