Решение от 18.02.2022 по делу № 12-13/2022 от 18.01.2022

Дело№12-13/2022
УИД: 37RS0021-01-2022-000027-22

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2022 года г.Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Прогресс» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, вынесенное административной комиссией Фурмановского муниципального района Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным административной комиссией Фурмановского муниципального района Ивановской области, генеральный директор АО «Прогресс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В качестве оснований для отмены постановления заявитель указывает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Так, административной комиссией Фурмановского муниципального района было установлено, что ФИО1 как генеральный директор АО «Прогресс», не удалила в 5-дневный срок, установленный вынесенным в её адрес предписанием <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, графические надписи со стен левого бокового и заднего фасадов здания магазинов «Светофор» по адресу: <адрес>. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» установлен круг субъектов, подлежащих административной ответственности за совершение данного правонарушения. Это собственники, владельцы и пользователи объектов, на которых размещены несанкционированные надписи или графические изображения. Следовательно, ответственность несут не исключительно собственники объектов, но в равной степени и владельцы и собственники. В рассматриваемом случае АО «Прогресс», являясь титульным собственником, фактическим и законным владельцем и пользователем объекта недвижимости не является, поскольку данный объект недвижимости на праве аренды принадлежит ООО «Торггсервис37». Поскольку АО «Прогресс» не имеет отношения к магазину «Светофор», не является владельцем и пользователем объекта недвижимости, на фасадах которого размещены несанкционированные надписи или графические изображения, данное юридическое лицо не несет ответственности по указанной норме закона Ивановской области, так же и его руководитель. Кроме того заявитель полагает, что 5-дневный срок для устранения перечисленных в предписании нарушений, является явно несоразмерным и недостаточным. В адрес АО «Прогресс» одновременно было вынесено еще 2 аналогичных предписания №<№> и 31от <ДД.ММ.ГГГГ> с таким же сроком исполнения по двум другим объектам в <адрес> <адрес>. На момент получения предписаний наступило холодное время года с перепадами температур до отрицательных значений в течение суток, что препятствовало осуществлению штукатурно-малярных работ на открытом воздухе. В удовлетворении ходатайства АО «Прогресс» об отсрочке исполнения предписания комитетом по муниципальному контролю администрации Фурмановского муниципального района было отказано. Таким образом, у собственника отсутствовала реальная возможность исполнить полученное предписание. Кроме того, ФИО1 в жалобе приводит доводы о том, что поскольку фиксация административного правонарушения осуществлялась с использованием фотосъемки, то в данном случае подлежит применению ст. 2.6.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения. По поводу нанесения несанкционированных надписей или графических изображений на фасаде здания неизвестными лицами АО «Прогресс» обращалось в ОМВД России по Фурмановскому району.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В дополнение к доводам жалобы просила учесть, что АО «Прогресс» относится к числу субъектов малого предпринимательства.

В судебном заседании представитель административной комиссии Фурмановского муниципального района, по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» самовольное (несанкционированное) наружное размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов вне отведенных для этих целей мест, несанкционированных надписей или графических изображений на фасадах зданий, строений, сооружений, ограждениях или иных объектах, а также непринятие мер по своевременному их удалению после вынесения соответствующего предписания собственниками, владельцами, пользователями объектов, на которых произведено самовольное их нанесение и (или) размещение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Правилами благоустройства Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, утвержденными Решением Совета Фурмановского городского поселения от 23.03.2017 № 11 (далее Правила благоустройства), установлено, что Правила благоустройства в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории Фурмановского городского поселения, очистки и уборки его территории, регулируют вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий, определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (п. 1.1). Граждане и организации обязаны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в числе на территориях жилых домов индивидуальной застройки (п. 2.1). Благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих поддерживание в чистоте и исправном состоянии зданий, строений, сооружений и их элементов (п. 2.2.3). Граждане, индивидуальные предприниматели, организации любых организационно-правовых форм, находящиеся на территории Фурмановского городского поселения, обязаны содержать принадлежащие им на праве собственности, ином законном праве здания, включая жилые дома, сооружения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей (п. 2.3.1). При содержании фасадов и крыш зданий и сооружений не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п. (п. 6.7.13.1).

АО «Прогресс» является собственником здания по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ генеральным директором АО «Прогресс» является ФИО1.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> комитетом по муниципальному контролю администрации Фурмановского муниципального района были выявлены нарушения п. п. 6.7.13, 6.7.13.1 Правил благоустройства, а именно: на стенах левого бокового, и заднего фасадов здания, расположенного по адресу: <адрес>, имеются многочисленные несанкционированные графические надписи, о чем был составлен акт <№> административно-технической проверки по соблюдению требований об обеспечении чистоты и порядка на территории Фурмановского муниципального района.

<ДД.ММ.ГГГГ> комитетом по муниципальному контролю администрации Фурмановского муниципального района в адрес генерального директора АО «Прогресс ФИО1 было вынесено предписание <№> о необходимости устранения выявленных нарушений нормативно-правового акта органов местного самоуправления: удалить графические надписи со стен левого бокового и заднего фасадов здания, расположенного по адресу: <адрес>. При этом был установлен срок исполнения - в течение 5 дней с момента получения предписания.

<ДД.ММ.ГГГГ> предписание было получено ФИО1 При проверке исполнения предписания комитетом по муниципальному контролю администрации Фурмановского муниципального района <ДД.ММ.ГГГГ> было уставлено, что графические надписи со стен указанного здания не удалены. Согласно акту <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предписание <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не исполнено.

<ДД.ММ.ГГГГ> генеральным директором АО «Прогресс» ФИО1 было подано ходатайство об отложении срока исполнения предписания <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ>, которое определением председателя комитетом по муниципальному контролю администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> было оставлено без удовлетворения.

<ДД.ММ.ГГГГ> главным специалистом комитета по муниципальному контролю администрации Фурмановского муниципального района ФИО3 в отношении генерального директора АО «Прогресс» ФИО1 был составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области».

Административной комиссией Фурмановского муниципального района <ДД.ММ.ГГГГ> рассмотрены материалы комитета по муниципальному контролю администрации Фурмановского муниципального района и вынесено Постановление <№> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым генеральный директор АО «Прогресс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения должностным лицом указанного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, содержащим обстоятельства правонарушения; актами административно-технической проверки по соблюдению требований об обеспечении чистоты и порядка на территории Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; предписанием от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>; фотоматериалами; определением комитета по муниципальному контролю администрации Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми. Также указанные доказательства суд находит достоверными, поскольку все они имеют взаимную связь и полностью согласуются друг с другом.

Доводы заявителя о том, что АО «Прогресс» и его работники не могут нести ответственность за совершение инкриминируемого правонарушения, поскольку пользователем здания на основании договора аренды является иное лицо, не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. Так, в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» собственник объекта недвижимости, не принявший мер по своевременному удалению несанкционированных надписей или графических изображений на фасадах здания после вынесения соответствующего предписания, является субъектом данного правонарушения. Исходя из положений указанной нормы закона субъекта Российской Федерации, наличие обременения в виде аренды здания не освобождает собственника, в отношении которого вынесено соответствующее предписание, от административной ответственности.

Более того, после получения предписания, при составлении протокола и вынесении постановления по делу привлекаемым лицом не приводилось возражений относительно того, что субъектом правонарушения является иное лицо, договоров аренды и других доказательств ни в комитет по муниципальному контролю ни в административную комиссию не предоставлялось. Напротив, обращение с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения предписания, получение коммерческого предложения по выполнению работ по окраске стен здания свидетельствует о том, что собственник объекта недвижимости не возражал относительно того, что является надлежащим субъектом по делу.

Согласно должностной инструкции генерального директора АО «Прогресс» указанное лицо руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной деятельностью и финансово-экономической деятельностью предприятия, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в отношении надлежащего должностного лица - генерального директора АО «Прогресс» ФИО1

Доводы о том, что срок для исполнения предписания является недостаточным, были предметом рассмотрения комитета по муниципальному контролю, который не усмотрел оснований для предоставления отсрочки, о чем вынес соответствующее определение. Данное определение как и само предписание заявителем не обжаловались. В связи с изложенным суд полагает, что предписание <№>от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное комитетом по муниципальному контролю Фурмановского муниципального района в адрес генерального директора АО «Прогресс», является законным и обоснованным.

Ссылки на положения ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ к настоящим правоотношениям не применимы, поскольку касаются случаев фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обращение заявителя в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности лиц, нанесших графические надписи на фасады зданий, расположенных по адресу: <адрес>, имевшее место <ДД.ММ.ГГГГ>, не освобождает должностное лицо собственника здания от ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются необоснованными, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2). В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии со сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «Прогресс» с <ДД.ММ.ГГГГ> имеет категорию «малое предприятие». На момент вынесения постановления ФИО1 не являлась лицом, привлеченным к административной ответственности за правонарушение, выявленное в ходе осуществления муниципального контроля. Последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, деяние должностного лица не повлекло.

При этом согласно материалам дела вопрос о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией не разрешался.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, изменить обжалуемое постановление и заменить назначенное генеральному директору АО «Прогресс» ФИО1 наказание в виде штрафа на предупреждение. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 6.7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2008 ░░░░ № 11-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░