Решение от 08.11.2021 по делу № 2а-4309/2021 от 18.10.2021

Дело № 2а-4309/2021

УИД 51RS0003-01-2021-004208-89

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Мурманской области Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пигаревой (Малышенко) Анастасии Алексеевны и Чернова Владимира Александровича к УМВД России по Мурманской области об оспаривании решения об отказе в проведении регистрационного действия,

установил:

Административные истцы Пигарева (Малышенко) А.А. и Чернов В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Мурманской области об оспаривании решения об отказе в проведении регистрационного действия. В обоснование административных исковых требований указали, что 20.03.2021 Чернов В.А., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени собственника транспортного средства ГАЗ-3102, г.р.н. А675СМ51, Пигаревой А.А. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) его другому лицу на основании договора купли-продажи. При этом продавцом являлась Пигарева А.А., а покупателем Чернов А.В.

МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области 20.03.2021 приняло решение об отказе в проведении регистрационного действия на основании пункта 3 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, пункта 92.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.11.2019 № 950, в связи с обращением в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять.

    В доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Мурманск М.Т.В., от 15.11.2018 Чернову В.А. предоставлено право быть представителем Пигаревой А.А. в органах государственной власти и местного самоуправления, в любых предприятиях и организациях Мурманской области и Российской Федерации независимо от их организационно-правовой формы, и ГИБДД путем подачи заявлений, представления интересов в органах внутренних дел, полиции, ГИБДД, запроса и получения необходимых документов, подачи и подписания заявления.

Со ссылкой на статью 46 Конституции РФ, статью 185 Гражданского кодекса РФ, статью 1 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области в совершении регистрационного действия неправомерным, поскольку право Чернова В.А. на представление интересов Пигаревой А.А. при совершении регистрационного действия с транспортным средством прямо предусмотрено в нотариально удостоверенной доверенности от 15.11.2018.

Просят суд признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области в совершении регистрационного действия по заявлению от 20.03.2021 о прекращении регистрации транспортного средства ГАЗ-3102, г.р.н. А675СМ51, в связи с передачей в собственность другому лицу и обязать административного ответчика совершить указанное регистрационное действие.

Определением судьи от 19.10.2021 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен госинспектор РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области Шилович О.М.

Административные истцы Чернов В.А. и Пигарева (Малышенко) А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым права и законные интересы Чернова В.А., действовавшего на основании доверенности, оспариваемыми действиями не затронуты.

Основанием для отказа в совершении 20.03.2021 регистрационного действия по прекращению регистрации транспортного средства явилось обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять (пункт 92.7 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950).

Из текста нотариально удостоверенной доверенности следовало, что Пигарева А.А. предоставляет Чернову В.А. полномочия быть представителем в органах полиции, в ГИБДД по всем вопросам, касающимся участия в любых аукционах, торгах, конкурсах и запроса котировок независимо от формы их проведения.

Согласно содержанию доверенности и полученной инспектором информации от нотариуса, выдавшего доверенность, у Чернова В.А. отсутствовали полномочия по совершению регистрационных действий с транспортным средством.

Кроме того, 28.04.2021 в связи со сменой собственника транспортного средства ГАЗ-3102, г.р.н. №, были внесены изменения в регистрационные данные, согласно которым владельцем транспортного средства является Чернов В.А. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик госинспектор РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области Шилович О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

    В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных истцов Чернова В.А. и Пигаревой (Малышенко) А.А. и административного ответчика Шилович О.М.

    Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

    В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранный гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

    В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014, указано, что гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц (пункт 11).

    Исходя из положений статьи 185 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, полномочия, указанные в доверенности, являются исчерпывающими, не подлежат расширительному толкованию и применяются исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений.

    Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять.

Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (ред. от 28.09.2020) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее – Административный регламент), согласно пункту 92.7 которого основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять.

Как установлено в судебном заседании, Пигарева А.А. 15.11.2018 выдала Чернову В.А. доверенность №, удостоверенную нотариусом нотариального округа г. Мурманск Мурманской области Машечкиной Т.В., зарегистрированную в реестре № (л.д. 49).

Согласно данной доверенности Пигарева А.А. доверяет Чернову В.А. быть представителем в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе в органах полиции, в ГИБДД, по всем вопросам, касающихся участия в любых аукционах, торгах, конкурсах и запросах котировок, независимо от формы их проведения (с открытой и / или закрытой формой подачи предложения по цене) по приватизации, продаже любого имущества, продаже права аренды любого имущества (в том числе муниципального, федерального и любого иного имущества). Для выполнения указанных действий Чернову В.А. предоставлены права вести дела во всех судебных и иных учреждениях Российской Федерации, подавать и подписывать заявления, совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

В доверенности также указано, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 Гражданского кодекса РФ разъяснены Пигаревой А.А. и соответствуют ее намерениям.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Мурманск Мурманской области Машечкиной Т.В. от 26.10.2021 следует, что в доверенности от 15.11.2018 предусмотрены полномочия по приватизации, продаже, с правом участия в аукционах, торгах, конкурсах, представительство в различных предприятиях, учреждениях, организациях, на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, получение любых справок и документов, на ведение судебных дел. Иные полномочия в данной доверенности не содержатся (л.д. 97).

Согласно выписке из актовой записи о заключении брака от 15.07.2020 Пигарева А.А. изменила фамилию на Малышенко А.А. (л.д. 99).

25.02.2021 между Пигаревой А.А. (продавец) и Черновым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ-3102, г.р.н. № (л.д. 48).

Чернов В.А. 20.03.2021 подал в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области заявление о прекращении регистрации транспортного средства ГАЗ-3102, г.р.н. №, в связи с продажей (передачей) другому лицу. Заявление зарегистрировано за № от 20.03.2021 (л.д. 47).

С данным заявлением Черновым В.А. в регистрирующий орган предоставлены копии договора купли-продажи от 25.02.2021, нотариально удостоверенной доверенности от 15.11.2018.

Госинспектором РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области Шилович О.М. 20.03.2021 принято решение об отказе в проведении регистрационного действия на основании пункта 3 части 5 статьи 20 Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 92.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как в регистрационное подразделение обратилось лицо, не являющееся владельцем транспортного средства и (или) не имеющее полномочий его представлять. С данным решением Чернов В.А. ознакомлен 20.03.2021 лично под роспись (л.д. 50).

С административным исковым заявлением административные истцы обратились в суд в установленный законом срок - 18.06.2021 (л.д. 16).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Чернова В.А. не имелось полномочий представлять интересы Пигаревой А.А. при обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства ГАЗ-3102, г.р.н. №, в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Вопреки доводам административных истцов такие полномочия в нотариально удостоверенной доверенности от 15.11.2018 не предусмотрены.

Доводы административных истцов основаны на неверном толковании содержащихся в нотариально удостоверенной доверенности слов и выражений.

Решение об отказе в совершении регистрационного действия от 20.03.2021 принято надлежащим должностным лицом – госинспектором РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области Шилович О.М., в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в установленный Административным регламентом срок, с учетом положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок совершения регистрационных действий с транспортными средствами, доведено до сведения лица, подавшего заявление.

При указанных обстоятельствах у должностного лица Шилович О.М. не имелось полномочий на совершение регистрационного действия по прекращению регистрации транспортного средства в связи с его продажей (передачей) другому лицу.

Оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям закона не имеется. Какие-либо права, свободы и законные интересы административных истцов принятым решением не нарушены.

Не имеется также оснований для возложения на административного ответчика обязанности по совершению регистрационного действия по прекращению регистрации транспортного средства в связи с его продажей (передачей) другому лицу, в том числе на основании заявления от 20.03.2021, поданного Черновым В.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 15.11.2018.

При этом суд также учитывает, что 28.04.2021 должностным лицом МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области проведено регистрационное действие транспортного средства ГАЗ-3102, г.р.н. А675СМ51, в связи с изменением собственника (владельца). На имя Чернова А.В. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Право собственности Пигаревой А.А. на транспортное средство прекращено 28.04.2021 (л.д. 46, 84-85).

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░