Решение от 15.07.2015 по делу № 2-6023/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-6023/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Панкова Д. В. к индивидуальному предпринимателю Мочульскому С. Н. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Панков Д.В. обратился в суд с иском к ИП Мочульскому С.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи набора кухонной мебели «Оливия» модель Фьюдж стоимостью 175 938 рублей 40 копеек, а также столешницы «Слотекс» Семолина бежевая размером № стоимостью 46 940 рублей. Стоимость товара составила 222 878 рублей 40 копеек. К договору был разработан проект мебели. При заключении договора истец внес предоплату в размере 200 000 рублей, оставшуюся сумму 22 878 рублей 40 копеек оплатил ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно оплатил ДД.ММ.ГГГГ 4 000 рублей за врезку в столешницу варочной панели, мойки, вытяжки. Всего истец оплатил ответчику 226 878 рублей 40 копеек. После доставки мебели ответчиком в квартиру истца была обнаружено, что не доставлена навесная секция шириной 30 см. При этом была доставлена нижняя секция шириной 15 см, тогда как по условиям договора такая секция была предусмотрена шириной 30 см. Установка корзины в этой секции также не оговаривалась условиями договора. При установке ДД.ММ.ГГГГ мебели было выявлено, что размер столешницы, которая должна быть установлена на нижние секции, значительно больше, чем предусмотрено условиями договора. Истец полагает, что ему доставлен иной комплект мебели, чем был предусмотрен условиями договора, при этом изменения в условия договора не были оговорены с истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил устранить недостатки, дополнительно поставить навесную секция, установить столешницу, выплатить компенсацию морального вреда. Требования истца ответчиком не были удовлетворены, менеджер ответчика пояснила, что секция шириной 30 см не может быть установлена в кухне истца. Замеры кухни производили работники ответчика, при составлении проекта не было учтено наличие в кухне холодильника. При заключении договора истцу не была предоставлена спецификация мебели. В комплекте мебели изначально была заказана секция шириной 15 см без согласования с истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 226 878 рублей 40 копеек, неустойку в размере 6 686 рублей 50 копеек за период с 16.06.2015г. по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Панков Д.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обратил внимание, что ответчиками не оспаривается заказ комплекта мебели, состоящей из отдельных модулей, по размерам заказчика, после заключения договора производились замеры работниками ответчика, изготовление мебели произведено по последним замерам без информирования заказчика. Указал о том, что верхний модуль шириной 30 см не доставлен до настоящего времени, нижний модуль доставлен шириной 15 см с корзиной, которую он не заказывал. Модули расположены таким образом, что в углу оставлена пустотная ниша, где расположены технические коммуникации, к которым нет доступа. Столешница доставлена не по размерам нижних модулей. Модули острова не соответствовали заказанным. Полагал, что ответчик доставил товар, который истец не заказывал. Требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчик не удовлетворил. Просил полностью удовлетворить исковые требования, обратив решение к немедленному исполнению.

Ответчик ИП Мочульский С.Н. не явился в судебное заседание, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил представителей.

Представители ответчика Кислова Л.Н. и Ребцовская Е.Ю. в судебном заседании не согласились с иском. Указали, что истцу был продан товар в соответствии с его выбором, об изменении размеров отдельных модулей истец был поставлен в известность, в настоящее время ответчик готов устранить имеющиеся недостатки столешницы, модулей острова. Модули шириной 30 см истцом не заказывались. Не оспаривали эскиз кухни с изображением модулей, приложенного к договору и указали, что размеры моделей согласовывались на стадии заключения договора. После заключения договора производились замеры силами работника ответчика и на их основании ответчиком была изготовлена мебель. Подписи истца при согласовании размеров отсутствовала. Угол с техническими коммуникациями исходя из характера мебели должен оставаться пустым. Полагали имеющиеся недостатки несущественными. Считали, что истец злоупотребляет правом. Размер взыскиваемой неустойки считали завышенным. Не усматривали оснований для взыскания штрафа. Личные неимущественные права истца полагали не нарушенными. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

По определению суда, с согласия истца, представителей ответчика, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, показания свидетелей Панковой А.В., Кулебякиной Е.Ю., Малыгиной Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 4, пункта 6 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Закон о защите прав потребителей исходит из презумпции отсутствия у потребителя специальных знаний о товаре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Панковым Д.В. и ИП Мочульским С.Н. был заключен договор купли-продажи № № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать мебель (набор мебели), покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2.1.3 договора доставка товара осуществляется со склада в соответствии с прайс-листом.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена полная стоимость товара 222 878 рублей 40 копеек, в момент подписания покупатель обязан уплатить 70% стоимости товара.

Приложением к договору является эскиз кухни «Оливия», подписанный сторонами.

Из копии счета на оплату товара № № от 28.02.2015г. следует, что стоимость кухни Фьюжн составила 175 938 рублей 40 копеек, стоимость столешницы «Слотекс» Семолина бежевая составила 46 940 рублей, всего стоимость 222 878 рублей 40 копеек.

Согласно копий кассовых чеков, представленных в материалы дела, 28.02.2015г. истец оплатил 99 000 рублей, 99 000 рублей, 2000 рублей, всего оплачено 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 22 878 рублей 40 копеек, что также подтверждается копией кассового чека.

Из копии счета № № от 29.05.2015г. следует, что стоимость услуг по врезке в столешницу варочной панели, мойки, вытяжки составил 4000 рублей.

Согласно копии кассового чека от 29.05.2015г. ответчику истец уплатил 4000 рублей, как пояснил истец за врезку в столешницу варочной панели, мойки, вытяжки.

В материалы дела представлен перечень предметов, входивших в набор мебели, приобретенной истцом у ответчика.

Согласно пояснений сторон, мебель была заказана истцом по образцам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 918 утверждены Правила продажи товаров по образцам, в соответствии с п. 3 которых при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пояснений истца, свидетелей, при заключении договора Панков Д.В. ознакомился с образцами, предоставил размеры мебели, которую он желает приобрести.

Согласно п. 21 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в момент оплаты товара истцом в части, что предусмотрено условиями договора.

При этом, при заключении договора истцу был выдан эскиз мебели.

Из данного эскиза мебели усматривается, что размеры каждого модуля на нем не указаны.

Согласно пояснений истца, свидетелей, модуль навесной верхний должен был иметь ширину 30 см, под ним должен был располагаться нижний модуль такого же размера. Угол под угловым навесным шкафом предусматривался закрытым нижним модулем.

Из представленных истцом в материалы дела фотографий усматривается, что модуль верхний навесной отсутствует, нижний модуль не соответствует представленным им размерам на дату заключения договора. Этот же модуль имеет корзину, которую, как пояснил истец, он не заказывал, что ответчиком не опровергнуто.

Помимо указанного, из фотографий также следует, что нижний угловой модуль до угла стены не доходит, имеется ниша, в которой расположены технические коммуникации, к которым, при закрытии модуля сплошной столешницей, доступа не будет иметься.

Кроме того, модули острова не соответствовали заказанным размерам, как и столешница.

Данные обстоятельства представителями ответчика не оспаривались в ходе рассмотрения дела, не опровергнуты и показаниями свидетеля Малыгиной Е.С., указавшей также на то, что ниша в углу кухни имелась, отдельно расположенные модули как верхний, так и нижний входили в комплект мебели.

Истец указывает, что мебель была ему доставлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В момент доставки мебели он подписал акт приема-передачи без вскрытия упаковки, пересчитал количество полученных пакетов с разобранными модулями. ДД.ММ.ГГГГ в момент сборки, то есть после доставки мебели ответчиком в квартиру истца, было обнаружено, что не доставлена навесная секция шириной 30 см. При этом была доставлена нижняя секция шириной 15 см, тогда как по условиям договора такая секция была предусмотрена шириной 30 см. Установка корзины в нижней секции также не оговаривалась условиями договора.

Кроме того, при установке ДД.ММ.ГГГГ мебели истец выявил, что размер столешницы, которая должна быть установлена на нижние секции, значительно больше, чем предусмотрено условиями договора.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец полагает, что ему доставлен иной комплект мебели, чем был предусмотрен условиями договора, при этом изменения в условия договора не были оговорены с истцом.

Согласно п. 30 указанных Правил продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что истцу ответчиком был передан товар, который не соответствовал заказанному им по образцу.

До сведения истца не была доведена информация об изменении размеров отдельных модулей, а также о заказе углового модуля таким образом, что в результате его установки в углу помещения кухни образовывалась пустая ниша.

Кроме того, истец не был осведомлен, что модули острова не будут соответствовать заказанным размерам.

При этом, на момент заключения договора Панков Д.В. поставил в известность ИП Мочульского С.Н. о целях приобретения им товара, в договоре указано назначение приобретенной мебели.

В силу п. 33 Правил покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. В отношении технически сложного товара покупатель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, или нарушения установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара, или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков;

отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие навесной угловой секции, столешница доставлена большего размера, чем предусмотрено договором, в связи с чем мебель не была установлена. Истец просил произвести доставку угловой навесной секции, столешницы по размерам, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой указал о доставке нижней секции шириной 15 см, вместо предусмотренной договором секции шириной 30 см, мебель в квартире истца не установлена, об изменении проекта истец не был поставлен в известность, в связи с чем просил расторгнуть договор, возвратить уплаченную денежную сумму, выплатить компенсацию морального вреда.

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом правом предъявить требование о расторжении договора, заключенного с ответчиком.

Доводы представителей ответчика о несущественности недостатков, наличии возможности их устранения суд отклоняет, поскольку приобретенный истцом товар не является технически сложным, наличие существенных недостатков не является определяющим при разрешении требования о расторжении договора. Помимо указанного, законом потребителю предоставлено право предъявить, в том числе, и требование о расторжении договора, возврате уплаченных сумм. Истцом требования закона были соблюдены.

Согласно п. 6 Правил об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

При доставке истцу товара в упакованном и разобранном виде, что подтвердили истец и свидетели Панкова А.В., Кулебякина Е.Ю., до сведения истца не была доведена информация о наличии недостатков: доставке модуля шириной 15 см вместо 30 см, отсутствии верхнего навесного модуля, несоответствии столешницы заказанным размерам, несоответствии модулей острова заказанным размерам, а также наличии нижнего модуля с такой его установкой, при которой в углу помещения возникала пустая ниша.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из условий договора, с приложенными к нему эскизом набора мебели, комплектность товара была сторонами согласована, между тем ответчиком не был доставлен истцу товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полном объёме.

Как следует из положений ст.503 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца выполнения предусмотренных данной статьей требований, в том числе замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества. Вместо предъявления этих требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать по своему выбору замены на товар аналогичной марки либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В этом случае по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрен гарантийный срок на товар 12 месяцев (п. 6.1 договора).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что при заключении договора стороны предусмотрели эскиз, в котором были указаны предметы, входящие в состав набора мебели, а также столешница.

Между тем, согласно пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, при доставке мебели входившая в комплект нижняя секция, установка которой предусматривалась у холодильника, имела иной размер, чем согласовывалось сторонами. При заключении договора истец не согласовывал установку нижнего углового модуля с образованием пустой ниши в углу кухни.

Также ответчиком не опровергнуто, что столешница имела больший размер, чем предусмотрено условиями договора.

Таким образом, истцу был передан товар ненадлежащего качества.

Требования истца о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы не были исполнены ответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтверждена передача товара истцу, не соответствующего условиям заключенного договора, что является основанием для расторжения договора и взыскании уплаченной за товар денежной суммы.

Законом о защите прав потребителей по основаниям, указанным истцом, предусмотрена возможность потребителя потребовать возмещения убытков в результате передачи потребителю некачественного товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 226 878 рублей 40 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку стороны возвращаются в первоначальное положение, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи товара.

Истец также просит взыскать в его пользу неустойку за период с 16.06.2015г. и по дату вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 22 Закона требование потребителя о возмещении убытков, причиненных расторжением договора (возвратом товара ненадлежащего качества) подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этого срока продавец (ст. 23 Закона) уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Требование о расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных за товар было предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка должна быть исчислена за период с 16.06.2015г. и по дату вынесения судебного решения, что составит 30 дней.

За данный период неустойка составит 68 063 рубля 52 копейки (226878,40 руб. х 1% х 30 дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 68 063 рубля 52 копейки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, при отсутствии доказательств чрезмерности неустойки, не имеется.

Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных Панкову Д.В. нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ИП Мочульского С.Н. подлежит взысканию в пользу Панкова Д.В. штраф в размере 148 470 рублей 06 копеек (50% от суммы взыскания (226878,40 руб. + 68063,52 руб. + 2000 руб.).

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Оснований для обращения к немедленному исполнению настоящего решения суд не усматривает, поскольку на стадии принятия искового заявления к производству судом приняты меры по обеспечению иска, ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, которая не прекращена, доказательств наличия особых обстоятельств, которые могут замедлить исполнение решения суда в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6449 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 28.02.2015░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 226 878 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 063 ░░░░░ 52 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.06.2015░. ░░ 15.07.2015░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 148 470 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: 445 411 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6449 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░