Решение от 27.12.2021 по делу № 2-4/6/2022 (2-4/160/2021;) от 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Пижанка                                     27 декабря 2021г.

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Данилиной С.А., при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/6/2022 по иску Муржинова Э.А. к МУ «Администрация Пижанского городского поселения Пижанского района Кировской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

установил:

Муржинов Э.А. обратился в суд с иском к МУ «Администрация Пижанского городского поселения Пижанского района Кировской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности. В обоснование требований указано, что в его владении находится здание, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в его владение в 1998 году от С.А.С., каких-либо документов не сохранилось. С 1998 года он владеет имуществом открыто, непрерывно (имущество из его владения никогда не выбывало) и добросовестно, так как полагал, что владеет имуществом как его собственник. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, который находится в аренде. Считает, что, поскольку владеет указанным зданием длительное время, то приобрёл право собственности в силу приобретательной давности. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Муржинов Э.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика - администрации Пижанского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве просил принять признание иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муржинова Е.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном отзыве указала, что не возражает против признания права собственности на нежилое здание № по <адрес> за Муржиновым Э.А.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что если будет доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного давностного владения имуществом как своим собственным, а также отсутствия иного собственника спорного объекта, Управление не будет возражать против удовлетворения заявленного требования.

Изучив доводы истца, отзыв ответчика, мнение третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Муржинов Э.А. с момента перехода нежилого здания в его владение добросовестно, открыто и непрерывно больше 15 лет владеет им как своим собственным; осуществляет его ремонт, заказал и оплатил изготовление технического паспорта на здание, спорное нежилое помещение не находится в федеральной, государственной и муниципальной собственности, отсутствуют иные собственники спорного объекта.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным признать за Муржиновым Э.А. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, инвентарный номер объекта <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 953 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░