Решение от 21.05.2024 по делу № 33-5412/2024 от 06.05.2024

Судья Лукина Н.К.             №

                                 №

54RS0№-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Токаревой А.А., рассмотрев частную жалобу Цыплакова В.В. на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Серкин А.М. обратился в суд с иском к Цыплакову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца Серкина А.М. – Федоров Ю.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ответчика Цыплакова В.В. и иное имущество последнего, на сумму 4720088,69 руб.; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и иным лицам совершать действия по отчуждению, регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ответчику; запрета ГУ МВД России по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в том числе производить государственную регистрацию изменений, связанных с переходом права собственности и обременением в отношении долей, принадлежащих ответчику в ООО «РАТЭК КО», ООО «Дилижанс», ООО «НЭК», ООО «КВТ-Альянс», ООО «ТК Дилижанс», так как непринятие указанных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда по причине уклонения заемщика от погашения задолженности перед истцом.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца Серкина А.М. – Федорова Ю.С. удовлетворено, наложен арест на имущество и денежные средства, имеющиеся на банковских счетах Цыплакова В.В. и иное имущество последнего, в пределах заявленных требований, на сумму 4720088,69 руб.; запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и иным лицам совершать действия по отчуждению, регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ответчику; запрета ГУ МВД России по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику; запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в том числе производить государственную регистрацию изменений, связанных с переходом права собственности и обременением в отношении долей, принадлежащих ответчику в ООО «РАТЭК КО» ИНН №, ООО «Дилижанс» ИНН №, ООО «НЭК» ИНН №, ООО «КВТ-Альянс» ИНН №, ООО «ТК Дилижанс» ИНН №.

Не согласившись с определением суда, Цыплаков В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. ч. 2 - 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, при этом в силу абзаца 2 указанной статьи в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу данных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, Серкиным А.М. заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 4720088,69 руб.

Удовлетворяя заявление Серкина А.М., суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости наложения ареста на денежные средства и другое имущество ответчика в пределах цены иска, запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику имущества, а также запрета на осуществление регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в том числе изменений, связанных с переходом права собственности и обременением в отношении долей, принадлежащих ответчику в указанных юридических лицах, поскольку, исходя из представленных истцом документов, ответчик, не предпринимает мер к погашению задолженности, размер которой является значительным, в течение длительного времени, что давало суду основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Доводы ответчика о том, что действующие обеспечительные меры ведут к нарушению интересов обществ ООО «РАТЭК КО» ИНН №, ООО «Дилижанс» ИНН № ООО «НЭК» ИНН № ООО «КВТ-Альянс» ИНН № ООО «ТК Дилижанс» ИНН № и являются препятствием к осуществлению хозяйственной деятельности, не состоятельны, так как запрет налоговому органу совершать регистрационные действия в отношении обществ с переходом права собственности не лишает их возможности осуществлять уставную деятельность.

При вынесении апелляционного определения суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что меры по обеспечению иска носят временный характер и отменяются по основаниям, установленным ст. 144 ГПК РФ.

Гарантия соблюдения баланса интересов в случае возникновения возможных убытков определена статьей 146 ГПК РФ, где предусмотрена возможность в случае отказа в удовлетворении иска ответчику предъявить истцу требование о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе последнего.

Выбранная судом мера обеспечения иска, вопреки мнению апеллянта, соразмерна заявленным исковым требованиям, согласуется с предметом иска.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, правового значения для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер не имеют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанций не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░