Решение по делу № 33-3141/2023 от 30.08.2023

    УИД14RS0014-01-2023-000580-95

    Дело № 2-499/2023                                                                Дело № 33-3141/2023

    Судья Петухова О.Е.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Якутск                                                                          20 сентября 2023 года

             Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Кузьминой М.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску Карновского Г.Г. к администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года.

             Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения истца                  Карновского Г.Г., представителя истца по доверенности Буторина А.М., представителей третьих лиц акционерной компании «АЛРОСА»                   Никонтовой Н.Н., открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» Веселова В.В., судебная коллегия

        установила:

              Карновский Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указано на то, что постановлением совместного заседания администрации Ленского района и профсоюзного комитета нефтегазодобывающего управления «********» открытого акционерного общества «********» № ... от 18 апреля 2001 года истцу и членам его семьи была выделена квартира № ..., расположенная по адресу: .........., о чем истец узнал в июне 2019 года при рассмотрении гражданского дела о признании распоряжения муниципального образования «Ленский район» «О выдаче ордеров на занятие жилой площади» № ... от 26 января 2004 года недействительным. Ссылаясь на положения статьи 44 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истца), просил обязать ответчика предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение равноценное жилому помещению предоставленному постановлением совместного заседания администрации Ленского района и профсоюзного комитета нефтегазодобывающего управления «********» открытого акционерного общества «********» № ... от 18 апреля 2001 года.

            Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия)             от 26 июня 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Ленский район» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее МО «Ленский район»),                 Карновская М.Г., Карновский И.Г., Карновский Г.Г., Кравченко А.С., акционерная компания «АЛРОСА» (далее АО «АЛРОСА»), открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания»     (далее ПАО «ЯТЭК»).

    Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия)                   от 06 июля 2023 года в удовлетворении искового заявления отказано.

        Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы приводят те же доводы, что и в исковом заявлении.

        Судебное заседание проведено в соответствии со статьей                              155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Ленского районного суда Республики Саха (Якутия).

        Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее МО «город Ленск»), третьи лица Карновская М.Г., Карновский И.Г., Карновский Г.Г., Кравченко А.С. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

        Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»). С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Истец Карновский Г.Г., представитель истца по доверенности                Буторин А.М. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении искового заявления о предоставлении жилого помещения.

        Представитель АК «АЛРОСА» по доверенности Никонтова Н.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

        Представитель ОАО «ЯТЭК» Веселов В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

        В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на апелляционную жалобу, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, профсоюзным комитетом нефтегазодобывающего управления «********» открытого акционерного общества «********» в соответствии с протоколом заседания от 18 апреля 2001 года было предложено открытому акционерному обществу «********» ходатайствовать перед главой администрации Ленского района о выписке ордера на квартиру, расположенную по адресу: .........., на имя Карновского Г.Г.

        Постановлением совместного заседания администрации Ленского района и профсоюзного комитета нефтегазодобывающего управления «********» открытого акционерного общества «********» № ... от 18 апреля 2001 года Карновскому Г.Г. была выделена квартира, расположенная по адресу: ........... Правопреемником администрации Ленского района на сегодняшний момент является МО «Ленский район».

        При этом квартира, расположенная по адресу: .........., имела статус служебная, использовалась в качестве гостиницы.

        02 июля 2001 года открытое акционерное общество «********» обратилось в адрес заместителя главы администрации Ленского района с просьбой перевести квартиру, расположенную по адресу: .........., в статус жилое помещение, выдать ордер на квартиру Карновскому Г.Г. по составу его семьи.

        Распоряжением МО «Ленский район» «О выдаче ордеров на занятие жилой площади» № ... от 26 января 2004 года Карновскому Г.Г. был выдан ордер на занятие трехкомнатной квартиры № ..., общей площадью **** кв.м., по адресу: .........., на состав семьи из пяти человек: Карновский И.Г. (сын), Карновский Г.Г. (сын), Карновская М.Г.(дочь), Карновская Арина (внучка).

        Истец обращался в суд с иском к ответчику о признании распоряжения администрации МО «Ленский район» «О выдаче ордеров на занятие жилой площади» от 26 января 2004 года незаконным.

        Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия)                        от 26 июня 2019 года распоряжение МО «Ленский район» «О выдаче ордеров на занятие жилой площади» № ... от 26 января 2004 года признано незаконным.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2019 года указанное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

        Таким образом, Карновскому Г.Г. на состав семьи из пяти человек на основании постановления совместного заседания администрации Ленского района и профсоюзного комитета нефтегазодобывающего управления «********» открытого акционерного общества «********»                          № ... от 18 апреля 2001 года была предоставлена квартира № ..., с ошибочным указанием квартиры № .... МО «Ленский район» издано распоряжение о выдаче истцу ордера на квартиру № ..., которую он фактически занимал.

        Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия)                от 05 июля 2021 года отказано в удовлетворении иска Карновского Г.Г. к     МО «Ленский район» о предоставлении жилого помещения.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2021 года данное решение оставлено без изменения.

        Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции                от 14 апреля 2022 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

        Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

        Решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Ленского автотранспортного предприятия от 14 октября 2003 года квартира № ... по адресу: .........., была предоставлена неработающему пенсионеру                М.

        Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств, подтверждающих о том, что истцу была выделена именно квартира № ... по вышеуказанному адресу, не представлено.

        Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда.

        Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года                     № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения в его действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

        При этом порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия. Учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР – по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

        Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения истца), единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

        Материалами дела подвержено вселение истца и членов его семьи в квартиру, расположенную по адресу: .........., в установленном порядке на основании ордера в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения истца). Доказательств того, что истцу на основании ордера предоставлено другое жилое помещение, суду не представлено.

        Кроме того, судом правильно указано на пропуск истцом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что согласно письму открытого акционерного общества «********» от 02 июля               2001 года Карновский Г.Г. в квартире № ... проживал уже два года, поэтому ему выдали ордер на квартиру № ... с учетом состава семьи. Ордер на квартиру № ... выдан 27 января 2004 года, соответственно, с 2004 года Карновскому Г.Г. известно, что ему предоставлено жилое помещение № ... на состав семьи из пяти человек, а не на больший состав семьи, в том числе с учетом ******** детей. Срок исковой давности по требованию о предоставлении жилого помещения истек в 2007 году.

        Выводы суда о пропуске срока исковой давности по требованию, основанному на применении статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, и начале исчисления срока с момента исполнения сделки требованиям закона и обстоятельствам дела не противоречат. Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

        При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи                       67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

        Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

        Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

        Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия)                   от 06 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 28 сентября 2023 года.