Решение по делу № 33-9516/2023 от 09.03.2023

Судья: Проскурякова О.А.                                 дело 33-9516/2023                 УИД 50RS0<данные изъяты>-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            20 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Постыко Л.С.,

        при помощнике судьи Романове Я.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фурсовой Е. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Фурсовой Е. В. к Меньшовой И. В. о признании недействительным отказа от наследства,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения явившихся лиц: Фурсовой Е. В., представителя Фурсовой Е. В. – адвоката Третьяк Н. В.,

установила:

Истец Фурсова Е.В., уточняя требования, обратилась в суд с иском к Меньшовой И.В. о признании недействительным отказа от наследства по всем основаниям после смерти мужа Фурсова В. А., умершего <данные изъяты>, оформленного заявлением от <данные изъяты> Свои требования обосновывает тем, что <данные изъяты> умер ее муж, в связи с чем она и сыновья Фурсов В.В., Фурсов А.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в последующем было принято решение, что Фурсова Е.В. и Фурсов А.В. отказываются от причитающейся им доли наследства в пользу Фурсова В.В., в связи с чем они повторно обратились к нотариусу, где их приняла консультант Федосеева В.В., которая выдала им образец заявления для оформления отказа от доли наследства, с ней были оговорены все условия, в последующем согласовывалось оформление заявления через Посольство Германии, т.к. Фурсов А.В. живет и работает в Германии. После всех согласований консультант нотариальной конторы Фролов А.В. напечатал заявление об отказе от доли причитающегося наследства, истец, не читая и не проверяя текст заявления, его подписала. Однако оказалось, что она отказалась от доли наследства не в пользу конкретно сына Фурсова В.В., а в пользу иных наследников. При этом с заявлением о принятии наследства обратилась также дочь Фурсова В.А. от первого брака Меньшова И.В., и с учетом неправильно оформленного заявления об отказе от доли наследства, ей переходит право на долю наследства. <данные изъяты> истец повторно подала заявления об отказе от заявления об отказе от доли наследства, однако нотариус дал ответ, что отказ от заявления не предусмотрен. Ссылаясь на то, что нотариус при оформлении заявления об отказе от наследства не зачитал заявление в слух, не разъяснил ей всех последствий отказа от наследства, возможности двух вариантов отказа от наследства, если бы она знала обо всех последствиях, то не стала бы отказываться от своей доли наследства, фактически ее ввели в заблуждение, что свидетельствует о недействительности отказ.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не направила.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Фурсовой Е.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Фурсова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, а также не правильно определил предмет доказывания, не допросил свидетелей с целью установления ее действительной воли на отказ от наследства в пользу сына.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фурсова Е.В. и ее представитель адвокат Третьяк Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и исковые требования удовлетворить. Фурсова Е.В. также пояснила, что прочитала содержание заявления об отказе от наследства, прежде чем его подписать. Однако она предполагала, что дочь супруга от другого брака, о которой не было слышно более сорока лет, будет претендовать на наследство.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умер супруг истца - Фурсов В.А., (л.д.10).

После его смерти нотариусом Одинцовского нотариального округа МОНП Божко А.И. открыто наследственное дело <данные изъяты> (л.д.24) к имуществу умершего, согласно которому наследниками первой очереди являются: жена Фурсова Е.В., сын Фурсов В.А., сын Фурсов А.В., дочь умершего Меньшова И.В.

Из материалов наследственного дела усматривается, что <данные изъяты> к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился Фурсов В.В., указав, что в состав наследства входит: 1/4 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>; земельный участок по адресу: <данные изъяты> автомашина <данные изъяты>, <данные изъяты> г.выпуска, денежные средства на банковском счете ПАО «Сбербанк России», а также указал, что наследником на обязательную долю является супруга Фурсова Е.В., другим наследником по закону является сын Фурсов А.В.

<данные изъяты> Фурсова Е.В. подала заявление нотариусу о том, что отказывается от причитающегося ей наследства, в том числе от обязательной доли в наследстве, после смерти супруга Фурсова В.А.

<данные изъяты> от Меньшовой И.В., как дочери наследодателя и наследника по закону перовой очереди, поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

<данные изъяты> нотариусу поступило заявление Фурсова А.В. от <данные изъяты>, удостоверенное вторым секретарем Посольства России в Германии, о том, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти Фурсова В.А. (л.д.55).

<данные изъяты> Фурсова Е.В. подала нотариусу заявлением об отказе от наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследования, в том числе от обязательной доли, после умершего <данные изъяты> мужа Фурсова В.А. (л.д.53).

Из протокола судебного заседания от <данные изъяты> (л.д.126-130) следует, что после смерти мужа Фурсова Е.В. с сыновьями обсуждала оформление наследства, и они решили совместно оформить все на Фурсова В.В., в связи с чем, обратились в нотариальную контору, где ими занималась консультант Федосеева В.В., истец Фурсова А.В. рассказала, что знает, что есть дочь от первого брака, но фамилию и место жительства ее не знает, Федосеева В.В. рассказала, что и какие документы надо оформить, однако <данные изъяты> Федосеевой не было и документы принимал Фролов, которому также объявили, что она (истец) отказывается от наследства в пользу сына, Фролов напечатал заявление об отказе, дал подписать, истец, доверяя сотруднику нотариуса и полагая, что ей правильно оформили документы не читая их подписала. Сам нотариус находился в конторе, но к ним не выходил, заявление не зачитывал, последствия не разъяснял, иначе бы она (истец) сразу бы отказалась от заявления, т.к. была намерена отказаться от наследства только в пользу сына. С февраля по апрель решали вопросы с оформлением отказа от сына Фурсова А.В., т.к. он живет в Германии, занималась всем Федосеева, но она даже не сказала, что в феврале поступило заявление от дочери мужа от первого брака, иначе сын тоже не стал бы оформлять отказ от наследства.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

В силу ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с разъяснениями в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть недействителен в силу признания его таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что отказ от наследства подписан ею под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы.

Факт обращения дочери    наследодателя для принятия наследства в нотариальную контору не влечет недействительность отказа истца от причитающейся ей доли наследства, в том числе обязательной.

Также следует отметить, что отказ от обязательной доли наследства в пользу кого-либо из других наследников не допускается в силу ст. 1158 ГК РФ, соответственно доводы истца о том, что она хотела отказаться от обязательной доли наследства в пользу сына, не основаны на законе.

В суде апелляционной инстанции истец признала, что прочитала заявление об отказе от наследства, в том числе от обязательной доли, в котором содержится разъяснение последствий отказа от наследства.

Доводы жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции, и они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на правильном применении норм материального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фурсовой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи