Решение от 19.11.2021 по делу № 1-206/2021 от 06.07.2021

29RS0024-01-2021-002538-74

Дело № 1-206/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретарях Мишиной Г.С., Шульга К.С., Шиловской Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора г. Архангельска Долгановой Е.В., старшего помощника того же прокурора Кононовой И.В.,

подсудимых Жуковой О.Н., Перевозчикова П.Г.,

защитников - адвокатов Малофеева В.В., Машинской Н.В., Приземного В.М., Дубогая В.В., Постникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жуковой (Митрофановой) Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> канал, <адрес>, ком. 28, 29, 30, ранее не судимой,

Перевозчикова Павла Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова О.Н. и Перевозчиков П.Г. виновны в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Жукова О.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, по предложению Перевозчикова П.Г. согласилась стать генеральным директором ООО «НПО «Архавтоматика», заведомо осознавая, что отношения к деятельности юридического лица и его управлению она иметь не будет, чем вступила с ним в предварительный сговор на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о ней как о подставном лице. В рамках достигнутого сговора и общего преступного умысла, в этот же период подсудимая передала Перевозчикову П.Г. свой паспорт гражданина РФ (№) с целью его использования при подготовке документов, содержащих сведения о ней как о генеральном директоре «НПО «Архавтоматика», для последующей их регистрации в ИФНС России по <адрес>, реализуя задуманное, в кабинете нотариуса, расположенном в <адрес>, Жукова О.Н. по указанию Перевозчикова П.Г. засвидетельствовала подлинность своей подписи в заявлении формы № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, согласно которому на нее возлагаются полномочия генерального директора указанного выше Общества, после чего, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ДД.ММ.ГГГГ соучастники представили как заявление формы № Р14001, так и решение единственного участника <данные изъяты> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении полномочий директора общества на Жукову О.Н., в ИФНС России по г. Архангельску, расположенную в <адрес> в <адрес>. В результате совместных и согласованных действий подсудимых ИФНС России по г. Архангельску ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «НПО «Архавтоматика» в ЕГРЮЛ со следующими реквизитами №, директор - Жукова О.Н., в действительности являющаяся подставным лицом.

В судебном заседании Жукова О.Н. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Отметила, что действительно согласилась выступить директором <данные изъяты> по просьбе Перевозчикова П.Г., при этом, совершив все действия необходимые для того, отношения к деятельности организации никогда не имела. Перевозчиков П.Г. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что Общество осуществляло реальную деятельность, которой занимался он, предложение Жуковой О.Н. стать директором было высказано им для удобства управления, считает, что его действия преступными не являются.

Из исследованных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний подсудимой Жуковой О.Н., усматривается, что в 2015 году по устной договоренности она подрабатывала уборщицей в <данные изъяты> руководителем которого был Перевозчиков П.Г. В августе 2016 года последний предложил ей стать директором данного ООО, при этом никаких подробностей не сообщал. Поскольку она хорошо относилась к подсудимому и доверяла ему, согласилась помочь, при этом осознавала, что никакого отношения к деятельности Общества иметь не будет, необходимого образования не имеет, и всеми вопросами ООО продолжит заниматься соучастник. В рамках договоренности она давала Перевозчикову П.Г. свой паспорт, тот готовил необходимые документы, в которых она расписалась, ездила с ним к нотариусу, заверившей подлинность ее подписи, в ИФНС по г. Архангельску, расположенную в Соломбальском округе г. Архангельска, куда представила документы о назначении ее директором <данные изъяты> После регистрации и получения документов они были отданы ею Перевозчикову П.Г., более делами юридического лица она не интересовалась, примерно в сентябре 2016 года уехала в г. Санкт-Петербург, выписав доверенность на ведение дел Общества на имя соучастника. Какое-либо денежное вознаграждение ей Перевозчиков П.Г. не выплачивал, заработную плату она не получала, записи в ее трудовой книжке нет, юридический адрес фирмы ей не известен, кто являлся контрагентами ООО не знает, договоров ни с кем не заключала, ФИО27. ей не знакома, фамилию с Митрофановой на Жукову сменила в 2019 году (т. 2 л.д. 247-250, т. 3 л.д. 16-20, 219-223).

После исследования этих показаний подсудимая подтвердила их, сообщила, что излагала обстоятельства добровольно, в присутствии защитника, права ей разъяснялись, какого-либо давления не оказывалось. С учетом этого, оснований не доверять подробно изложенному Жуковой О.Н. суд не находит, ее показания отличаются последовательностью, соответствием между собой, другим доказательствам по делу, в частности, письменными материалам, причин для оговора Перевозчикова П.Г. у Жуковой О.Н. не прослеживается, сам подсудимый пояснил, что находится с ней в хороших отношениях.

На следствии Перевозчиков П.Г. сообщал, что в 1999 году им было учреждено <данные изъяты> которое занималось оказанием услуг по монтажу и обслуживанию компьютерной техники. При создании учредителями и участниками организации являлись он и ФИО15, они имели равные доли в уставном капитале Общества. В дальнейшем он был назначен директором ООО, и после выхода ФИО15 из состава участников в 2014 году, его место заняла ФИО14 Спустя время, из состава учредителей вышел и он, в результате чего единственным учредителем и участником Общества оказалась ФИО14 С целью уменьшения объема оформляемых документов для получения кредита он предложил уборщице Жуковой О.Н. стать директором данного ООО, сообщив, ей, что отношения к делам Общества она иметь не будет, на что та, желая ему помочь, согласилась. Аналогичным, как и соучастница, образом изложил обстоятельства подготовки и подачи документов в налоговый орган в рамках их договоренности, также сообщил, что какого-либо отношения к деятельности <данные изъяты> Жукова О.Н. никогда не имела (т. 3 л.д. 179-182).

Вопреки позиции подсудимого о том, что соучастница, с учетом оформления на нее документов на законных основаниях, подставным лицом не является, изложенное Перевозчиковым П.Г. в совокупности с другими доказательствами отражает наличие в действиях его и Жуковой О.Н. состава уголовно-наказуемого деяния.

Так, обстоятельства подачи документов о подставном лице в налоговой орган изложены сотрудниками ИФНС России по г. Архангельску, оснований не доверять которым у суда нет.

Из показаний государственного налогового инспектора этой ИФНС ФИО16 усматривается, что, согласно имеющимся в налоговом органе данным, на основании заявления формы № Р14001 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, поданном лично подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ в реестр были внесены сведения о директоре <данные изъяты> Митрофановой О.Н., и, как следствие, прекращены полномочия предыдущего директора ФИО1 Подлинность подписи ФИО17 в этом заявлении была удостоверена нотариусом ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению прилагалось решение единственного участника ООО ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от должности директора этого Общества был освобожден ФИО1, его полномочия были возложены на Митрофанову О.Н. На основании этих документов ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом директоре указанного юридического лица, лист записи выдан лично Митрофановой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 129-131).

Сотрудник налогового органа ФИО18 подтвердила, что пакет документов по <данные изъяты> был подан в ИФНС лично подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, решение о внесении сведений в ЕГРЮЛ о директоре данного ООО Митрофановой О.Н. было принято ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-124).

Со слов старшего государственного налогового инспектора ИФНС ФИО19 известно, что согласно копии листа учета выдачи документов, лист записи ЕГРЮЛ действительно был выдан Митрофановой О.Н. в указанный ФИО16 день, о чем в копии листа имеется ее подпись (т. 1 л.д. 125-126).

Нотариус ФИО20 сообщила, чтоиз записи в реестре нотариальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею действительно была удостоверена подлинность подписи Митрофановой О.Н. в заявлении формы № Р14001. На основании этого заявления, поданного лично подсудимой, прекращались полномочия директора <данные изъяты> Перевозчикова П.Г. и эти полномочия возлагались на Митрофанову О.Н. К заявлению прилагалось решение единственного учредителя ООО ФИО14 о прекращении полномочий Перевозчикова П.Г. и возложении их на Митрофанову О.Н. (т. 1 л.д. 134-138).

Государственный налоговый инспектор ИФНС России по г. Архангельску ФИО21показала, что о том каким образом стало известно о недостоверности сведений по ООО «Архавтоматика» она не осведомлена,в копии заявления формы № Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (вх. №А от ДД.ММ.ГГГГ), имеются данные о том, что оно было принято в обработку одним из сотрудников налогового органа. После получения такого заявления в реестр были внесены сведения о недостоверности сведений об учредителе и директоре данного ООО Жуковой О.Н. (т. 1 л.д. 127-128).

Свидетель ФИО22 сообщил, что в рамках служебной деятельности ДД.ММ.ГГГГ был проведен опрос Жуковой О.Н., которая подтвердила, что выступила подставным лицом <данные изъяты> по просьбе Перевозчикова П.Г. из дружеских побуждений (т. 1 л.д. 132-133).

ФИО14 свидетельствовала, что в 2002 году было учреждено <данные изъяты> директором которого являлся Перевозчиков П.Г., почтовый адрес организации - <адрес>. В 2006 году по предложению последнего она стала работать в данном ООО, занимающемся ремонтом компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, главным бухгалтером. В 2007 году она уволилась, а в 2014 году Перевозчиков <данные изъяты> она продолжала общаться, сославшись на отказы в получении кредита, предложил ей стать учредителем <данные изъяты> на что согласилась. Кто принимал решение о назначении Митрофановой О.Н., которую она лично не знает, директором этого ООО ей не известно, относительно движения денежных средств по счету Общества она также ничего не знает, с Перевозчиковым П.Г. общение не поддерживает с 2017 года (т. 3 л.д. 147-149). Осмотром здания по адресу <адрес> признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности в этом помещении не установлено (т. 2 л.д. 143-147).

Указанные выше лица как заинтересованности в исходе дела, так и причин оговаривать подсудимых не имеют, в связи с чем, оснований не доверять изложенному ими у суда нет.

Показания свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами дела, в соответствии с которыми из регистрационного дела <данные изъяты> (ИНН 2927005147), изъятого у налогового инспектора ФИО23, усматривается, что в 2015 году Перевозчиков П.Г. вышел из членов данного Общества, и его учредителем назначена ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> Митрофановой О.Н. подано подписанное ею заявление № Р14001 о прекращении полномочий директора Перевозчикова П.Г. и возложении их на подсудимую, что засвидетельствовано нотариусом ФИО20 Также имеется решение единственного учредителя об этом от той же даты, расписка Митрофановой О.Н. о получении документов, решение ИФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ, относительно ООО «НПО «Архавтоматика» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление № Р34002 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО14 возражает о внесении сведений в ЕГРЮЛ о директоре ООО «НПО «Архавтоматика» Митрофановой О.Н., заявление № о недостоверности информации по данному Обществу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-174, т. 2 л.д. 1-243).

Согласно протоколу осмотрадиска со сведениями о расчетных счетах <данные изъяты> и движении денежных средств по ним, полученного из ИФНС России по г. Архангельску, данное ООО имело открытые расчетные счета в следующих банковских организациях:

- № и № - АО «Банк «Советский», даты открытия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, банк ликвидирован;

- № - «ЮНИАСТРУМ БАНК», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ;

- № - АО «Данске Банк», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, банк ликвидирован;

- № - ПАО банк «Авангард», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ;

- №ПАО - Банк «Финансовая Корпорация Открытие», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, банк ликвидирован.

Сведений о том, что с расчетных счетов ООО «НПО Архавтоматика» осуществлялись перечисления Жуковой (Митрофановой) О.Н., о снятии ею денежных средств со счетов нет (т. 1 л.д. 152-155).

Таким образом, каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих Жукову О.Н. и Перевозчикова П.Г. доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимых в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Действия Жуковой О.Н. и Перевозчикова П.Г. суд квалифицирует по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Представленные доказательства, в первую очередь показания Жуковой О.Н. свидетельствуют о том, что соучастники заранее договорились о совершении преступления, перед выполнением объективной стороны деяния распределили роли, имели единые намерения внести изменения в реестр, предоставив сведения о подставном лице, действовали совместно и согласованно, что нашло отражение, в числе прочего, и в поэтапной реализации их общего умысла и действиях каждого. Утверждение Перевозчикова П.Г. о том, что Общество осуществляло деятельность под его началом, а внесение сведений по Жуковой О.Н. было сделано им в пределах его полномочий с целью удобства управления и не наделяет подсудимую статусом подставного лица, о законности его действий не свидетельствует. По итогам судебного следствия установлено, что в рамках сговора Жукова О.Н. отношения к ООО «НПО «Архавтоматика» не имела, участия в финансово-хозяйственной деятельности Общества не принимала, при этом, согласно недостоверным сведениям, предоставленным в ИФНС по г. Архангельску, являлась директором данного юридического лица, т.е. обладала статусом подставного лица. Ссылка Перевозчикова П.Г. на реестр для регистрации нотариальных действий, согласно которому в сентябре 2017 г. была засвидетельствована подлинность его подписи в заявлении о внесении изменений в сведения о данном ООО, заявление Жуковой О.Н. об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и генеральную доверенность, выданную последней ему ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления не свидетельствует, поскольку согласно предъявленному обвинению, нашедшему подтверждение по итогам исследования всех доказательств по делу, предоставление недостоверных сведений в ИФНС России по г. Архангельску имело место в августе 2016 года, регистрация данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, период деятельности лица в качестве подставного правового значения не имеет.

Обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 28, 108), поведение Жуковой О.Н. и Перевозчикова П.Г. в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимых, которые по отношению к совершенному преступлению являются вменяемыми лицами, несущими уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Жуковой О.Н. и Перевозчикову П.Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, их возраст, семейное положение, состояние здоровья Жуковой О.Н., обстоятельства, смягчающие наказание виновных, влияние назначаемого наказания на исправление Жуковой О.Н. и Перевозчикова П.Г., на условия их жизни и жизни их семей, положения ст. 67 УК РФ.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Признание вины, явку с повинной, которую суд усматривает из протоколов опроса Жуковой О.Н. от января и мая 2018 года, т.е. до возбуждение дела, где она излагает, в числе прочего, обстоятельства сговора с Перевозчиковым П.Г., оформления документов на юридическое лицо, ранее неизвестные сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 77-78, 91), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, состояние здоровья близкого родственника, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Жуковой О.Н.

Явку с повинной в части обстоятельств договоренности с Жуковой О.Н., оформления документов на юридическое лицо, которую суд усматривает из протокола опроса Перевозчикова П.Г. от мая 2018 года (т. 1 л.д. 89), состояние здоровья его (без ограничений ░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░.░., ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░. 15 ░. 6, 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 49 ░. 4 ░░ ░░, ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, 75, 76.2 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░,░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 156-157), ░░░░░░░░ ░░. 81 ░. 3 ░. 5 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 (░. 2 ░.░. 244-245), ░░░░░░░░ ░░. 81 ░. 3 ░. 6 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 838 ░░░░░░ (21 590 ░░░░░░ + 26248 ░░░░░░) ░ 31 552 ░░░░░░ (8 585 ░░░░░░ + 22967 ░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 3 ░.░. 53, 236, 241), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 173.1 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 180 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 173.1 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 220 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░24

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 838 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 31 552 ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░