Решение по делу № 2-1417/2024 от 06.02.2024

К делу № 2-1417/2024

УИД 47RS0017-02-2023-001325-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года     г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Мелентьеву К.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с требованиями, в которых просил взыскать с Мелентьева К.А. задолженность по договору займа № от 20.09.2021 в размере 100 256 руб. 46 коп., из которых: сумма основного долга в размере 35 596 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование займом в размере 64 659 руб. 76 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205 руб. 13 коп. Свои требования мотивирует тем, что 20.09.2021 МФК «Рево Технологии» и Мелентьев К.А. заключили договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 45 000 рублей под 193,717 % годовых со сроком возврата не более 365 дней. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. 01.02.2023 МФК «Рево Технологии» уступило право требования ООО «Нэйва» по договору займа к Мелентьеву К.А. Определением мирового судьи судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Мелентьев К.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2021 между МФК «Рево Технологии» (ООО) (Займодавец) и ответчиком Мелентьевым К.А. (Заемщик) заключен договор займа № CF656806213, в соответствии с которым МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставило Мелентьеву К.А. сумму займа (лимит кредитования) в размере 45 000 руб. со сроком пользования не более 365 дней, под 193,7177 % годовых.

МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило возложенные на него в силу договора обязательства и предоставило ответчику денежные средства в сумме 45 000 руб. посредством одного или нескольких траншей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигает: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 по 30.06.2019; двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019; полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.

Согласно договору займа № от 20.09.2021 заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по договору займа № от 20.09.2021, заключенному между МФК «Рево Технологии» и Мелентьевым К.А. перешло от МФК «Рево Технологии» к ООО «Нэйва» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Ответчик неоднократно допускал просрочку в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 35 596 руб. 70 коп., задолженность по процентам в размере 64 659 руб. 76 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении вышеуказанной задолженности.

Как достоверно установлено, определением мирового судьи судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 05.07.2023, в связи с наличием спора о праве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что заемщиком нарушены условия, предусмотренные договором займа, выразившиеся в неоплате платежей по основному долгу и начисленных процентов, в связи с чем, у истца возникло право и основания для истребования суммы займа и процентов за пользование займом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору займа № от 20.09.2021. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг, не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по договору займа.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по договору займа нарушает условия договора займа и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 35 596 руб. 70 коп. и задолженности по процентам за пользование займом в размере 64 659 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по основному долгу в размере 35 596 руб. 70 коп. и задолженность по процентам в размере 64 659 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина размере 3 205 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Мелентьеву К.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мелентьева К.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН 7734387354 сумму задолженности по основному долгу по договору займа № от 20.09.2021 в размере 35 596 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 70 коп., задолженность по процентам в размере 64 659 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205 (три тысячи двести пять) руб. 13 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: