Решение от 06.06.2022 по делу № 2-721/2022 от 04.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 г.                        г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеенковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-721/2022 АО «ЦДУ» к Коник Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссии, судебных расходов,

установил:

истец АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности Поповой М.Н. обратился в суд с иском к Коник А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127605,60 руб., в том числе: 127036,48 руб. – суммы задолженности основного долга; 569,12 руб. –комиссии, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3752,11 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ .... и Коник А.В. (далее - Ответчик), на основании заявления о предоставлении кредита ответчика (далее - заявление) заключили кредитный договор (далее - кредитный договор) о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Утверждает, что заявление ответчика, на основании которого был заключен кредитный договор между ответчиком и .... является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Кроме этого ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Отмечает, что Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и по адресу, указанному ответчиком в документах, приложенных к договору, направлена банковская карта, которую ответчик активировал ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между .... и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты (далее - договор), что свидетельствуют о согласии ответчика с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком.

Ссылается на то, что тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

Утверждает, что в соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт .... договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.

Обращает внимание на то, что договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Кроме этого, порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены правилами выпуска и обслуживания банковских карт .... которые являются общими условиями договора и тарифами.

Ссылается на то, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 425 календарных дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) в размере 127605,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 127036,48 руб., комиссия в размере 569,12 руб.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ между .... и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) , на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Полагает, что свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Утверждает, что по заявлению .... мировым судьей судебного участка .... судебного района ..... ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коник А.В.

С учетом выше изложенного, просит взыскать с Коник А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127605,60 руб., в том числе: 127036,48 руб. – сумму задолженности основного долга; 569,12 руб. –комиссию, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3752,11 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности Попова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коник А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по актуальному месту его регистрации, которая осталась невостребованной по причине неудачной попытки вручения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

    Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ .... и Коник А.В. заключили кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет и предоставлена кредитная карты на сумму 14599 руб., с процентной ставкой 15 % годовых, которую ответчик актировал посредством телефонного звонка. Срок возврата кредита-12 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между .... и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) , на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ...., которые являются общими условиями Договора и Тарифами.

По заявлению .... мировым судьей судебного участка .... судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коник А.В.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства с нарушением условий договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (425 календарных дней) – 127605,60 руб. в том числе: 127036,48 руб. – суммы задолженности основного долга; 569,12 руб. – комиссии.

С целью восстановления нарушенных прав истец обратился в суд с исковыми требованиями к Коник А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коник А.В. составила 127605,60 руб., в том числе: 127036,48 руб. – суммы задолженности основного долга; 569,12 руб. – комиссии.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, является верным с арифметической точки зрения, в связи с чем, принимается за основу.

Ответчиком контррасчет задолженности в судебное заседание представлен не был.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования АО "ЦДУ" о взыскании с Коник А.В. задолженности по вышеупомянутому кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3752,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 127605,60 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 127036,48 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 569,12 ░░░. –░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3752,11 ░░░., ░ ░░░░░ 131357,71 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-721/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ЦДУ"
Ответчики
Коник Алексей Владимирович
Другие
Попова Марина Николаевна
Суд
Донской городской суд Тульской области
Судья
Пасечникова Е.В.
Дело на сайте суда
donskoy.tula.sudrf.ru
04.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.04.2022Передача материалов судье
08.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.04.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.05.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.06.2022Судебное заседание
06.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее