Решение по делу № 10-14/2024 от 23.07.2024

10 -14/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ пОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна              12 августа 2024 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Куликова А.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Коломенского городского прокурора на приговор мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бадалян Арсен Гайкович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не имеющий регистрации на территории РФ, гражданин РФ, холостой, на иждивении никого не имеющий, не работающий, военнообязанный, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей,

заслушав доклад судьи Куликовой А.А., выслушав мнение прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника ФИО5 и осужденного Бадаляна А.Г., полагавших возможным прекратить уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бадалян А.Г. осужден ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; в установленный день два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Фактические обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Исполняющим обязанности Коломенского городского прокурора на вышеуказанный приговор подано апелляционное представление, в котором он считает приговор незаконным и несправедливым, поскольку мировым судьей осужденному Бадаляну А.Г. за преступление, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, между тем Бадалян А.Г. ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 231 ч.1, 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Прокурор полагает, что при таких обстоятельствах приговор мирового судьи должен быть изменен в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания, с назначением наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, адвокат оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании осужденный Бадалян А.Г. и его защитник адвокат ФИО5 просили уголовное дело прекратить с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обжалуемый приговор мирового судьи постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей проверены и соблюдены.

Приговор мирового судьи о виновности Бадаляна А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния основан на допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Действия Бадаляна А.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного Бадаляном А.Г. преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, положения ст.ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участие осмотра места происшествия, в участие осмотра дисков, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № (ред. от 29.11.2016г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суду не представлено сведений о том, что Бадалян А.Г. предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, а возмещение ущерба, которое признано судом смягчающим обстоятельством наказание, равно как и наличие на расчетном счете Бадаляна А.Г. денежных средств, не является безусловным основанием для применения судебного штрафа, в связи с чем суд в удовлетворении данного ходатайства отказывает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В нарушение вышеуказанных требований, судом при назначении наказания за совершенное преступление не было учтено, что Бадалян А.Г. не судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, суд, учитывая, что Бадалян А.Г. не имеет постоянного источника доходов, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, приходит к выводу о назначении Бадаляну наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадаляна Арсена Гайковича - изменить.

-назначить Бадаляну А.Г. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. Коломенского городского прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья                             А.А.Куликова