Решение по делу № 2-316/2015 (2-6923/2014;) от 23.10.2014

Дело №2-316/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Юрмановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Новокузнецке 28 января 2015г.

гражданское дело по иску Кулешова В. В. к ООО «Гулливер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулешов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Гулливер» и просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным; взыскать с ответчика в мою пользу денежные средства в размере 75 600 рублей 00 копеек, уплаченные мной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 126 108 руб. 00 коп., расходы на составление искового заявления в размере 3500 рублей, услуги за представительство в суде общей юрисдикции в размере 4000 рублей за каждое заседание, услуги за устные и письменные консультации в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от присужденного судом.

Требования мотивированы тем, что Кулешов В. В., подписал с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик (Турагент) принял на себя обязательства оказать Истцу услуги по организации тура по маршруту (страна, отель) Доминикана, Пунта Кана, Be Live Grand Punta Саnа 4* продолжительностью 14 ночей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, изложенных в настоящем договоре, туристской путевке № и программе обслуживании, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Истцом в день подписания договора была уплачена полная сумма договора в размере 135 600 рублей 00 копеек. В подтверждение имеется чеки ККМ от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 99 000 руб. и № на сумму 36 600 руб. После подписания договора и его оплаты, истец внимательно перечитал договор. После детального анализа представленной документации истцом было установлено, что условия договора не соответствуют требованиям ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» в части достоверности и полноты информации о потребительских свойствах туристского продукта, а именно: в п. 2.4. Договора страховой компанией, предоставляющей финансовое обеспечение указана ООО СК «Согласие». Договор № между ООО СК «Согласие» и ООО «Южный Крест Трэвел» истек ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до даты подписания Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным Единого федерального реестра туроператоров, договор страхования гражданской ответственности ООО «Южный Крест Трэвел» на данный момент заключен с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, мне была предоставлена неполная и недостоверная информация о предоставляемой услуге. Более того, Договор № подписан со стороны ответчика с использованием факсимильной подписи. Для использования факсимильной подписи необходимо вначале заключить соглашение об использование факсимильной подписи. Данное соглашение заключено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия о расторжении Договора и возврате уплаченных средств. Ответчик на данную претензию не ответил, но ДД.ММ.ГГГГ. вернул частично денежные средства в размере 60 000 рублей. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГг. На претензию ответа истец не получил. Неустойка составила на ДД.ММ.ГГГГг. - 126108 руб. Действиями Ответчика ему причинен моральный вред, в связи с этим считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным; взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 600 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, денежную компенсацию за расходы на составление искового заявления в размере 3500 рублей, услуги за представительство в суде общей юрисдикции в размере 4000 рублей за каждое заседание, услуги за устные и письменные консультации в размере 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что для использования факсимильной подписи необходимо вначале заключить соглашение об использование факсимильной подписи. Данное соглашение заключено не было. В договоре отсутствуют существенные условия, а именно: полное наименование Туроператора, почтовый адрес Туроператора.

В ходе судебного разбирательства истец вновь уточнил требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 126108 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденного судом.

В судебном заседании истец Кулешов В.В. в лице представителя Гудникова А.Е., действующего на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнений. Представитель суду пояснил, что считает договор заключенным, однако, полагает, что истцу при заключении договора была предоставлена не полная и недостоверная информация, в связи с чем, он вправе был отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Уплаченную по договору сумму истец взыскать не просит, однако, полагает, что его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии и компенсация морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Гулливер» Бурмистров И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, против иска возражал, заявил ходатайство о взыскании с Кулешова В.В. судебных расходов в размере 15000 руб.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закон РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Гулливер» <адрес> (турагент) и Кулешовым В.В. был заключен договор №.

Согласно п.2.1 договора, турагент обязуется оказать заказчику услуги по организации тура по маршруту Доминикана, Пунта Кана, Be Live Grand Punta Саnа 4*, продолжительностью 14 ночей, на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на условиях изложенных в договоре, туристской путевке № и программе обслуживания, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а «Заказчик» обязуется полностью оплатить эти услуги в течении 3 рабочих дней после подтверждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

П.2.2 договора установлено, что минимальное количество человек в группе (количество туристов по данной туристской путевке) 2 человека.

П.2.3 договора установлено, что туроператор, предоставляющий услуги по данному туру ООО «Южный Крест Трэвел», реестровый номе в федеральном реестре туроператоров №, в лице генерального директора Ф., находящегося <адрес>

В п. 2.4. договора указано, что размер финансового обеспечения «Исполнителя» - 100 000 000 рублей. Финансовое обеспечение предоставлено ОСАО «РЕСО-Гарантия», расположенным по адресу: <адрес>. Договор№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Кулешову В.В. был выдан лист бронирования № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., дата путешествия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в список туристов входят: Кулешов В.В., Б.

Согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кулешов В.В. отказался оформлять страховку от невыезда.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата в ООО «Гулливер» в размере 99000 руб. и 36600 руб., что подтверждается копиями чека.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к руководителю ООО «Гулливер» с заявлением-претензией, в которой указал, что ему была предоставлена неполная и недостоверная информация о предоставленной услуге, он изъявил желание заключить договор, будучи введенным в заблуждение. В связи с указанными обстоятельствами истец требовал в течении 10 дней с момента получения претензии расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., вернуть в течении 10 дней с момента получения претензии уплаченную по договору сумму в размере 135600 руб. из кассы организации, возместить убытки- расходы на услуги юриста по составлению претензии в размере 500 руб.

При этом, как следует из заявления-претензии неполная и недостоверная информация выразилась в том, что в договоре страховой компанией, предоставляющей финансовое обеспечение указана ООО «СК «Согласие», тогда как договор страхования гражданской ответственности ООО «Южный Крест Трэвел» заключен с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Из объяснений представителя истца следует, что договор расторгнут не был, денежные средства не были возвращены в полном объеме.

Согласно расписки и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Кулешов В.В. получил от ООО «Гулливер» компенсацию в виде денежной суммы в размере 60000 руб. за несостоявшийся тур в Доминикану, в связи с разорением туроператора «Южный Крест».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Южный Крест Трэвел» и ООО «Гулливер» был заключен агентский договор № АЮК, предметом договора является совершение от имени турагента, но за счет туроператора действий по реализации туристических продуктов

Выпиской из единого федерального реестра операторов от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» является организацией, предоставившей финансовое обеспечение.

ДД.ММ.ГГГГ. Кулешов обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с прекращением деятельности туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт №, из которого следует, что Кулешову В.В. в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ., а именно: прекращение деятельности туроператора квалифицируется как страховой случай, установил размер страхового возмещения, подлежащего выплате в размере 25871,46 руб.

Истец полагает, что ему при заключении договора была предоставлена неполная и недостоверная информация, а именно в договоре отсутствует полное наименование туроператора, почтовый адрес туроператора, данные о втором туристе.

Однако, данные доводы суд находит необоснованными. Из договора видно, что он содержит все существенные условия, определенные ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», кроме полного наименования туроператора: в договоре указано сокращенное наименование туроператора - ООО «Южный Крест Трэвел», не указано полное наименование - Общество с ограниченной ответственность «Южный Крест Трэвел». Почтовый адрес туроператора указан в п. 2.3. договора, данные о втором туристе указаны в листе бронирования.

Вместе с тем, отсутствие в договоре полного наименования туроператора не свидетельствует о непредоставлении истцу информации о туроператоре, поскольку в договоре указано сокращенное наименование туроператора.

В соответствии со ст.10 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребителю должна быть предоставлена информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги и ответственность исполнителя возникает только в случае непредоставления информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, а не любой информации. Информация о туроператоре истцу была предоставлена. Каким образом на выбор истца могло повлиять указание в договоре расшифровки аббревиатуры ООО, истцом не указано.

Доводы представителя истца о том, что первоначально истцом был заключен договор на иных условиях (в качестве компании, предоставляющей финансовое обеспечение, была указана страховая компания ООО СК «Согласие»), и только после обращения с претензией к ответчику истцом был подписан другой договор, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом не представлены доказательства времени заключения второго договора. При этом, из объяснений представителя ответчика следует, что договор был переоформлен при его подписании, когда при прочтении выявилась ошибка в указании страховой компании.

В материалы дела сторонами представлены договоры в двух разных редакциях. Однако, как следует из приложения к ответу ОСАО «РЕСО-Гарантия», в страховую компанию для решения вопроса о страховой выплате, истцом был предоставлен договор, в котором в качестве компании, предоставляющей финансовое обеспечение, была указана страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия».

При таких обстоятельствах, суд находит, что сторонами был заключен договор в редакции, предоставленной в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, суд находит, что при заключении договора ответчиком истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора.

При таких обстоятельствах, суд находит, что у истца отсутствовало законное основание отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков, не удовлетворив требования истца, изложенные в претензии, ответчик не нарушил права истца.

При таких обстоятельствах, суд находит, что основания для взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда отсутствуют.

Кроме того, выплата неустойки по причине не предоставления полной и достоверной информации возложена на исполнителя только в случае обнаружения недостатков услуги вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей"), таких обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано, то отсутствуют основания и для взыскания штрафа, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе Кулешову В.В. в удовлетворении исковых требований, произведенные ответчиком судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Данные судебные расходы подтверждены имеющимся в материалах дела договором и расходным кассовым ордером. Кроме того, суд находит данные расходы разумными с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя ответчика в деле.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кулешова В. В. к ООО «Гулливер» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Кулешова В. В. в пользу ООО «Гулливер» расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий               (подпись)                Воронович О.А.

Верно. Судья.                                                                 Воронович О.А.

Определение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

Судья.                                                                    _______________________