Решение по делу № 2-75/2016 (2-2251/2015;) ~ М-2415/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-75/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин                              27 января 2016 года

    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре Азарян А.В.,

с участием Кавказского транспортного прокурора Попсуй Е.П.,

с участием истца Камбулатова А.Б.,

представитель истца адвоката Дятлова О.М., предоставившего удостоверение №4704 от 19.06.2012 г. и ордер №379859 от 14.12.2015 г.,

представителя ответчика- АО «ФПК» в лице Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» по доверенности Морозовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камбулатова <данные изъяты> к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания", Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", о возмещении вреда, причинённого здоровью, в результате несчастного случая на производстве и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Камбулатов А.Б. обратился в Кропоткинский городской суд с иском о возмещении вреда, причинённого здоровью, в результате несчастного случая на производстве и компенсации морального вреда.

Исковые требования он мотивирует тем, что с 02 июня 2010 года он работал проводником пассажирского вагона в Пассажирском вагонном депо Новороссийского структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО " Федеральная пассажирская компания". 18 октября 2014 года с ним произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: 16 октября 2014 года истец выехал в рейс в составе поезда № сообщением Новороссийск- Москва совместно с проводником пассажирского вагона ФИО2 обслуживал вагон №3. 18 октября 2014 года по прибытии состава поезда на ст. Москва-Повелецкая в 5-00 на дежурстве находилась ФИО2 до 5 час.10 мин. Состав поезда прибыл на 4-й путь высокой платформы. ФИО2 открыла правую боковую дверь рабочего тамбура и стала производить высадку пассажиров. Он в это время находился в рабочем тамбуре в ожидании, когда покинут вагон все пассажиры, чтобы приступить к уборке вагона. Сразу же после остановки поезда в тамбуре к нему обратилась пассажирка с просьбой помочь вынести сумку из вагона на платформу. Он взял сумку и сделал шаг из тамбура вперед левой ногой на перрон. Поскольку погодные условия были неблагоприятными: шел мокрый снег с крупой, отрицательная температура воздуха, поверхность перрона была покрыта наледью, его левая нога поскользнулась и проехала вперед, а правая нога попала в пространство между вагоном и перроном, расстояние между которыми 40 см. В результате падения он ударился пахом о край платформы, укрепленной металлическим уголком. После этого он был доставлен в Городскую клиническую больницу № 29 г.Москвы, и был помещён в стационар урологического отделения. Камбулатову А.Б. был установлен диагноз: <данные изъяты>.По данному факту несчастного случая на производстве было проведено расследование и составлен акт о несчастном случае на производстве №2 от 11 ноября 2014 года. В связи с полученной травмой на производстве, с 18 октября 2014 года по 11 марта 2015 года и с 17 апреля по 13 сентября он проходил стационарное и амбулаторное лечение в ГКБ № 29 г.Москвы, НУЗ ГКБ Ростов – Гл.ОАО РЖД НУЗ ПЛК ст. Кавказская ОАО РЖД (всего 295 календарных дней), а МСЭ ему установлена инвалидность третьей группы по трудовому увечью (справка серия МСЭ-2014 № 0644008 от 05 октября 2015 года) с утратой профессиональной трудоспособности 50 % (справка серия МСЭ 2014 № 0007632) на срок с 14 сентября 2015 года по 01 октября 2016 года.

Камбулатов А.Б. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и на основании ст.1084, 1085 ГК РФ взыскать утраченный заработок за период его нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за 295 дней в размере 280 550 руб. 90 коп.

В процессе рассмотрения дела Камбулатов А.Б. подал заявление об увеличении исковых требований и просит суд применить в отношении размера утраченного заработка коэффициент индексации 1,055 и взыскать в его пользу утраченный заработок в размере 295 981 руб. 19 коп.

Кроме того, Камбулатов А.Б. в исковом заявлении просил суд взыскать с Филиала № 28 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ единовременно за период с 14 сентября по 13 декабря 2015 года за три месяца 41940.06 руб., а, начиная с 14 декабря 2015 года по 1 октября 2016 года, ежемесячно - по 13980.02 руб. В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик - Филиал № 28 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ выплатил истцу единовременно страховую выплату в размере 42 482 руб. 10 коп. и но основании приказа от 25.12.2015 года № 6093/3 выплачивает ему с 01 декабря 2015 года по 14 508 руб. 08 коп. В связи с тем, что ответчик - Филиал № 28 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ добровольно удовлетворил исковые требования Камбулатова А.Б., определением Кропоткинского городского суда от 19 января 2016 года он исключён из числа ответчиков.

В судебном заседании истец Камбулатов А.Б. поддержал свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, утраченный заработок за период с 18 октября 2014 года по 11 марта 2015 года и с 17 апреля 2015 года по 13 сентября 2015 года (за 295 дней) с применением коэффициента 1,055 в размере 295 981,19 руб.

Также он просит взыскать с ответчиков компенсацию физических и нравственных страданий в результате несчастного случая на производстве (моральный вред), которые оценивает в размере 1 000 000 руб.

При этом он просит при определении размера компенсации морального вреда в вышеуказанном размере учесть, что полученная им травма относится к категории тяжёлых. Длительное время он испытывал постоянную физическую боль, перенес несколько хирургических операций, стал инвалидом в 27 лет, хотя ранее был совершенно здоровым человеком. После всех перенесённых операций, ему установлен диагноз: хронический простатит, эректильная дисфункция - полная утрата потенции, и недержание мочи, в связи с чем ему приходится ходить в памперсах.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков понесенные судебные расходы в размере 35 000 руб. – оплату по составлению искового заявления и участию представителя в судебных заседаниях в соответствии с представленными квитанциями.

Представитель истца – адвокат Дятлов О.В. поддержал исковые требования Камбулатова А.Б. в полном объеме о компенсации ему морального вреда в связи с полученной травмой на производстве и о возмещение утраченного заработка за весь независимо от выплаты пособия по больничным листкам за 295 дней, в размере 295 981,19 руб.

Представитель ответчика - Акционерного Общества "ФПК" в лице Северо – Кавказского филиала "ФПК" исковые требования не признал в полном объёме и пояснил, что в связи с несчастным случаем на производстве, имевшим место 18 октября 2014 года с истцом Камбулатовым А.Б., было проведено расследование и составлен акт формы Н – 1 от 11 ноября 2014 года. В соответствии с этим актом ему произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с листками нетрудоспособности за весь период его болезни, поэтому он не согласен на выплату утраченного Камбулатовым А.Б. заработка за указанный период. Также представитель ответчика не признаёт исковые требования Камбулатова А.Б. в части взыскания с него компенсации морального вреда, полученного в результате несчастного случая на производстве, т.к. указанный несчастный случай имел место в результате обледенения перрона вокзала Москва – Повелецкая в связи с неблагоприятными погодными условиями. А в соответствии с п.2.1. Договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования между ОАО "РЖД" (владелец инфраструктуры) и ОАО "Федеральная пассажирская компания" (перевозчик) №252 от 31.03.2010 года, владелец инфраструктуры обязан содержать и поддерживать комплексы, пассажирские платформы, а также используемые перевозчиком помещения в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ОАО "РЖД", как владелец инфраструктуры должен обеспечивать безопасность нахождения пассажиров и работников ж/д транспорта на территории вокзальных комплексов и пассажирских платформах и, следовательно, ответственность за травмирование Камбулатова А.Б. в связи с обледенением перрона должно нести ОАО "РЖД".

Представитель ответчика - ОАО "Российские железные дороги" в лице дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор в своём заключении полагает иск Камбулатова А.Б. подлежащим частичному удовлетворению: он просит суд взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" в пользу Камбулатова А.Б. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а с работодателя - Акционерного Общества "ФПК" в лице Северо – Кавказского филиала "ФПК" в пользу истца - утраченный им заработок, за период временной нетрудоспособности, подтверждённой листками нетрудоспособности с 18 октября 2014 года по 11 марта 2015 года и с 17 апреля 2015 года по 13 сентября 2015 года (за 295 дней) в размере 295 981,19 руб.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу о том, что иск Камбулатова А.Б. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Камбулатов <данные изъяты> с 02 июня 2010 года работал проводником пассажирского вагона в Пассажирском вагонном депо Новороссийского структурного подразделения Северо-Кавказского филиала ОАО " Федеральная пассажирская компания.

18 октября 2014 года с ним произошел несчастный случай на производстве.По данному факту несчастного случая на производстве было проведено расследование комиссией под руководством главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае, с участием представителей работодателя и профсоюзного комитета, которой был составлен акт формы Н – 1 о несчастном случае на производстве № 2 от 11 ноября 2014 года.

Указанным актом формы Н – 1 установлено, что 16 октября 2014 года Камбулатов А.Б., выехал в рейс в составе поезда № 378/377 сообщением Новороссийск- Москва, совместно с проводником пассажирского вагона ФИО2 обслуживал вагон №3. 18 октября 2014 года по прибытии состава поезда на ст. Москва-Повелецкая в 5-00 на дежурстве находилась ФИО2 до 5 час.10 мин. Состав поезда прибыл на 4-й путь высокой платформы. ФИО2 открыла правую боковую дверь рабочего тамбура и стала производить высадку пассажиров. Камбулатов А.Б. в это время находился в рабочем тамбуре в ожидании, когда покинут вагон все пассажиры, чтобы приступить к уборке вагона. Сразу же после остановки поезда в тамбуре к нему обратилась пассажирка с просьбой помочь вынести сумку из вагона на платформу. Он откликнулся на просьбу, взял сумку и сделал шаг из тамбура вперед левой ногой на перрон. Поскольку погодные условия были неблагоприятными: шел мокрый снег с крупой, отрицательная температура воздуха, поверхность перрона была покрыта наледью, его левая нога поскользнулась и проехала вперед, а правая нога попала в пространство между вагоном и перроном расстояние между которыми 40 см. В результате падения он ударился пахом о край платформы, укрепленной металлическим уголком. Он поднялся и зашел в вагон, особого значения своему падению не придал, однако боль со временем усилилась, поэтому к нему в вагон начальник поезда ФИО10 вызвала медицинского работника медпункта станции Москва-Повелецкая, который осмотрев место ушиба, оказал первую медицинскую помощь и настоятельно рекомендовал по возвращению в Новороссийск обратиться к врачу. Но поскольку его состояние ухудшилось, боль в месте ушиба усилилась, ФИО10 отвела его в медпункт станции Москва-Повелецкая, откуда после осмотра врачом в сопровождении ФИО10 он был доставлен в Городскую клиническую больницу № 29 г.Москвы, где был принят в стационар урологического отделения.

Согласно медицинскому заключению городской клинической больницы № 29 г.Москвы от 06.11.2014 года №21 установлен диагноз: <данные изъяты> По схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжёлых.

С 18 октября по 02 ноября 2014 года Камбулатов А.Б. находился на стационарном лечении в ГКБ № 29 г.Москвы, в период с 03 ноября 2014 года по 11 марта 2015 года, а затем с 17 апреля по 13 сентября 2015 года он проходил стационарное и амбулаторное лечение В ГКБ №29 г.Москвы, НУЗ ГКБ Ростов –Главный ОАО РЖД, НУЗ ПЛК ст. Кавказская ОАО РЖД( всего 295 календарных дней). Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом листками нетрудроспособности.

Согласно справке МСЭ серия МСЭ-2014 № 0644008 от 05 октября 2015 года мистцу установлена инвалидность третьей группы по трудовому увечью в связи с утратой профессиональной трудоспособности 50 % ( справка серия МСЭ 2014 № 0007632) на срок с 14 сентября 2015 года по 01 октября 2016 года.

Таким образом суд полагает доказанным то обстоятельство, что в период с18 октября по 02 ноября 2014 года по 11 марта 2015 года, а затем с 17 апреля по 13 сентября 2015 года ( 295 дней) истец Камбулатов А.В. являлся нетрудоспособным в связи с повреждением здоровья, полученным в результате несчастного случая на производстве.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Вышеуказанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающего обеспечение в соответствии с ФЗ № 125. А в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 " О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

А в соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, установленным главой 59 ГК РФ, предусматривающей обязательства вследствие причинения вреда, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел.

В силу ч.2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка пенсия по инвалидности, назначенная в связи с увечьем, а равно пособия и иные подобные выплаты не принимаются во внимание.

Следовательно иск Камбулатова А.Б. о взыскании утраченного заработка за период его нетрудоспособности подлежит удовлетворению с работодателя – ответчика Акционерного Общества "ФПК" в лице Северо – Кавказского филиала "ФПК" в полном объеме за все время нетрудоспособности в количестве 295 дней, подтвержденной листками нетрудоспособности, независимо от получения им пособия.

Суд не принимает доводы представителя ответчика - Акционерного Общества "ФПК" в лице Северо – Кавказского филиала "ФПК", который полагает, что исковые требования о взыскании утраченного заработка за вышеуказанный период не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истцу оплачено пособие по временной нетрудоспособности, так как эти доводы ответчика противоречат положениям ч. 2 ст. 1085 ГК РФ.

В соответствии со справками формы 2-НДФЛ о доходах физических лиц на имя Камбулатова А.Б. за 12 месяцев до причинения вреда с 1 октября 2013 года по 1 октября 2014 года составлял 335 520,58 руб., среднемесячный заработок за этот период -27 960.05 руб. (335 520,58 руб. : 12= 27 960.05 руб.), а среднедневной заработок, исчисленный в соответствии со ст. 139 ТК РФ, составлял 951,02 руб. (27 960.05 руб. : 29.4 = 951.02 руб.). За период с 18 октября 2014 года по 11 марта 2015 года и с 17 апреля 2015 года по 13 сентября 2015 года ( за 295 дней) утраченный истцом заработок составляет 280 550,90 руб.( 951.02 руб.х 295 дн. = 280 550,90 руб.).

На основании ст. 1091 ГК РФ суд признает обоснованной индексацию утраченного заработка путем применения коэффициента, размер которого исчислен на 01 октября 2014 года, пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке и с учётом уровня инфляции в размере 1,055, так как данный коэффициент был применён филиалом № 28 ГУ – Ростовского регионального отделения ФСС РФ при исчислении суммы ежемесячной страховой выплаты на основании Постановления ВС РФ от 24.12.1992 года №4214-1, ФЗ от 24.11.1995 года №180-ФЗ, абзацев 3 – 5 п. 10 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 года № 125 – ФЗ. С применением вышеуказанного коэффициента размер утраченного мной заработка с 18 октября 2014 года по 11 марта 2015 года и с 17 апреля 2015 года по 13 сентября 2015 года составляет 295 981,19 руб. (280 550,90 х 1,055 = 295 981,19 руб.).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда Камбулатову А.Б., суд полагает, что Камбулатов А.Б. получил физические и нравственные страдания в результате несчастного случая на производстве, имевшего место в результате обледенения перрона вокзала Москва – Повелецкая в связи с неблагоприятными погодными условиями, что установлено актом о несчастном случае на производстве от 11 ноября 2014 года. П. 9.2 указанного акта установлено, что причиной несчастного случая является обледенение перрона в связи с неблагоприятными погодным и условиями. А в соответствии с п.2.1. Договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования между ОАО "РЖД" (владелец инфраструктуры) и ОАО "Федеральная пассажирская компания" (перевозчик) №252 от 31.03.2010 года, владелец инфраструктуры обязан содержать и поддерживать комплексы, пассажирские платформы, а также используемые перевозчиком помещения в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами. Следовательно ответчик ОАО "РЖД", как владелец инфраструктуры, обязан обеспечивать безопасность нахождения пассажиров и работников ж/д транспорта на территории вокзальных комплексов и пассажирских платформах и ответственность за травмирование Камбулатова А.Б. в связи с обледенением перрона должен нести ответчик -ОАО "РЖД".

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, доводы истца о том, что полученная им травма относится к категории тяжёлых, длительность его нетрудоспособности, последствия перенесенной: хронический простатит, эректильная дисфункция - полная утрата потенции, и недержание мочи. Суд также учитывает степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика - ОАО "Российские железные дороги" в лице дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги" компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать судебные расходы, понесенные истцом Камбулатовым А.Б. в связи с данным делом частично: с каждого из ответчиков по 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 295 981,19 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" 5 000 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░