Решение по делу № 2-1061/2016 от 11.07.2016

№ 2-1061/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО2 – Сенникова А.В., действующего на основании доверенности № от 04.06.2014г.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска к ФИО1, третьему лицу ФИО2 об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1, третьему лицу ФИО2 об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок, мотивируя тем, что 25.11.2015 года Ленинским районным судом г. Красноярска по делу № 2-3623/2015 выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 4342054,16 рублей. 04.12.2015 г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, площадью 1000 кв.м. кадастровый №. Право собственности ФИО1 на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 19.01.2016г. Просит обратить взыскание по исполнительному листу от 25.11.2015г. ФС № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 4342054,16 рублей на земельный участок, расположенный: <адрес> участок №, площадью 1000 кв.м. кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Судом предпринимались все возможные меры для установления местонахождения ответчика ФИО1 Так, из представленных документов следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. Также судом направлялась судебная корреспонденция по адресу ответчика, указанному в исполнительном документе- <адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Сенников А.В. в судебном заседании поддержал иск судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г. Красноярска и просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок, так как другого имущества в ходе исполнительских действий судебным приставом не установлено, а ответчик всячески уклоняется от исполнения судебного решения.

Выслушав представителя третьего лица Сенникова А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.10.2015 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от 09.06.2011г. в размере 500000 рублей, проценты по договору займа за период с 10.06.2011г. по 09.08.2011г. в размере 50000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 10.08.2011г. по 23.06.2015г. в размере 159614,58 рублей; по договору займа от 18.12.2012г. сумму долга в размере 1500000рублей, проценты по договору займа за период с 19.12.2012г. по 23.06.2015г. за 905 дней просрочки в размере 311093,75 рублей; по договору займа от 11.02.2013г. сумму долга в размере 1500000 рублей, проценты по договору займа за период с 12.02.2013г. по 23.06.2015г. за 852 дня пользования в размере 292875 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 28470,83 рублей, всего 4342054,16 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

25.11.2015 года Ленинским районным судом г. Красноярска на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 4342054,16 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 04.12.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения - взыскание денежных средств в размере 4342054,16 рублей.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по исполнительному производству №-ИП от 04.12.2015 года в сумме 4342054,16 рублей с должника ФИО1 не взыскана, в ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга у должника не обнаружено.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19.01.2016 года следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с разрешенным использованием для садоводства, категория земель не установлена с кадастровым номером 24:46:0606003:183, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Также судом установлено, что на принадлежащее должнику ФИО1 имущество (земельный участок) судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю постановлением от 18.12. 2014 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества – земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. №, кадастровый №.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у должника ФИО1 перед ФИО2 из решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.11.2015 года, вступившего в законную силу, не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, стоимость указанного объекта недвижимости не превышает общий размер задолженности ФИО1 перед ФИО2, постольку имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

При этом, суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Следовательно, вопрос о необходимости определения рыночной стоимости земельного участка будет разрешаться в рамках исполнительного производства. В связи с чем суд не устанавливает начальной продажной цены земельного участка.

Поскольку доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как обратив взыскание на приведенный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, означенное имущество ответчика ФИО1 не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.11.2015░. ░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4342054,16 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ______________________________________ ░.░. ░░░░░░░░░