Решение по делу № 2-3835/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-3835/2023

43RS0001-01-2023-004671-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3835/2023 по иску ООО «НБК» к Шлыкову Р. Г., ГУ ФССП по Пермскому краю, ПАО «Ростелеком», ТСЖ «Тургенева 35Б», Главному управлению юстиции Удмуртской Республики, ИФНС по Индустриальному району г. Перми, ИП Старцеву С. П. об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с иском в суд к Шлыкову Р.Г., ГУ ФССП по Пермскому краю, ПАО «Ростелеком», ТСЖ «Тургенева 35Б», Главному управлению юстиции Удмуртской Республики об освобождении имущества от наложенного ограничения. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между Шлыковым Р.Г. и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства {Номер изъят}. Обязательства заемщика по указанному кредитному договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог банку приобретаемого транспортного средства, а именно автомобиля VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Сумма задолженности, взысканная решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят} составляет 972367 руб. 98 коп.. Решение вступило в законную силу. В ОСП по Свердловскому району г. Перми были возбуждены исполнительные производства: {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа от {Дата изъята} ФС {Номер изъят}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят}. По договору уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Фольксваген Банк РУС» передало свои права (требования) ООО «ЮСБ». {Дата изъята} определением Черемушкинского районного суда г. Москвы произведена замена стороны с ООО «Фольксваген Банк РУС» на ООО «НБК». {Дата изъята} в пользу ООО «НБК» внесена запись в реестр залога в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. {Дата изъята} между ООО «НБК» И Шлыковым Р.Г. заключено Соглашение об отступном, согласно которому должник передал в счет погашения полной задолженности залоговое транспортное средство, а ООО «НБК» приняло транспортное средство у Шлыкова Р.Г. совместно с оригиналом свидетельства о государственной регистрации, паспортом транспортного средства, полным комплектом ключей. Соглашение, заключенное между кредитором и должником, является актом приема-передачи транспортного средства, а также основанием для перехода права собственности на транспортное средство на кредитора. В настоящее время транспортное средство находится на стоянке ООО «НБК». Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. Наложенные на должника множественные ограничения в виде постановлений о запрете на совершение регистрационных действий препятствуют ООО «НБК» в перерегистрации перехода прав собственности на транспортное средство. Просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с залогового транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, а также снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с залогового транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, которые будут наложены в будущем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Шлыкова Р.Г.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Шлыков Р.Г., ГУ ФССП по Пермскому краю, ПАО «Ростелеком», ТСЖ «Тургенева 35 Б» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Ответчик Главное управление юстиции Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ИФНС по Индустриальному району г. Перми, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от {Дата изъята}, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик ИП Старцев С.П., привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от {Дата изъята}, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИДПР Лыков А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району и Индустриальному району г. Перми Якубенко Е.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми Сажина Н.А., ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району и Индустриальному району г. Перми Мазунина М.А., судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Сайфутдинова Н.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми Астахова Н.В., привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от {Дата изъята}, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании заявления-оферты между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Шлыковым Р.Г. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства {Номер изъят}, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1064644 руб. под 14 % годовых сроком возврата до {Дата изъята} внесением платежей согласно утвержденному графику под залог автомобиля VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска (л.д. 10-12).

{Дата изъята} между ООО «Экскурс-Автомобили» и Шлыковым Р.Г. заключен договор {Номер изъят} купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, по цене 1291695 руб. (л.д. 24-31).

{Дата изъята} Шлыковым Р.Г. в счет оплаты автомобиля внесено 227051 руб. 00 коп. (л.д. 31); выставлен счет {Номер изъят} от {Дата изъята} на оплату части автомобиля в размере 1064644 руб. 00 коп. (л.д. 32).

Согласно страховому полису ВВВ {Номер изъят} от {Дата изъята} САО «ВСК» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, Шлыкова Р.Г. (л.д. 33); в этот же день в САО «ВСК» оформлен страховой полис {Номер изъят} КАСКО, по которому страхователем является Шлыков Р.Г., выгодоприобретателем ООО «Фольксваген Банк РУС» - в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком-залогодержателем, указано, что транспортное средство VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, является предметом залога по договору в обеспечение обязательств (л.д. 36).

Выдан паспорт транспортного средства {Адрес изъят} (л.д. 35).

Банк обязательства исполнил в полном объеме, однако вопреки условиям кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Шлыковым Р.Г. допущены нарушения по исполнению обязательств в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

{Дата изъята} решением Черемушкинского районного суда г. Москвы с Шлыкова Р.Г. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу (л.д. 37).

ОСП по Свердловскому району г. Перми были возбуждены исполнительные производства: {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа от {Дата изъята} ФС {Номер изъят}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят}, выданных Черемушкинским районным судом г. Москвы.

{Дата изъята} между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ООО «НБК» заключен договор {Номер изъят} уступки прав-требований к физическим лицам по кредитным договорам, включая права требования из всех обеспечительных договоров (л.д. 53-56, 47).

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от {Дата изъята} произведена замена ООО «Фольксваген Банк РУС» на правопреемника ООО «НБК» по делу {Номер изъят} (л.д. 37).

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге спорного автомобиля, в качестве залогодержателя указано ООО «НБК», номер уведомления о возникновении залога {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 38-39).

{Дата изъята} между ООО «НБК» и Шлыковым Р.Г. заключено Соглашение об отступном, согласно которому должник Шлыков передает в счет погашения полной задолженности в размере 972367 руб. 98 коп. (исполнительные производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} и {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}) залоговое транспортное средство VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят} (л.д. 40).

По условиям соглашения после принятия автомобиля задолженность, указанная в п. 1 настоящего Соглашения, будет считаться погашенной в полном объеме (п. 7), Соглашение одновременно является основанием для перерегистрации перехода права собственности на указанный автомобиль (п. 5) на кредитора (п. 9).

Актом приема-передачи имущества к Соглашению об отступном от {Дата изъята} подтверждается передача спорного транспортного средства ООО «НБК» (л.д. 41, 42).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства - VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска является Шлыков Р.Г.

Между тем, Соглашение об отступном от {Дата изъята} заключено Шлыковым Р.Г. при наличии возбужденных в отношении него иных исполнительных производств.

Так, в настоящее время в отношении Шлыкова Р.Г. возбуждены следующие исполнительные производства:

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} ({Номер изъят}-СД) на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми, о взыскании задолженности в размере 1611050 руб. 00 коп. (взыскатель ИП Старцев С.П.), постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 112773 руб. 50 коп. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП и ИИ УФССП России по Пермскому краю {Дата изъята} наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 1714220 руб. 56 коп.

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании постановления судебного пристава-исполнителя {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (взыскатель ГУ ФССП по Пермскому краю);

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании судебного приказа {Номер изъят}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Индустриального судебного района г. Перми Пермского края о взыскании налогов и сборов в размере 5393 руб. 97 коп. (взыскатель ИФНС по Индустриальному району г. Перми), постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании судебного приказа {Номер изъят}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Индустриального судебного района г. Перми Пермского края о взыскании налогов и сборов в размере 4626 руб. 08 коп. (взыскатель ИФНС по Индустриальному району г. Перми), постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании постановления, выданного мировой судьей судебного участка {Номер изъят} города Можги Удмуртской Республики, по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании штрафа в размере 300 руб. (взыскатель Главное управление юстиции Удмуртской Республики), постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

- {Номер изъят} от {Дата изъята} ({Номер изъят}) на основании судебного приказа {Номер изъят}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Индустриального судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 79097 руб. 27 коп. (взыскатель ТСЖ Тургенева 35б), постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5536 руб. 80 коп.;

- {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании судебного приказа {Номер изъят}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Индустриального судебного района г. Перми Пермского края о взыскании налогов и сборов в размере 10108 руб. 65 коп. (взыскатель ИФНС по Индустриальному району г. Перми), постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу {Номер изъят} о наложении ареста на имущество ответчика Шлыкова Р.Г. в пределах суммы исковых требований 155132 руб. 71 коп. (взыскатель ООО «НБК»). {Дата изъята} в рамках данного исполнительного производства судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества Шлыкова Р.Г.; {Дата изъята} наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят};

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании судебного приказа {Номер изъят}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, о взыскании задолженности за услуги связи в размере 3276 руб. (взыскатель ПАО «Ростелеком»), постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; {Дата изъята} в рамках данного исполнительного производства судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми Сажиной Н.А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят};

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании постановления судебного пристава-исполнителя {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании исполнительского сбора в размере 68065 руб. 75 коп. (взыскатель ГУ ФССП по Пермскому краю);

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании постановления по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании штрафа в размере 500 руб., постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

- {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Черемушкинским районным судом по делу {Номер изъят} о взыскании задолженности по кредитным платежам 468894 руб. 27 коп. (взыскатель ООО «НБК»), постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 32822 руб. 59 коп.; {Дата изъята} в рамках данного исполнительного производства {Дата изъята} в рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

В рамках исполнительных производств {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия с залогового транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращены возбужденные в отношении Шлыкова Р.Г. исполнительные производства: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} ({Номер изъят}), {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} ({Номер изъят}); вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из представленного суду определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} по делу {Номер изъят} принято решение по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании с Шлыкова Р.Г. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 указанного Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Между тем, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., суд исходит из того, что с учетом возражений ответчика Старцева С.П. надлежит дать оценку сделке, заключенной между истцом и Шлыковым Р.Г. (соглашение об отступном), независимо от того, заявлено ли такое требование самостоятельно или нет.

Судом установлено, что в рамках исполнения возбужденных в отношении Шлыкова Р.Г. исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN { ... } {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. На указанное транспортное средство обращено взыскание и решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от {Дата изъята}, что исключало возможность распоряжения указанным имуществом Шлыковым Р.Г., в том числе и путем заключения с ООО «НБК» соглашения об отступном {Дата изъята} (после наложения судебным приставом запрета распоряжения указанным имуществом).

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ). Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Учитывая изложенное, соглашение об отступном может быть заключено лишь до просрочки исполнения обязательства.

Между тем, соглашение между истцом и Шлыковым Р.Г. заключено {Дата изъята} в рамках принудительного исполнения решений суда на сумму, превышающую установленную судом задолженность, что противоречит положениям статей 407, 409 ГК РФ и нарушает права и интересы иных взыскателей, претендующих на получение долга за счет реализации имущества должника.

Сведений о том, что у Шлыкова Р.Г. имеется иное имущество, на которое может быть наложено взыскание в счет удовлетворения требований всех кредиторов, суду не представлено.

ООО «НБК» не лишено права на получение задолженности из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами в рамках исполнительного производства.

Таким образом, заключение соглашения в обход интересов и прав других взыскателей не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «НБК» к Шлыкову Р. Г., ГУ ФССП по Пермскому краю, ПАО «Ростелеком», ТСЖ «Тургенева 35Б», Главному управлению юстиции Удмуртской Республики, ИФНС по Индустриальному району г. Перми, ИП Старцеву С. П. об освобождении имущества – транспортного средства VOLKSWAGEN { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, от наложенного ограничения в рамках исполнительных производств, в том числе и на будущее время, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к Шлыкову Р. Г., ГУ ФССП по Пермскому краю, ПАО «Ростелеком», ТСЖ «Тургенева 35Б», Главному управлению юстиции Удмуртской Республики, ИФНС по Индустриальному району г. Перми, ИП Старцеву С. П. об освобождении имущества – транспортного средства VOLKSWAGEN { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, от наложенного ограничения в рамках исполнительных производств, в том числе от ограничений, которые будут наложены в будущем, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года