Решение по делу № 2а-2110/2021 от 01.03.2021

50RS0039-01-2021-002339-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

с участием представителя административных ответчиков Снежковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2110/2021 по административному иску Колерова И. А. к Раменскому городскому прокурору Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Колеров И.А. обратился с административным иском к Раменскому городскому прокурору Московской области, прокуратуре Московской области, которым, уточнив требования административного иска от <дата>, просит признать незаконными и необоснованным бездействие Раменского городского прокурора, выразившееся в не составлении либо в несвоевременном не составлении протокола об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ; обязать Раменского городского прокурора незамедлительно устранить выявленные нарушения.

В обоснование иска указал, что <дата> им посредством электронного обращения на официальном сайте прокуратуры Московской области было направлено заявление об административном и возможных уголовных деяниях в соответствии с частями 2 и 3 статьи 5.61 КоАП РФ, 295, 315 УК РФ, адресованное Раменскому городскому прокурору от <дата>, в котором были указаны все возможные способы контакта с ним: телефон, адрес места жительства, электронная почта. Так как в течение нескольких дней никто с административным истцом не связался по данному вопросу, <дата> он на личном приеме обратился в прокуратуру, где ему было сообщено, что необходимо ждать ответ в течение 30 дней. Считает, что нарушено его право на незамедлительное составление протокола, установленное частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. От 30.12.2020) «О прокуратуре Российской Федерации», Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, в связи с чем, полагает, что в данном конкретном случае бездействие Раменского городского прокурора подлежит обжалованию в порядке КАС РФ, так как в КоАП РФ отсутствует прямая норма об обжаловании бездействия должностного лица на стадии составления протокола, а существует лишь норма об обжаловании уже вынесенного постановления.

В судебное заседание административный истец – Колеров И.А. не явился, извещен надлежащим образом, направленное в его адрес извещение суда почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения. Неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, административный истец по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение административного истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Раменского городского прокурора Московской области, прокуратуры Московской области, помощник Раменского городского прокурора Снежковская И.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> сопроводительным письмом за <номер> в адрес Раменской городской прокуратуры Московской области из прокуратуры Московской области поступило обращение Колерова И.А., зарегистрированное в прокуратуре Московской области <дата> на 4 листах о неполучении ответа на ранее направленное обращение и по другим вопросам, которое было направлено через сайт прокуратуры Московской области.

Письмом от <дата> за исх. <номер> Раменской городской прокуратурой Московской области рассмотрено обращение Колерова И.А., поступившее <дата> из прокуратуры Московской области в Раменскую городскую прокуратуру и дан ответ о том, что <дата> на официальную электронную почту Раменской городской прокуратуры с адреса электронной почты <...> поступил пакет документов, а именно: исковое заявление о защите права на беспрепятственный доступ к лесному участку и водному объекту на <...> л., в котором городской прокурор не заявлен привлеченным лицом, информационное письмо ООО «Центра экспертизы строительства» от <дата> <номер> на <...> л., информационное письмо ООО «Центра экспертизы строительства» от <дата> <номер> на <...> л., определение Раменского городского суда о назначении по делу судебной экспертизы на <...> л.

Заявление, адресованного Раменскому городскому прокурору не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Ввиду отсутствия заявления в указанных выше материалах, городской прокуратурой оно не регистрировалось и не рассматривалось.

Нарушений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации при рассмотрении обращения Колерова И.А. городской прокуратурой не установлено.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определены полномочия прокурора, к которым, в том числе относятся рассмотрение и проверка заявления, жалобы и иного сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, принятие мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Согласно пункту 2.9. Инструкции в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не полежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение 7 дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Раменской городской прокуратурой Московской области рассмотрено обращение Колерова И.А. от <дата> о неполучении ответа на ранее направленное обращение.

Данное обращение рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации. Колерову И.А. <дата> и.о. городского прокурора ФИО1. дан ответ <...> из которого следует, что никакого заявления, адресованного Раменскому городскому прокурору не поступало, что также подтверждается представленной суду справкой ведущих специалистов Раменской городской прокуратуры ФИО2 и ФИО3

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Суд приходит к выводу, что обращение Колерова И.А. по существу рассмотрено Раменской городской прокуратурой Московской области, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, что не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращения.

Таким образом, нарушений установленного федеральным законодательством и организационно - распорядительными документами органов прокуратуры Российской Федерации порядка рассмотрения обращений при рассмотрении обращения заявления Колерова И.А. не допущено.

Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-175,219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Колерова И. А. к Раменскому городскому прокуратуру Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконным и необоснованным бездействие Раменского городского прокурора, выразившееся в не составлении либо в несвоевременном не составлении протокола об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ; обязании Раменского городского прокурора незамедлительно устранить выявленные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательном виде решение изготовлено 07.06.2021 года