Решение по делу № 2а-266/2021 от 10.12.2020

Дело № 2а-266/2021

УИД № 24RS0054-01-2020-001484-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года                     г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Устюговой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Озяковой Натальи Федоровны к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово Гнеденко Роману Александровичу, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

Озякова Н.Ф. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 24.10.2020 несовершеннолетний сын административного истца О.А.И., <данные изъяты>, по ее просьбе пошел за молоком в магазин OA «Искра» «Мясо и Молоко», расположенный по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, д. 16а. В указанном выше магазине ее сыну было отказано в обслуживании в связи с отсутствием гигиенической маски. В этот же день она обратилась с заявлением об отказе в заключении договора купли-продажи товара О.А.И., <данные изъяты>, в отдел МВД России по ЗАТО пос. Солнечный Красноярского края. Данное заявление приняли 24.10.2020 в 16 часов 15 минут, что зафиксировано талоном-уведомлением № 72. 31.10.2020 ею было получено письмо от Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный с уведомлением о направлении материалов проверки в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово (далее - Управление Роспотребнадзора). 19.11.2020 начальником Управления Роспотребнадзора Гнеденко Романом Александровичем ей был отправлен ответ № 24-07-01/01-281-2020 «О направлении материалов», согласно которому должностное лицо указывает, что основания привлечения АО «Искра» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ отсутствуют. С указанным ответом административный истец не согласна, поскольку он не соответствует действующему законодательству, не обоснован и нарушает права ее ребенка. Озякова Н.Ф. не просила проводить проверку и привлекать к административной ответственности OA «Искра» по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ, так как данная норма права не относится к данной ситуации. В своем заявлении в отдел МВД она ссылалась на ч. 2, 5 ст. 14.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» ношение масок для граждан носит рекомендательный характер. Должностное лицо в своем ответе ссылается на постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», вступившего в законную силу 28 октября 2020 года, которым установлено, что лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Следовательно, обязанности по ношению маски лицам, находящимся на территории Российской Федерации на 24 октября 2020 года, не было. Также, должностным лицом указывается, что из материалов по делу КУСП № 967 от 24.10.2020 усматривается нарушение законодательства с ее стороны в области неисполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.35 КоАП РФ. Однако, как указано выше, 24 октября 2020 года обязанности по ношению маски лицам, находящимся на территории Российской Федерации, не было. Кроме того, в своем ответе должностное лицо игнорирует рекомендации по ношению масок для детей и подростков, ссылаясь на их рекомендательный характер, однако, рекомендации других ведомств считает обязательными к исполнению. Далее должностное лицо приводит условия публичной оферты товара. Однако, публичная оферта должна быть обоснованна. Никаких ссылок на законность объявления, размещенного в магазине, нет. Более того п. 3 ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 ГК РФ. Также непонятно, что за «маску» нужно надеть, ведь во всех локально-нормативных актах говорится о средствах индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД). Согласно ГОСТ Р 55446-2013 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях» средства индивидуальной защиты органов дыхания населения и спасателей в чрезвычайных ситуациях. Классификация» к фильтрующим СИЗОД относятся: фильтрующие гражданские противогазы; фильтрующие респираторы для работы и эвакуации из зон загрязнения; фильтрующие самоспасатели для взрослых и детей школьного возраста для эвакуации из зон заражения; фильтрующие самоспасатели для детей дошкольного возраста для эвакуации; защитные детские камеры. Из всего сказанного можно сделать вывод, что ношение маски, которая не вписана в ГОСТ и не является средством защиты органов дыхания, не является обязательным для граждан. А вот ношение фильтрующего респиратора, предусмотренного ГОСТом, обязательно для граждан только в случае предоставления такого респиратора органами исполнительной власти или организациями. Более того в объяснении говорится, что ее сыну было предложено надеть маску из представленных коллективных средств защиты, имеющихся в торговом зале магазина. Однако, такого предложения не поступало. А, учитывая вышеизложенное, административный истец считает, что одноразовые салфетки без сертификата соответствия, лежащие на столе у входной двери, не могут называться средствами индивидуальной защиты. Договор розничной купли-продажи должен быть заключен с каждым желающим, отказ в заключении договора розничной купли-продажи не допускается. Отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 5 статьи 14.8. КоАП РФ). Указ Губернатора Красноярского края «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» от 27.03.2020 № 71-уг или иные постановления Правительства Красноярского края не являются законными основаниями для отказа в заключении договора розничной купли-продажи по следующим основаниям: в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством; гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы) (пункт 2 статьи 3 ГК РФ); гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации (пункт «о» статьи 71 Конституции России); по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 76 Конституции России); в соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции России законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам; в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции России); Гражданский кодекс Российской Федерации является Федеральным законом (ФЗ № 51 -ФЗ от 30.11.1994); в Уставе Красноярского края закреплено, что Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации имеют прямое действие на территории Красноярского края. Нормативные правовые акты Красноярского края не могут им противоречить. Органы государственной власти Красноярского края, должностные лица органов исполнительной власти Красноярского края несут ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов. При противоречии Указа Губернатора Красноярского края федеральному закону - Гражданскому кодексу Российской Федерации действует федеральный закон - Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 5 ст. 76 Конституции России). Следовательно, Указ Губернатора Красноярского края не являются основанием для отказа в заключении договора розничной купли-продажи товаров. Так же нужно учитывать, что письма различных ведомств не являются нормативным правовым актом и не могут противоречит федеральному закону - Гражданскому кодексу Российской Федерации, такие письма не действует и не регулируют правоотношения сторон по купле-продаже товаров (часть 5 статьи 76 Конституции России). Данные правоотношения регулируются федеральным законом Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 ГК РФ, часть 5 статьи 76 Конституции России). Таким образом, какое-либо письмо не является основанием для отказа в заключении договора розничной купли-продажи товаров. Ссылаясь на изложенное, Озякова Н.Ф. просит признать незаконным решение начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Шарыпово Гнеденко Романа Александровича от 19.11.2020 № 24-07-01/01-281-2020; обязать начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Шарыпово Гнеденко Романа Александровича устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ее и ребенка (препятствие к осуществлению прав и свобод).

Административный истец Озякова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, Озякова Н.Ф. настаивала на удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме, дополнительно пояснив, что считает полученный из Роспотребнадзора ответ некомпетентным, основанным на неверном толковании норм права, нарушающим ее права и права ее ребенка. Разъяснила, что под обязанием административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и свобод ее и ее ребенка понимает направление в ее адрес нового мотивированного решения о том, что в маске покупатель быть не должен был, а также не содержащего положений в отношении статьи 5.35 КоАП РФ.

Административный ответчик - начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово Гнеденко Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Из представленного отзыва на административное исковое заявление и дополнении к нему следует, что с доводами, указанными в иске, не согласен, полагая, что при рассмотрении обращения Озяковой Н.Ф. Роспотребнадзором была проведена объективная оценка приводимых доводов и обеспечено всестороннее рассмотрение поступившего обращения. Существо постановленных вопросов разъяснено с учетом объективной стороны правонарушения согласно части 3 статьи 14.8 КоАП РФ, что не нарушает права заявителя. Несличимость статей 14.8 часть 2 КоАП РФ и 14.8 часть 3 КоАП РФ в ответе о результатах рассмотрения обращения является результатом рассмотрения обращения на основании полученного вывода о неверной квалификации и правовой оценке действий юридического лица заявителем. Заявитель в обращении просил привлечь к административной ответственности юридическое лицо за отказ в заключении договора купли-продажи товара при отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания у покупателя. В то же время, законодательство о защите прав потребителей Российской Федерации не разрешает потребителю допускать действия или бездействие, влекущие нарушение иных требований законодательства Российской Федерации. Применение части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в сложившейся ситуации невозможно. На конституционном уровне в Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав и свобод гражданина. Это общее ограничение, которое закреплено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Публичные интересы, перечисленные части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения адекватны социально необходимому результату. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе по принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи. Коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (постановление Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66). Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Так, пункт 2.9 Указа Губернатора Красноярского края № 153-уг от 11.06.2020, исходя из сложившейся эпидемиологической ситуации на территории Красноярского края, обязывает хозяйствующие субъекты, осуществляющие розничную торговлю, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, не допускать на территорию торгового объекта и не обслуживать граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия). В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-19, в числе которых и такая важная профилактическая мера, как ношение гражданами на территории торгового объекта масок в качестве средства защиты «барьерного» типа. При введении «масочного режима» любое появление физического лица в общественном месте без маски имеет признаки противоправного деяния, направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, оказывающих услуги, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи. Указанная позиция поддержана решением Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ20-536 от 22.10.2020. ВОЗ рекомендует во всех случаях изучить и соблюдать меры защиты, рекомендованные местными органами власти для конкретного района проживания людей. Не рекомендовано использовать маски только детям младше 5 лет. В данном случае ребенок является таким же потребителем, который уже способен совершать простые сделки, следовательно, при совершении покупки также должен соблюдать установленные требования по использованию маски в месте массового скопления людей. В соответствии с пунктом 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Роспотребнадзор вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера лишь по вопросам своей компетенции в установленной сфере деятельности. Частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.8 КоАП РФ отнесено к компетенции Роспотребнадзора. Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Часть 5 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Такими правовыми актами могут выступать нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Согласно подпунктам «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих. Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» поставлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации вводить ограничительные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой. В соответствии с указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а так же при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, при любом выходе на улицу. В соответствии с постановлением правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Таким образом, обязанность по ношению масок на 24.10.2020 на территории Красноярского края, в соответствии с вышеуказанными документами была. В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами на территории торгового объекта масок в качестве средства защиты «барьерного» типа. Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на территории эпидемиологической ситуации, в том числе вводимых ограничительных мер, предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности при посещении торговых объектов). Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано. Со своей стороны, администрацией магазина АО «Искра» на кассе было размещено объявление «без масок не обслуживаем», что в данном случае не нарушает права потребителей и не образует состав административного правонарушения по ч. 2 и ч.5 ст. 14.8 КоАП РФ. Кроме того, как было указано в письме исх. № 24-07-01/01-281-2020 от 19.11.2020, направленном в адрес Озяковой Н.Ф., отказ в обслуживании несовершеннолетнего потребителя, так же не образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.8 КоАП РФ. Ссылка на данную часть статьи была сделана, поскольку истица указывает в своем обращении на то, что ее ребенок еще несовершеннолетний, и, как она считает, он не должен соблюдать масочный режим. Однако, такое мнение Роспотребнадзор считает ошибочным, поскольку дети тоже болеют коронавирусной инфекцией, хотя, в целом, по статистике, заболевших среди них меньше. Дети гораздо легче переносят коронавирусную инфекцию, среди них много бессимптомного носительства и стертых форм заболевания. Поэтому у многих детей коронавирусная инфекция не диагностируется, несмотря на то, что возбудитель присутствует. Такие дети оказываются источником инфекции гораздо чаще, чем взрослые, которые болеют с ярко выраженной симптоматикой. Что касается средства индивидуальной защиты органов дыхания, которое необходимо использовать, истица, указывает, какие СИЗОД согласно ГОСТ Р 55446-2013 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Средства индивидуальной защиты органов дыхания населения и спасателей в чрезвычайных ситуациях. Классификация» относятся к фильтрующим и что они обязательны для использования граждан только в случае предоставления таких средств органами исполнительной власти или организациями, а использование маски, не указанной в ГОСТ, считает не обязательной. Данный довод является ошибочным. Согласно п.п. «в» п. 3, п.п. «б» п. 6 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц использовать средства индивидуальной защиты, в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайных ситуаций работников и иных граждан, находящихся на их территориях. Указанные выше меры применительно к Красноярскому краю Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией, а также уполномоченными должностными лицами не принимались. В связи с чем необходимо руководствоваться нормативными правовыми актами, принятыми органами и должностными лицами Красноярского края. Обязанность по обеспечению организацией граждан средствами коллективной и индивидуальной защиты возлагается при введении режима чрезвычайной ситуации. На территории Красноярского края введен режим повышенной готовности. В соответствии с пунктом 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (в редакции, действовавшей на 24.10.2020) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции. Таким образом, указом Губернатора определены средства индивидуальной защиты, которые должны использоваться гражданами. Ответственность за несоблюдение «масочного режима», установленного указом губернатора Красноярского края, предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Возбуждать дело об административном правонарушении по данной статье имеют право должностные лица органов внутренних дел (Распоряжение Правительства РФ от 12 апреля 2020 года № 975-р). Письмом исх. № 24-07-01/01-282-2020 от 18.11.2020 материал проверки по заявлению Озяковой Н.Ф. был возвращен в Отдел МВД России по ЗАТО п. Солнечный, с целью решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку нахождение ребенка без СИЗ в месте массового скопления людей (магазине) представляет потенциальную угрозу заражения его коронавирусной инфекцией. На момент рассмотрения административного искового заявления в суде, данный вопрос не является актуальным, поскольку материалы уже рассмотрены уполномоченными органами, и истица не привлечена к административной ответственности. На основании изложенного, просит отказать Озяковой Н.Ф. в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, от представителя Мироновой А.А до начала заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления с указанием о том, что против административного искового заявления возражает, поддерживая доводы отзыва и дополнения к нему начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово Гнеденко Р.А. Участвуя в предыдущем судебном заседании, представитель административного ответчика Миронова А.А., не согласившись с доводами Озяковой Н.Ф., в дополнение к отзыву указала, что на территории Красноярского края на момент события 24.10.2020 ситуация с коронавирусной инфекцией обострялась, заболеваемость росла, а обязанность граждан по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах имелась, в том числе указанная обязанность возложена и на детей. Несмотря на то, что в законодательстве имеются некоторые пробелы с наименованием средств индивидуальной защиты, это обстоятельство не освобождает граждан от исполнения обязанностей по ношению масок, в том числе, в их же интересах. Полагала, что данный Озяковой Н.Ф. ответ является объективным и обоснованным.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно пункта 1 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет, в том числе, полномочия федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением санитарного законодательства, федерального государственного надзора за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (п.п. 5.1.1 - 5.1.2).

Из материалов дела следует, что 24.10.2020 Озякова Н.Ф обратилась с заявлением в отдел МВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по факту отказа потребителю (несовершеннолетнему сыну О.А.И., <данные изъяты>) в обслуживании в магазине АО «Искра» «Мясо и молоко» (ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, д. 16а) в связи отсутствием маски.

Из текста заявления следует, что сын административного истца О.А.И., <данные изъяты>, по ее просьбе пошел за молоком 24 октября 2020 года, примерно с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут в магазин АО «Искра» «Мясо и молоко», расположенный по адресу: ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, д. 16а. Зайдя в магазин, ему было отказано в обслуживании в связи с отсутствием маски. Ребенок вернулся домой и сообщил об этом. Озякова Н.Ф. дала ему маску и отправила назад в магазин. Купив молоко и выйдя за пределы магазина, О.А.И. снял маску и стал убирать ее в карман, в это время пакет с молоком выпал у него из рук на асфальт и порвался. Сын поднял порванный пакет, выбросил в урну и побежал домой сообщить о том, что там осталась лужа. В дом он забежал уже в слезах, так как очень переживал о сложившейся ситуации.

Согласно уведомления начальника полиции ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 27.10.2020 № 4343, материал проверки по заявлению Озяковой Н.Ф. направлен по подведомственности в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово для принятия законного и обоснованного решения.

На указанное обращение Озяковой Н.Ф. получен ответ от 19.11.2020 № 24-07-01/01-281-2020, подписанный начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово Гнеденко Р.А., оспариваемый административным истцом.

Рассматривая доводы административного истца Озяковой Н.Ф. в части отсутствия обязанности по состоянию на 24.10.2020 ношения масок (средств индивидуальной защиты органов дыхания) в общественных местах на территории Красноярского края, о рекомендательном характере положений Указа Губернатора Красноярского края, а также о рекомендательном характере использования указанных средств несовершеннолетними, о необеспечении средствами индивидуальной защиты органов дыхания органами исполнительной власти суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).

Согласно подпунктам «м» и «у» пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

В силу абзаца пятого статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Красноярского края с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в» и «г» пункта 4 данных Правил установлено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с параграфом «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» во вступившей в силу с 23.10.2020 редакции Указа Губернатора Красноярского края от 01.11.2020 № 301-уг (в редакции, действовавшей на момент события 24.10.2020), с момента вступления в силу данного Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В силу Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» (с учетом изменений, внесенных Указом Губернатора Красноярского края от 27.05.2020 № 131-уг), хозяйствующие субъекты, осуществляющие розничную торговлю, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, обязаны не допускать на территорию торгового объекта и не обслуживать граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) (пункт 2.9).

Губернатор Красноярского края является высшим должностным лицом края и к его полномочиям отнесено, в том числе, осуществление правового регулирования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, Уставом, законами края (п.п. «г» п. 3 ст. 90 Устава Красноярского края от 05.06.2008 № 5-1777). Правительство Красноярского края осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами. До принятия законов края нормативное регулирование по указанным вопросам осуществляется, если иное не установлено федеральными законами, указами Губернатора края или постановлениями Правительства края (п. 4 ст. 103 Устава). Губернатор Красноярского края по вопросам своей компетенции издает указы и распоряжения. Указами Губернатора края осуществляется нормативное правовое регулирование (пункты 1,2 статьи 136 Устава). С учетом изложенного, изданные Губернатором Красноярского края в пределах своих полномочий Указы, в том числе и Указ от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», являются обязательными для исполнения гражданами, находящимися на территории Красноярского края.

При указанных обстоятельствах суд признает доводы Озяковой Н.Ф. в части отсутствия 24.10.2020 обязанности для граждан, находящихся на территории Красноярского края, использовать в общественных местах, в том числе при нахождении на территориях предприятий торговли, средства индивидуальной защиты органов дыхания, несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Необходимо отметить, что указанные нормы законодательства, направленные исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, распространяются, в том числе, на несовершеннолетних лиц, поскольку никакого исключения в части возраста граждан не содержат.

Вопреки доводов административного истца, использование средств индивидуальной защиты не отвечающих ГОСТ Р 55446-2013, которые по субъективному мнению Озяковой Н.Ф. не предусмотрены и не эффективны, не может служить основанием для уклонения от исполнения обязанности, установленной Указом Губернатора Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020, по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в помещениях организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Довод Озяковой Н.Ф. о том, что граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов власти, также несостоятелен, поскольку указанная обязанность как у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, так и у органов местного самоуправления отсутствует, законом не предусмотрена. Напротив, указанная обязанность возложена именно на граждан.

Кроме того, из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами средств индивидуальной защиты и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему средства индивидуальной защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция административного истца об отсутствии обязанности у ее несовершеннолетнего ребенка 24.10.2020 находиться в помещении магазина и совершать покупки с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания, ошибочна.

Соответственно, оспариваемые положения решения (ответа) начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Шарыпово Гнеденко Романа Александровича от 19.11.2020 № 24-07-01/01-281-2020, касающиеся разъяснения Озяковой Н.Ф. положений действующего законодательства о наличии обязанности у граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в помещениях организаций торговли, а также в иных общественных местах, не нарушают права и законные интересы ни Озяковой Н.Ф., ни ее несовершеннолетнего сына О.А.И., и, как соответствующие действующему законодательству, не могут быть признаны незаконными.

Наличие ссылки в оспариваемом решении на пункт 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гиппом», не вступившего в действие 24.10.2020, не является основанием для признания решения (ответа) административного ответчика незаконным, поскольку данное обстоятельство не отменяет обязанности граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, установленной указанными выше нормативно-правовыми актами.

Рассматривая доводы административного истца Озяковой Н.Ф. в части указания в оспариваемом решении на неверную квалификацию деяния по соответствующему пункту и статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2528-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 26 января 2017 года N 108-О и др.). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.

Согласно части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Учитывая, что несогласие с указанной в оспариваемом решении административным ответчиком квалификацией деяния по соответствующей части и статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и наличие или отсутствие данного деяния, оспаривается в рамках судопроизводства, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения незаконным в части указания конкретной части и статьи КоАП РФ и нарушающим права административного истца не имеется.

В случае несогласия административного истца с выводами административного ответчика в части отсутствия оснований для привлечения АО «Искра» к административной ответственности Озякова Н.Ф. не лишена права обжаловать решения административного ответчика в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, с учетом своих доводов, касающихся необоснованного отказа в заключении публичного договора купли-продажи товаров.

Указание в оспариваемом решении (ответе) на наличие в деянии Озяковой Н.Ф. признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 КоАП РФ, и о направлении соответствующих материалов в Отдел МВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, суд не может расценить в качестве нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку право как физических, так и юридических лиц на возможность сообщения о наличии признаков административных правонарушений в Российской Федерации не ограничено.

Кроме того, Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки.

Поскольку Озяковой Н.Ф. требование о признании действий административного ответчика о направлении материалов в ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Красноярского края для решения вопроса о ее привлечении к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ, незаконными не заявлено, процессуальные основания для разрешения вопроса о правомерности действий административного ответчика по обозначенному вопросу у суда отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Озяковой Н.Ф. не имеется.

Принимая указанное решение, суд, помимо прочего, исходит из того, что ответ начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Шарыпово Гнеденко Романа Александровича от 19.11.2020 № 24-07-01/01-281-2020 дан административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, по содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, сроки рассмотрения обращения не нарушены.

Целью рассмотрения данного административного искового заявления является восстановление нарушенного права административного истца. Обращение Озяковой Н.Ф. рассмотрено по существу, а суд не вправе обязать орган государственной власти принять по итогам рассмотрения обращения гражданина то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, в том числе в части стилистики его написания.

Содержание оспариваемого ответа требованиям законодательства не противоречит, нарушений, препятствующих к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца не содержит.

Несогласие административного истца Озяковой Н.Ф. с содержанием ответа само по себе не служит основанием для удовлетворения заявленных требований и не влечет его незаконность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Озяковой Натальи Федоровны к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово Гнеденко Роману Александровичу, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об оспаривании решения органа власти - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         А.В. Аббазова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года