Решение по делу № 2-258/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-258/2024

Поступило в суд 16.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

с участием помощника прокурора Завалюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. А. к Попову А. В., несовершеннолетним ФИО, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Попову А.В., несовершеннолетним ФИО., ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец стал собственником квартиры, площадью 60,1 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавшей родителям истца. В настоящее время истец решил распорядиться данной квартирой по своему усмотрению. Однако истцу стало известно, что в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его сын - Попов А. В. и его дети - ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом истцу сообщили, что его отец зарегистрировал ответчика в 2017 году, в связи с невозможностью регистрации по месту жительства в <адрес>, где он фактически проживает с 2003 года. При этом какого-либо соглашения между отцом истца, а затем матерью, им, как собственниками квартиры и ответчиком не заключалось, права и обязанности ответчика в случае его вселения в дом не оговаривались, ни в какой форме и порядок пользования им квартирой не определялся. После его регистрации по месту регистрации, истец ответчика ни разу не видел и от общения с ним ответчик отказывается. Таким образом, истец, являясь собственником жилого помещения, он не может реализовать свое право распоряжение своей собственностью. Просит признать Попова А.В., несовершеннолетних ФИО ФИО1. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, №.

Истец Попов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Востриков С.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и пояснил, что истец является собственником квартиры, но не может продать ее, так как в ней зарегистрированы сын и внуки. С сыном истец не общается, где он проживает, истец не знает, вещей ответчика и его детей в доме нет. Сын и внуки не являются членами семьи истца, так как не проживают вместе, не ведут совместное хозяйство. Внуки никогда не проживали в квартире, следовательно, а сын добровольно выехал в <адрес>, где проживает, работал. Дети ни в детский сад, ни в школу в <адрес> не ходили.

Ответчик Попов А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО., ФИО1., как законный представитель с иском не согласен. Пояснил, что в 2017 он прописался у своего деда, у которого проживал с 1999 года. По май 2003 года он проживал у деда и бабушки. В квартире у него были вещи, он приезжал к деду в летний период, в гости приезжал каждые выходные. Дед умер ДД.ММ.ГГГГ, бабушка ДД.ММ.ГГГГ. На похоронах он попросил истца ключ от квартиры, забрать документы, но истец его не пустил в квартиру. В квартире еще было его форменное обмундирование, диван коричневого цвета, DVD-плеер. Его дети прописаны в спорной квартире с согласия бабушки, дед не поехал, болел. Прописали у деда, так как он был там прописан. Сами же жили в <адрес>, в съемном жилье, приезжали на выходные. Жилого помещения у него в собственности нет. Он фактически собирается жить в этой квартире, он на пенсии, выплачивает алименты. Дети в сад не ходят, у супруги ООО, т.е. всей семьей планируют проживать в данном жилом помещении. Он на пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Он мог с этого момента переехать, но родились дети, болели, проживали на съемных квартирах. Жена прописана в <адрес>, в квартире родителей. Его вещи в доме имелись, но после смерти бабушки, ему не дали забрать вещи и документы. Ему жилье отец не покупал. У него и детей нет в собственности жилья. Он живет у брата временно в <адрес>, дочь брата переезжает учиться в <адрес> и жить ему с детьми негде. У него пенсия, алименты, снять жилье он не может. С истцом у него конфликт. Переезд в <адрес> в 2003 году являлся вынужденным, так как он проходил службу в ИК в <адрес>, сейчас он на пенсии.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Ивлева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила отзыв и просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве указала, что учитывая, что несовершеннолетние ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, были зарегистрированы в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, который впоследствии выехал из него, фактически проживали и проживают в <адрес>, регистрация несовершеннолетних носит формальный характер, отдел опеки и попечительства администрация <адрес> полагает, что удовлетворение исковые требования Попова В. А., не нарушит права и законные интересы несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии обязательной регистрации несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации их матери ФИО2.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.8, ч. 1, 2 ст.35).

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях. Как предусмотрено п. l ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Свидетель ФИО3. пояснил, что он проживает в с.У-Луковка с ноября 2000 года. Знаком с истцом и ответчиков примерно с 2010 года. Знал так же родителей истца. Они проживали по <адрес> до самой своей смерти. Он не знает, жил ли ответчик в спорной квартире, не видел его, знает, что приезжал в гости. С ноября 2023 года он проживает в спорной квартире. Он хотел купить данную квартиру, но сделка не состоялась, так как в квартире прописан ответчик и его дети. Никаких вещей в квартире нет, истец все убрал и мебель тоже.

Свидетель ФИО4. пояснила, что является сестрой истца и тетей ответчика. Ответчик проживал у ее родителей до армии, после армии не проживал, его вещей в доме не было, детский вещей тоже не было, дивана тоже не было. Дети с ночевкой не оставались. Когда родители ответчика развелись, он жил у дедов, в армию его провожали так же от дедов. Ответчик хочет получить часть наследства от деда, которое истец оформил на себя. С истцом ответчик не общается более 5 лет.

Свидетель ФИО5 пояснил, что с 1999 года по 2003 год ответчик проживал у дедов, после армии был до 2005. С 2023 года в квартире проживает Сидоренко. С 2010 по 2023 ответчик приезжал в деревню.

Свидетель ФИО6. пояснил, что его родителю живут по соседству с родителями истца. Родители ответчика развелись. Ответчик жил с отцом и матерью, бабушкой и дедом. Перед армией жил у бабушки и деда. С отцом не общается примерно 3-4 года, так как ответчик живет в <адрес>. После армии жил у бабушки и дедушки, работал в ГУФСИН в <адрес>. Сейчас в квартире бабушки и деда проживают Сидоренко, так как они хотят купить ее. Свидетель не может сказать, жили ли в квартире дети ответчика ФИО и ФИО1, но он их там видел, когда приезжал в деревню. Сам он в деревне с 2009 года не проживает, но приезжает в гости.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8, наследство на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.42)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Попов В. А., наследство на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.41)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, является Попов В.А. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-39)

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а так же ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.45-47)

Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Попову В.А. В жилом помещении зарегистрированы ответчик Попов А.В., который является сыном истца, и несовершеннолетние дети ответчика - ФИО., ФИО1 которые являются внуками истца. Ответчик Попов А.В. в жилом помещении не проживает с 2003 года, с истцом не ведет совместное хозяйство. Предоставленные ответчиком совместные фотографии с истцом не свидетельствуют о ведении совместного хозяйства с ним. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, суду не предоставлено доказательства того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный и временный характер (ст. 56 ГПК РФ), так как ответчик после 2003 года в жилом помещении не проживал, работал в <адрес> постоянно, по выходу на пенсию не принимал попыток вселиться в указанное жилое помещение, дети ответчика - ФИО. и ФИО1 в доме никогда не проживали.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии по ст. 3 Закона от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку ответчик и его дети был прописан в доме до того, как истец стал собственником дома, а истец не предоставлял права проживания ответчику и его детей в доме после того, как стал собственником, ответчик с детьми в квартиру не вселялись. Ответчик общего хозяйства с истцом не ведет. Сам факт регистрации ответчика и его детей по указанному адресу не порождает права на жилую площадь, а является административным актом. Регистрация ответчика и его детей по указанному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии подп. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Довод ответчика о том, что не вселялся в жилое помещении по окончании работы в связи с требуемым лечением и обследованием детей в г. Новосибирске не свидетельствует о вынужденности выезда ответчика из жилого помещения, так как на территории Ордынского района также имеются медицинские учреждения и суд принимает длительность периода отсутствия проживания ответчика по указанному адресу.

Довод ответчика о том, что в его собственности и в собственности его детей отсутствует иное жилое помещение, не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, так как право собственности истца на дом не оспорено в установленном порядке.

Довод ответчика об отсутствии добровольности выезда в связи с наличием в доме принадлежащих вещей, суд отвергает, так как данный довод опровергается показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4.

При данных обстоятельствах суд считает, что иск Попова В.А. в части признания ответчиков ФИО., ФИО1. не приобретшими право пользования жилым помещением, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как они не проживали в данном жилом помещении, а Попов А.В. утратил право пользования данным жилым помещением, так как с 2003 года добровольно выехал из жилого помещения. При этом суд не выходит за рамки заявленных требований в отношении Попова А.В., так как по своей правовой природе требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением являются аналогичными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать Попова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика Попова А.В., а так же ФИО., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.Г. Грушко

Решение в окончательной форме составлено 20.05.2024