Решение по делу № 12-5/2022 (12-79/2021;) от 21.12.2021

УИД 03MS0192-01-2020-004789-63

№ 12-5/2022

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково                          07 февраля 2022 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Валиева Р.Ф., его защитника адвоката Сухова И.Р., действующего на основании ордера серии 019 № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную адвокатом Кушнаренковского районного филиала БРКА Сухова И.Р., действующего в интересах Валиева Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА, Валиев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Сухов И.Р., действующий в интересах Валиева Р.Ф. подал на него апелляционную жалобу.

Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Указал, что не согласен с доводом судьи, о том, что ДАТА на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности Валиев Р.Ф. был надлежаще извещен о дне судебного заседания посредством направления СМС-сообщения, при наличии его согласия на данный способ извещения в протоколе об административном правонарушении. Мировым судьей рассмотрено указанное дело в отсутствие Валиева Р.Ф. без выяснения причины его неявки. Действительно, в материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об отправке CMC, согласно которому ДАТА в <данные изъяты> (МСК) на абонентский № с номера (№ доставлено сообщение. Однако Валиев Р.Ф. ранее указанной даты, в тот день и позже, на свой абонентский № никаких CMC сообщений с номера № не получал, что подтверждается справкой, полученной от оператора связи МТС за оказанные услуги связи за период с ДАТА по ДАТА. Кроме того, каких-либо писем, повесток, телеграмм, телефонограмм в указанный период Валиев Р.Ф. также не получал, хотя очень ждал вызова в суд, так как лично желал участвовать на судебном заседании.

Полагает, что поскольку мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Валиева Р.Ф. и данных о его надлежащем извещении, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДАТА в отношении Валиева Р.Ф. подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.6 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Валиев Р.Ф. и его защитник Сухов И.Р. жалобу поддержали, по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав Валиева Р.Ф., его защитника Сухова И.Р., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Валиев Р.Ф. постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА в 10 час. 05 мин. на <адрес> Республики Башкортостан управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Валиева Р.Ф. в совершенном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДАТА, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА, из которого следует, что исследование проведено в 10 час. 26 мин. с применением технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 tuch-k с заводским №, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения и наличие у Валиева Р.Ф. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,261 мг/л, с чем Валиев Р.Ф. согласился, протоколом о задержании транспортного средства № от ДАТА, рапортом инспектора ДПС от ДАТА, все протоколы составлены с применением видеозаписи.

Судом установлено, что Валиев Р.Ф. указанные протоколы подписал и копии получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, протокол об административном правонарушении и незаконные действия инспекторов ДПС им не обжалованы.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемом судебном акте мировым судьей была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

Действия Валиева Р.Ф. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Утверждения Валиева Р.Ф. и его защитника Сухова И.Р. о рассмотрении дела в отсутствии Валиева Р.Ф. и с нарушением правил надлежащего извещения, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела и видеозаписи, при составлении протокола об административном правонарушении Валиевым Р.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес> Республики Башкортостан, имелось согласие об его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона +№ Именно в целях удобства рассмотрения дела для Валиева Р.Ф. указанное ходатайство удовлетворено и ДАТА определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье по месту проживания Валиева Р.Ф.

После принятия данного дела к производству о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан Валиев Р.Ф. был уведомлен о судебном заседании, назначенном на ДАТА на 09 час. 30 мин. посредством СМС-извещения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении № и телефонограммой от ДАТА.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, в связи с заявленным ходатайством защитником Валиева Р.Ф. - Суховым И.Р., дело об административном правонарушении для рассмотрения по фактическому месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно по адресу: <адрес>, направлено мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан.

После принятия данного дела к производству о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан Валиев Р.Ф. уведомлялся о судебных заседаниях, неоднократно отложенных по ходатайству защитника Валиева Р.Ф. - Сухова И.Р. посредством СМС-извещений, доставленными по номеру по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении +№ и телефонограммами.

О судебном заседании, состоявшемся ДАТА в 14 час. 15 мин. мировым судьей были извещены, как лицо, привлекаемое к административной ответственности Валиев Р.Ф., в подтверждение имеется отчет об извещении его с помощью СМС-сообщения, направленного по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении №, доставленным ДАТА в 12 час. 18 мин. (л.д.42), так и его защитник Сухов И.Р. путем вручения извещения, которое подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.41).

Извещение Валиева Р.Ф. иным способом в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктами 340, 343 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от ДАТА N 108 оператор связи, в установленном порядке и форме ДАТА в 12 часов 18 минут уведомил мирового судью о том, что телеграмма для адресата Валиева Р.Ф. доставлена (л.д. 42).

Такой порядок вручения телеграммы согласуется с положениями Правил оказания услуг телеграфной связи и Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм.

При наличии сообщения от оператора связи о доставлении Валиеву Р.Ф. телеграммы в срок (двое суток), предусмотренный пунктом 343 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, и в отсутствие ходатайства Валиева Р.Ф. об отложении рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Таким образом, довод жалобы о не надлежащем извещении мировым судьей Валиева Р.Ф. по средством СМС-извещения о проведении ДАТА судебного разбирательства по рассматриваемому делу об административном правонарушении, не является достаточным основанием для отмены названного постановления мирового судьи, поскольку об этом судебном разбирательстве Валиев Р.Ф. извещался мировым судьей надлежащим образом множество раз (на ДАТА, ДАТА, ДАТА), в судебных заседаниях не участвовал и осуществлял свое право на защиту через защитника - адвоката Сухова И.Р., так же как и ДАТА, на судебном заседании, на котором этот защитник каких-либо ходатайств и заявлений не имел.

К представленной защитником Суховым И.Р. в судебном заседании распечатке за оказанные услуги связи за период с ДАТА по ДАТА, как к доказательству не извещения Валиевым Р.Ф. о дне судебного заседания, суд относится критически и не может быть принято во внимание, поскольку документ надлежащим образом не заверен, на ней отсутствуют какие-либо печати почтовой организации, а также подписи должностных лиц с указанием занимаемой должности. Указанные доводы жалобы суд расценивает, как попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право на защиту Валиева Р.Ф. в целом не нарушено и довод об этом подлежит отклонению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Валиеву Р.Ф., мировым судьей учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного судья считает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Валиева Р.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, мировым судьей по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Валиева Р.Ф. оставить без изменения, а жалобу, поданную адвокатом Суховым И.Р., действующего в интересах Валиева Р.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.А. Благодарова