Решение по делу № 2-370/2024 от 19.03.2024

гражданское дело № 2-370/2024

УИД 09RS0007-01-2024-000310-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 мая 2024 года                                                                      ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Трухачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Баскаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» обратилась в суд с иском к Баскаеву В.А. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 58 805 рублей 50 коп., в том числе: 4 305 рублей 46 коп.- задолженность по процентам, 53 150 рублей 47 коп.- задолженность по основному долгу, 1 349 рублей 57 коп. - задолженность по неустойкам, 0,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 - рублей задолженность по страховкам, а также взыскать государственную пошлину в размере 1 964 рубля.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер, 77 №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания. Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий) В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 805,50 рублей, из них: 4 305 рублей 46 коп.- задолженность по процентам, 53 150 рублей 47 коп.- задолженность по основному долгу, 1 349 рублей 57 коп. - задолженность по неустойкам, 0,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 - рублей задолженность по страховкам, подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Истец ПАО «Почта Банк», извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило, в иске имеется заявление представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, а также против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Баскаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Судом, с учетом мнения истца, отраженного в исковом заявлении, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баскаев В.А. обратился с заявлением в ПАО «Почта Банк» о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 54 268 рублей на срок – 18 месяцев, под 49,96 процентов с период действия процентной ставки № месяцев, процентной ставки № – 7,5 процентов годовых, был ознакомлен с тарифами по предоставлению потребительского кредита, порядком погашения задолженности что подтверждается личной подписью.

Таким образом, ответчик понимал и был согласен с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на текущий счет.

По результатам рассмотрения заявления Баскаева В.А. банк принял положительное решение об одобрении кредита по программе «Покупки в кредит» и подтвердило заключение договора с клиентом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленного истцом.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Баскаев В.А. был ознакомлен с суммой предоставляемого кредита, сроком действия договора, количеством и периодичностью платежей, а также ответственность за ненадлежащее исполнения условий договора. Ответчик также был уведомлен о размере полной суммы, подлежащей к выплате, - 61 615, рублей

Согласно установленному графику платежей, ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно аннуитетными платежами в платную дату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 25-го числа каждого месяца, платеж в размере 3 419 рублей

Аналогичные сведения по содержанию условий кредитования отражены в общих условиях потребительского кредита

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В связи с действиями банка по перечислению денежных средств у заемщика возникло обязательство в течение срока действия кредитного договора уплачивать ежемесячные платежи, а также неустойку (пени) и комиссии, предусмотренные договором кредитования.

Как следует из выписки по счету, Баскаев В.А. воспользовался денежными средствами из предложенной суммы кредитования в предоставленном размере, однако принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности исполняет ненадлежащим образом.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, и, в соответствии с прилагаемым расчетом таковой на ДД.ММ.ГГГГ, она составляет 58 805 рублей 50 коп., в том числе: 4 305 рублей 46 коп.- задолженность по процентам, 53 150 рублей 47 коп.- задолженность по основному долгу, 1 349 рублей 57 коп. - задолженность по неустойкам, 0,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 - рублей задолженность по страховкам

Письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, Баскаев В.А. не выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в силу которого сумма задолженности составляет 58 805 рублей 50 коп., в том числе: 4 305 рублей 46 коп.- задолженность по процентам, 53 150 рублей 47 коп.- задолженность по основному долгу, 1 349 рублей 57 коп. - задолженность по неустойкам, 0,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 - рублей задолженность по страховкам, который судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по комиссии, следует обратить внимание на следующее:

В приложении к договору указан размер комиссии, взымаемой с заемщика за подключение к предоставлению услуг.

В заявлении Баскаева В.А. о предоставлении потребительского кредита отражено, что он согласен на подключение услуг «Кредитное информирование», «Пропускаю платеж», «Гарантированная ставка», «Автопогашение», «Погашение с карты», за которые предусмотрено взыскание комиссии в соответствии с тарифами банка. О размере комиссии при подключении услуг ответчик был уведомлен, что подтверждается ее личной подписью.

Учитывая, что ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств заемщиком Баскаевым В.А. предусмотрена как условиями кредитного договора, так и общими условиями предоставления кредита, у суда имеются основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Баскаевым В.А.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в ходе судебного разбирательства опровергнуты ответчиком Баскаевым В.А. не были, расчет задолженности ответчиком не оспорен, последним в судебном заседании не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Почта Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 964 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 962 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 002 рубля, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Баскаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баскаева В.А. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 58 805 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот пять) рублей 50 коп., в том числе: 4 305 рублей 46 коп.- задолженность по процентам, 53 150 рублей 47 коп.- задолженность по основному долгу, 1 349 рублей 57 коп. - задолженность по неустойкам, 0,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 - рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с Баскаева В.А. в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение Зеленчукского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда                                                     Борлакова Ф.Л.