Решение по делу № 2-5742/2014 от 04.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                            Шипуновой М.Н.,

при секретаре                                 Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО12 С.В., ФИО12 Н.В., ФИО3, ФИО4, ФИО9 В.И., ФИО9 Е.М., ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО12 С.В., ФИО12 Н.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор №88.Ф18/09.0065 на сумму <данные изъяты>, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №96.Ф18/09.0065/1, №96.Ф18/09.0065/2 и №96.Ф18/09.0065/3, согласно которым ФИО3, ФИО4, ФИО9 В.И., ФИО9 Е.М., ФИО7, ФИО8 обязуются солидарно с заемщиками отвечать перед банком за исполнение обязательств.

Заемщики с января 2013 г. условия договора не исполняют, от выплаты суммы задолженности уклоняются, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ФИО12 С.В., ФИО12 Н.В., ФИО3, ФИО4, ФИО9 В.И., ФИО9 Е.М., ФИО7, ФИО8 солидарно задолженность по кредитному договору №88.Ф18/09.0065 в размере <данные изъяты> 52 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, заочно.

Исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО12 С.В., ФИО12 Н.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор №88.Ф18/09.0065 на сумму <данные изъяты>, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 28 % годовых.

Согласно договорам поручительства №96.Ф18/09.0065/1, №96.Ф18/09.0065/2 и №96.Ф18/09.0065/3, согласно которым ФИО3, ФИО4, ФИО9 В.И., ФИО9 Е.М., ФИО7, ФИО8 взяли на себя обязательство солидарно погашать платежи по кредиту в случае невыполнения ФИО12 С.В., ФИО12 Н.В. условий кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО12 С.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

В установленный срок заемщики обязательства по кредитному договору полностью не выполнили.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> 52 коп., из них размер основного долга – <данные изъяты> 67 коп., задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты> 69 коп., задолженность по пеням по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по пеням на просроченные проценты в размере <данные изъяты> 16 коп., которые и подлежат взысканию в пользу банка.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №88.Ф18/09.0065 в размере <данные изъяты> 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 87 коп., всего <данные изъяты> 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: