Решение по делу № 11-40/2018 от 13.03.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ломоносов                        10 мая 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования СНТ «Орбита Массив-3» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита массив-3» (далее – СНТ «Орбита Массив-3») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в собственности ответчика, не являющегося членом СНТ «Орбита Массив-3», находится земельный участок №, площадью 704 кв.м., расположенный на территории указанного садоводства, который им используется по назначению. При этом ответчик пользуется также общим имуществом СНТ «Орбита Массив-3», однако плату за пользование указанным имуществом не вносит, от заключения договора отказывается. В 2014 году размер взносов для членов садоводства был установлен соответственно: 7920 рублей, в 2015 году – 7920 рублей, в 2016 году – 7920 рублей. Истец просил взыскать денежную сумму в размере 23760 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 912 рублей 80 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Орбита массив-3» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и об отказе заявленных исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и допущенные нарушения норм материального права.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик СНТ «Орбита Массив-3» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, счел возможным рассмотреть жалобу, без участия не явившихся надлежащим образом извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок №, общей площадью 704 кв.м, расположенный на территории СНТ «Орбита Массив-3», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 членом СНТ «Орбита массив -3» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Земельный налог на данный участок ФИО1 уплачивает самостоятельно.

Таким образом, правоотношения сторон подпадают под действие ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующей ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

При этом статья 8 данного закона закрепляет право граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами садоводства, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом № 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

СНТ «Орбита Массив-3» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач в ведении садоводства, зарегистрировано в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено, что истец СНТ «Орбита Массив -3» осуществлял функции управления общим имуществом, в том числе системой электроснабжения, противопожарным оборудованием, дорогами и др. имуществом.

Также истец оказывал услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию, включающие комплекс работ (услуг) по контролю за надлежащим состоянием и поддержанием исправного состояния и работоспособности указанного имущества, которые осуществляются за счет платы, вносимой пользователями имущества.

Решением собрания членов СНТ «Орбита Массив-3» утверждена расходная часть сметы на 2014 год СНТ «Орбита массив-3», а также утвержден размер взноса для членов садоводства в зависимости от размера участка, а также установлен размер платежей гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, соответствующий размеру и срокам внесения ежегодных взносов членами садоводства. Сумма взноса для граждан, для содержание 1 кв.м площади садового участка, утверждена в размере 11 рублей 25 копеек, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов СНТ «Орбита массив -3»

Решением собрания членов СНТ «Орбита Массив-3» утверждена расходная часть сметы на 2015 год СНТ «Орбита Массив-3», а также утвержден размер взноса для членов садоводства в зависимости от размера участка, а также установлен размер платежей гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, соответствующий размеру и срокам внесения ежегодных взносов членами садоводства. Сумма взноса для граждан, для содержание 1 кв.м площади садового участка, утверждена в размере 11 рублей 25 копеек, что подтверждается выпиской из протокола №/с-2015 от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов СНТ «Орбита Массив -3».

Решением собрания членов СНТ «Орбита Массив-3» утверждена расходная часть сметы на 2016 год СНТ «Орбита массив-3», а также утвержден размер взноса для членов садоводства в зависимости от размера участка, а также установлен размер платежей гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, соответствующий размеру и срокам внесения ежегодных взносов членами садоводства. Сумма взноса для граждан, для содержание 1 кв.м площади садового участка, утверждена в размере 11 рублей 25 копеек, что подтверждается выпиской из протокола №с-2016 от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов СНТ «Орбита массив -3»

Расходы на содержание общего имущества, принадлежащего членам садоводства и гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, соответствующие размеру и срокам внесения ежегодных членских взносов членами садоводства, утверждались ежегодно решениями собраний представителей, эти решения не оспорены и предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по уплате членских и иных взносов в пользу товарищества, поскольку такая обязанность в силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ) лежит на лицах, состоящих в корпоративных отношениях с соответствующим некоммерческим объединением.

Вместе с тем, суд учитывает разъяснение, содержащееся в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014г.) о том, что в силу статьи 8 Закона №66-ФЗ, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В этой связи, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что предъявленное истцом требование в части взыскания задолженности по членским взносам следует квалифицировать в качестве требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом, правила о неосновательном обогащении, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к ответчику, неосновательное обогащение выражается в использовании имущества истца и услуг, оказываемых истцом по содержанию территории товарищества, без внесения соответствующей платы.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость фактического пользования инфраструктурой, составляющую неосновательное обогащение ответчика. Необходимо отметить, что ответчик не вправе самостоятельно определять перечень оплачиваемых им имущества и услуг, поскольку структура расходов, которые несет товарищество на содержание инфраструктуры, неизбежно включает ряд косвенных расходов, таких, как заработная плата сотрудников товарищества, банковское обслуживание и иные расходы.

Вместе с тем, ответчик, используя и осваивая принадлежащий ему земельный участок, пользуясь общим имуществом товарищества, не представил доказательств оплаты пользования данным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся СНТ «Орбита Массив-3» за пользование его имуществом, в размере 23760 рублей.

Согласно пункту 1 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 912 рублей 80 копеек.

Проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску СНТ «Орбита Массив-3» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:                                Н.Н.Михайлова

Мировой судья ФИО4