Решение по делу № 2-858/2018 от 11.01.2018

Дело **

Поступило 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 февраля 2018 года                                                                     ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                               Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца                                                                 Жердиенко М.Ю.

при секретаре                                                                Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой И. Г. к ПАО «Бинбанк», ООО «ИнБГ-Право» о признании договора незаключенным,

установил:

Шаталова И.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Бинбанк», ООО «ИнБГ-Право» о признании договора уступки прав требований (цессии) ** от **** незаключенным.

       В обоснование иска указано, что вышеуказанный договор является незаключенным в части уступки права требований к Шаталовой И.Г., так как из него невозможно установить точный объем прав, который должен был перейти к цессионарию- ООО «ИнБГ-Право».

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования Шаталовой И.Г.

           Представитель ПАО «Бинбанк» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что договор уступки прав требования (цессии) является заключенным, объем передаваемых прав определен в реестре.

    Представитель ООО «ИнБГ-Право» в судебное заседание не явился; представил письменный отзыв, в котором указал, что передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, так как после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не является банковской операцией, так как право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.

    Суд, выслушав пояснения представителей истицы и ПАО «Бинбанк», исследовав материалы дела, находит исковые требования Шаталовой И.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **** между ОАО «МДМ Банк»- в настоящее время ПАО «Бинбанк» (Цедент) и ООО «ИнБГ-Право» (Цессионарий) в простой письменной форме был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам (л.д.12-19), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (Должники) по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, указанным в Кратком реестре уступаемых Прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права, связанные с правами требования по кредитным договорам, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции. В п.1.1 договора указано, что во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого Цедент предоставил Должнику в кредит денежные средства.

В п.3.1 договора также указано, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания Договора в том объеме и на тех условиях, которые определены в пункте 1.1 Договора и существуют на дату подписания настоящего Договора. Факт перехода к Цессионарию прав требования дополнительно подтверждается Актом уступки прав требования (по форме Приложения ** к настоящему Договору), который подписывается Цедентом и Цессионарием в дату подписания настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования по кредитным договорам от **** между ОАО «МДМ Банк»- в настоящее время ПАО «Бинбанк» (Цедент) и ООО «ИнБГ-Право» (Цессионарий) заключен, поскольку между сторонами в простой письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, указано какое именно право передано новому кредитору.

Доводы представителя истицы о том, что из договора невозможно установить точный объем прав, который должен был перейти к цессионарию- ООО «ИнБГ-Право» в отношении Должника Шаталовой И.Г., являются несостоятельными, так как опровергаются представленной в судебное заседание копией Краткого реестра уступаемых прав требования (на бумажном носителе). В данном реестре указаны конкретные сведения об уступаемых правах требования по кредитным договорам, в том числе, к Шаталовой И.Г. (№ кредитного договора, валюта выдачи кредита, сумма основного долга; сумма начисленных, но неуплаченных процентов, сумма комиссии, сумма штрафов и пени, гос.пошлина уплаченная, общий долг (в руб.).

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Учитывая, что предмет договора сторонами согласован, то договор цессии является заключенным, поскольку договор содержит указание на наименование каждого из передаваемых обязательств, его стороны и предмет, денежный размер переданного обязательства, то есть, фактически объем прав (требований), который передан, кроме того факт согласованности предмета договора уступки прав требования его стороны - ОАО «МДМ Банк»- в настоящее время ПАО «Бинбанк» (Цедент) и ООО «ИнБГ-Право» (Цессионарий), не оспаривали, сведений о наличии между ними спора относительно действительности или заключенности договора уступки прав требования, не представлено.

Кроме того, оспариваемый договор не нарушает прав истицы, как должника по кредитному договору. Факт наличия задолженности Шаталовой И.Г. по кредитному договору установлен вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда *** от ****.

В связи с чем исковые требования Шаталовой И.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ - ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ****.