Решение по делу № 12-524/2021 от 29.10.2021

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2021 года                                     город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Рощина Г.В.,

с участием с лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Селивинчик А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Силивончик А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №5-1009-0701/2021 от 15.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

    вышеуказанным постановлением Силивончик А.П. признан виновным в том, что 14.10.2021 в 13:18 часов в районе КУСТа 1793 Самотлорского месторождения Нижневартовского района ХМАО-Югры управлял транспортным средством экскаватором CATERPILLAR-320DL государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Действия Силивончик А.П. квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Силивончик А.П. назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

    В установленный законом срок Силивончик А.П. обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, просил освободить его от административной ответственности, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, а находился рядом с ним. Кроме того, он добросовестно заблуждался в том, что не имел права управления экскаватором, поскольку был лишен данного права за управление снегоходом. Также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения и заинтересованность мирового судьи в исходе дела.

    Силивончик А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что его управление экскаватором носило учебный характер, и управлял он им под руководством владельца экскаватора. Кроме того, ТС он управлял не на проезжей части, а ездил по болоту.

    Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Выслушав доводы жалобы Селивинчик А.П., изучив в судебном заседании обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев диск с видеозаписями, приложенный к материалам дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба Силивончик А.П. не подлежит удовлетворению по следующим мотивам и основаниям.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Силивончик А.П. составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Исходя из материалов дела установлено, что 14.10.2021 в 13:18 часов в районе КУСТа 1793 Самотлорского месторождения Нижневартовского района ХМАО-Югры Силивончик А.П. управлял экскаватором CATERPILLAR-320DL государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

    Так, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 03.03.2021, вступившим в законную силу 06.04.2021, Силивончик А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    До 14.10.2021 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год Силивончик А.П. не было отбыто.

    В ходе рассмотрения мировым судьей административного дела Силивончик А.П. не оспаривал то, что 14.10.2021 в 13:18 часов в районе КУСТа 1793 Самотлорского месторождения Нижневартовского района ХМАО-Югры управлял экскаватором CATERPILLAR-320DL государственный регистрационный знак №. Факт управления данным транспортным средством именно Силивончик А.П. при вышеуказанных обстоятельствах подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

    Вина Силивончик А.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается доказательствами, изложенными мировым судьей в оспариваемом постановлении, которым дана надлежащая юридическая оценка.

    Несмотря на не признание вины Силивончиком А.П. в совершении данного правонарушения, оснований для признания его невиновным и освобождения от ответственности за содеянное не имеется, поскольку обстоятельства правонарушения установлены совокупностью иных, опровергающих показания Силивончик А.П. исследованных доказательств по делу, подробно изложенных мировым судьей в вынесенном постановлении.

     Так, при рассмотрении дела мировым судьей факт управления транспортным средством именно Силивончик А.П. установлен на основании, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписи, которая велась при проведении процессуальных действий и приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Оснований для признания недопустимым доказательством видеозаписи не имеется. Видеозапись событий вмененного Силивончик А.П. в вину правонарушения велась на месте происшествия и при составлении процессуальных документов, имеется в наличии, представлена к материалам дела об административном правонарушении, все юридически значимые моменты и факты на видеозаписи запечатлены. Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, оценка которой дана, в том числе и в совокупности с иными доказательствами по делу – лично подписанными Силивончик А.П. без замечаний протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также протоколом об административном правонарушении в отношении Силивончик А.П.

Довод Силивончик А.П. о том, что он занимался учебной ездой, ничем не подтвержден. О том, что экскаватор которым он управлял является учебным и имеет соответствующие обозначения, судье не представлено.

Кроме того, лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Также суд считает не состоятельным довод Селивончик А.П. о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку он управлял экскаватором не на проезжей части (ездил по болотистой местности).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренному ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ образует действия водителя по управлению транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Также Силивончик А.П. не представлено доказательств, свидетельствующих о личной прямой либо косвенной заинтересованности мирового судьи в исходе настоящего дела и о наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности. Вынесение определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи само по себе не свидетельствует о какой-либо заинтересованности судьи в исходе настоящего дела и о наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности.

    Следовательно, все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, что дает судье основания для признания их достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Силивончик А.П. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

    Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства логичны, последовательны, противоречий в исследованных доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

    Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, доводы Силивончик А.П. сводятся к переоценке правильно установленных и объективно оцененных мировым судьей обстоятельств дела.

    Действия Силивончик А.П. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Силивончик А.П. назначено мировым судьей в рамках санкции ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания совершенного Силивончик А.П. правонарушения малозначительным не имеется.

    Сроки давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №5-1009-0701/2021 от 15.10.2021 в отношении Силивончик А.П. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                Г.В. Рощина