Решение по делу № 1-81/2020 от 04.03.2020

УИД 42RS0012-01-2020-000339-79

Дело № 1-81/2020 №11901320016140748

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Бондаренко М.С.,

подсудимого Самойлова Александра Юрьевича,

защитника адвоката Фролова М.С.,

при секретаре Мироновой И.М.,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

25 июня 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

Самойлова Александра Юрьевича, <...>, судимого:

11.06.2013 года по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23.07.2013 года) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.11.2012 года – судимость погашена) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 07.08.2015 года;

05.04.2016 года по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 31.05.2019 года;

содержащегося под стражей с 20.11.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Самойловым А.Ю. совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

19.11.2019 года около 21 часа Самойлов А.Ю., находясь в гостях у Т. в <...>, в ходе ссоры, вызванной противоправным поведением Е., выразившимся в обхвате шеи Самойлова А.Ю., и, возникших в результате неприязненных отношений к Е., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – Е., толкнул его, от чего последний не устоял на ногах и упал на пол в зальной комнате. Самойлов А.Ю., продолжая свои преступные действия нанес два удара кулаком по лицу и не менее 5 ударов ногами по телу лежащему Е. Затем Самойлов А.Ю., действуя умышленно, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – Е., с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в кухне деревянный табурет, которым нанес не менее 5 ударов по голове лежащему Е., причинив потерпевшему множественные травмы головы: <...>, явившиеся непосредственной причиной смерти Е., наступившей по неосторожности <...> в <...> в реанимационном отделении ГБУЗ КО «Мариинская городская больница».

В судебном заседании подсудимый Самойлов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что <...> в вечернее время находился в гостях у своей знакомой Т., проживающей по адресу <...>. Там же находились Е. и Е., с которыми распивали спиртные напитки. <...>. Самойлов не помнит, по какой причине, между ним и Е. произошел словесный конфликт. В тот момент, когда Самойлов стоял около стола, к нему сзади подошел Е. и схватил его за шею, Самойлов увернулся и с силой оттолкнул Е. от себя, который не удержался и упал на пол в зале, недалеко от дверного проема. После чего Самойлов с силой ударил Е. два раза кулаком в область челюсти, а затем не менее пяти ударов ногами по телу. Увидев на кухне деревянный табурет, у него возникла мысль нанести удары Е. еще табуретом, который он взял, вернулся в зал, держа в правой руке табурет, нанес им более 3-4 ударов с силой по голове лежащему на полу Е.. <...>. На следующий день Самойлова задержали и от сотрудников полиции он узнал, что Евменов доставлен в больницу. Самойлов написал явку с повинной. Через несколько дней Самойлову стало известно, что Е. умер в больнице. В содеянном раскаивается. При допросе Самойлов А.Ю. также показал, что он нанес удары по голове Е. табуретом, аналогичным изображенному на фотографиях в материалах уголовного дела. Такой же табурет находился в доме Т. при проверке показаний на месте (том 1 л.д.213-218)

Оглашенные показания Самойлов А.Ю. подтвердил, дополнительно пояснил, что убивать Е. он не хотел, причиной его действий послужило поведение потерпевшего, первым схватившего его за шею.

Анализируя показания подсудимого, суд доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют противоречий с ранее данными показаниями, даны в присутствии защитника, подтверждены Самойловым А.Ю. при проверки его показаний на месте и в судебном заседании, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, она нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью добытых доказательств.

Так, потерпевший Е. суду показал, что <...>. Впоследствии от Е. Е. стало известно, что 19.11.2019 года они распивали спиртные напитки в доме <...> <...>, где Самойлов нанес <...> удары табуретом по голове.

    Свидетель Т. суду показала, что <...> <...>. 19.11.2019 года она находилась дома с Самойловым А.Ю., к ней пришли Е. и Е., принесли спиртное, которое они вчетвером употребляли. После 20 часов зашли знакомые Л. и К. <...> В это время Е. был пьян, спал в зальную комнату. Они продолжили все вместе распивать спиртное, Е. вышел, подошел к находящемуся на кухне Самойлову А.Ю. и положил одну руку ему на плечо, га что Самойлов резко повернулся к Е. и толкнул его с силой рукой в грудь, выражаясь нецензурной бранью в его адрес. Е. упал, Самойлов подбежал к нему и с силой нанес несколько ударов ногами по телу, куда именно наносил удары она не видела. К Самойлову подошла К. и стала его уговаривать не бить Е., но Самойлов оттолкнул ее. После чего Самойлов забежал на кухню, взял табурет и нанес им около 5 ударов Е., каким образом наносил удары она не видела. Когда табурет сломался, Самойлов перестал избивать Е., собрал части табурета и сжег в печи, т.к. на нем была кровь. Самойлов сказал ей помочь снять куртку с Е. и постирать ее, т.к. на ней тоже была кровь. Перекисью водорода она обработала волосистую часть головы Е., он просил воды, встать не мог. После этого они с Самойловым переложили Е. на матрац. Самойлов просил не вызывать скорую, т.к. приедет полиция, затем ушел. Она находилась в состоянии опьянения, плохо помнит обстоятельства произошедшего. Е. в момент драки находилась у дверей, не могла видеть окончание избиения, К. видела все обстоятельства.

Свидетель Т., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что при нанесении ударов Самойлов А.Ю. держал табурет за ножку сиденьем вниз в правой руке, с силой нанес около 5 ударов табуретом по голове лежащему на полу Е. При этом Е. уже практически не двигался, уже даже не закрывал голову руками, никак не сопротивлялся и ничего при этом не говорил (т.1 л.д. 157-162).

Оглашенные показания свидетель Т. подтвердила, сославшись на давность событий.

    Свидетель Е. суду показала, что <...> 18.11.2019г. они находись в гостях у Т., где был Самойлов, совместно употребляли спиртное, конфликтов не было. 19.11.2019 года они вновь пришли к Т., где были Самойлов, Л. и К. Около 21 часа все находились в кухне и употребляли спиртное, Е. был в зале. Когда Е. зашел в кухню и они стали собираться домой, Самойлов грубо сказал Е., что тот никуда не пойдет и он должен остаться и дальше употреблять спиртное. В тот момент, когда Самойлов стоял возле стола в кухне, Е. подошел к нему и схватил Самойлова за шею, на что Самойлов резко повернулся в сторону Е. и с силой толкнул рукой. Е. упал на пол, Самойлов стал его пинать, куда наносил удары она не видела, Е. закрывал лицо руками, ничего не говорил, не сопротивлялся, был сильно пьян. Т. и К. успокаивали Самойлова, но он взял табурет на кухне и стал избивать Е. нанося табуретом удары по голове. Стоя у входных дверей она видела, что Самойлов табурет держал за ножки, удары наносил сверху вниз основанием табурета, количество ударов и куда наносил не видела. Самойлов сам прекратил наносить удары, т.к. табурет сломался. Остатки табурета Самойлов и Т. сожгли в печи. Самойлов сказал Т. снять с Е. куртку и постирать. Евменов не мог встать, не мог говорить, его <...>. Она испугалась, пошла домой. Затем пошла домой к К., они вызвали скорую и полицию. По приезду полиции они с К. вернулись в дом Т., Е. лежал на полу за диваном. <...>.

Свидетель Е., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в части на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показала, что после того, как Самойлов А.Ю. резко развернулся в сторону Е. и с силой толкнул его рукой, Е. не устоял на ногах и попятившись назад, дойдя до зальной комнаты, упал навзничь на пол. Самойлов А.Ю.подбежал к нему и стал пинать. Е. лежал на боку, а Самойлов наносил ему ногами удары по телу, Е. закрывал рукой голову. Самойлов нанес ногами не менее пяти ударов по телу лежащему Е. К Самойлову подошла К. и стала уговаривать Самойлова не бить Е., но Самойлов оттолкнул ее. После чего Самойлов забежал на кухню, где Е. увидела, как Самойлов схватил табурет и вернулся с ним в зальную комнату. Самойлов А.Ю., держа табурет за ножку сиденьем вниз, в правой руке, с силой нанес не менее 5 ударов данным табуретом по голове лежащему на полу Е.. Е. уже сопротивление не оказывал. <...> <...> (л.д.121-126).

Оглашенные показания свидетель Е. подтвердила.

    Свидетель К. суду показала, что 19.11.2019 года вместе с Л. находились в доме Т. где она с Самойловым, Е. и Е. распивали спиртные напитки. В тот момент, когда они находились в кухне, к ним зашел Е., который положил руку на плечо стоящему к нему спиной Самойлову. Самойлов резко обернулся и с силой толкнул Е., от чего он, попятившись назад, упал на пол в зале. После этого Самойлов стал наносить удары руками и ногами по голове и телу Е.. К. пыталась успокоить Самойлова, но он ее оттолкнул. Она видела кровь на лице Е.. После того, как она вернулась в кухню, Самойлов зашел следом за ней, взял табурет и нанес им несколько ударов по голове Е.. От ударов табурет рассыпался, Самойлов собрал его части, которые сжег в печи. Т. крикнул, что нужно постирать куртку Е.. <...>

    Свидетель Л. суду показала, что 19.11.2019 года они с К. пришли к Т. В доме на кухне они увидела Самойлова, Е. и Т., которые распивали спиртное. В это время из комнаты вышел Е., который вел себя спокойно, подошел к стоящему к нему спиной Самойлову, ничего не говоря обхватил его за шею. Неожиданно Самойлов резко повернулся, оттолкнул руками Е., от чего он попятившись назад, упал на пол в зале. Л. находилась в кухне и видела, как Самойлов наносил удары ногами по телу лежащему на полу Е.. К. пыталась успокоить Самойлова. Самойлов вернулся в кухню, взял табурет и вернулся с ним в комнату, где лежал Е., она слышала нанесение нескольких ударов. Через несколько минут Самойлов зашел в кухню, держа в руках части разломанного табурета, на которых были следы крови. Части табурета Самойлов при ней сжег в печи. В комнату, где находился Е., она не заходила, когда выходила, то заметила, что Е. лежал на полу без движений. Через некоторое время ей стало известно, что Е. умер в больнице.

    Свидетель З. суду показала, что <...> обстоятельств выезда бригады скорой помощи <...> <...> не помнит, всю информацию всегда отражают в карте вызова бригады скорой помощи.

Свидетель З., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показала в середине ноября, точную дату не помнит, она находилась на дежурстве, когда поступил сигнал, о том что адресу: <...>, (номер дома не помнит), избили мужчину. По прибытию она увидела, что в доме на полу в комнате лежал мужчина, который был в сознании, отвечал на вопросы. Присутствующие в доме женщины пояснили, что ему наносили удары ногами и табуретом по голове. <...> <...>. Ею была оказана пострадавшему первая медицинская помощь, после чего доставлен в больницу и был госпитализирован в реанимационное отделение. О том, кто его избил, мужчина ей не говорил (т.1 л.д. 163-166).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, указав на давность событий.

    Свидетель Б., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что проживает по соседству с Т.. Примерно 19 ноября 2019 года по просьбе Т. она принесла бинт и перекись водорода. В доме в зале она увидела лежащего на полу Е., он был в сознании, <...>. Со слов Т. Самойлов А.Ю. нанес удары по голове табуретом, который осенью 2019 года она отдала Т. В присутствии Б. приехали сотрудники полиции, которым Т. рассказала, каким именно табуретом Самойлов наносил удары Е. и что второй аналогичный табурет находится в ее доме. По просьбе следователя и Т. Б. передала имеющийся у нее в доме табурет.

Оценивая показания потерпевшего Е., свидетелей Е., Т., К., Л., ставшими очевидцами произошедшего, а также показания свидетелей Б. и З., суд не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Самойлова А.Ю. судом не установлено, т.к. Самойлов А.Ю. отрицал наличие неприязненных отношений с указанными потерпевшим и свидетелями. Противоречия в показаниях свидетелей Т. и Е. устранены в судебном заседании путем оглашения показаний данных свидетелей, данных в период предварительного расследования по делу, возникшие противоречия объяснены свидетелями давностью событий.

    Кроме того, вина Самойлова А.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия <...>. (том 1 л.д.5-12);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия <...> (том 1 л.д.171-176), согласно протоколу осмотра от <...>. (том 1 л.д.177-179);

-протоколом выемки <...>. (том 1 л.д.45-47);

-заключением эксперта <...> (том 1л.д. 77-79);

-протоколом осмотра места происшествия <...>. (том 1 л.д.84-86);

-протоколом осмотра предметов <...> (том 1 л.д.167-168),

-заключением эксперта <...>. (том 1 л.д.93-96);

-протоколом проверки показаний на месте <...>. (том 1 л.д.185-188);

-протоколом явки в повинной <...> (том 1 л.д.21).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, каких-либо существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.

Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, квалифицированными специалистами, противоречий не имеют, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Выводы экспертизы <...> от <...> о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а также протоколами осмотров, протоколом проверки показаний на месте и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протокол явки с повинной Самойлова А.Ю. полностью отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, в соответствии с которыми, явка с повинной будет являться таковой при условии добровольности сообщения лицом о совершенном преступлении. Протокол написан до возбуждения уголовного дела. Написав явку с повинной, Самойлов А.Ю. тем самым реализовал в соответствии с требованиями УПК РФ свое право на сообщение о совершенном им преступлении по своему добровольному и осознанному волеизъявлению, что подтвердил и в судебном заседании. Кроме того, показания Самойлова А.Ю., изложенные им в протоколе явки с повинной, в которой он признал свою причастность к совершению преступления, находятся в логической связи и соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств.

Протокол проверки показаний на месте Самойлова А.Ю. соответствует требованиям УПК РФ, оснований полагать о том, что не были соблюдены права Самойлова А.Ю. или допущены иные нарушения закона, влекущие признание доказательства недопустимым, не имеется. В протоколе содержатся сведения о разъяснении Самойлову А.Ю. процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, отражено участие защитника, понятых, разъяснение участвующим лицам прав и порядка производства проверки показаний на месте, положений ч. 6 ст.166 УПК РФ, а также применение фотокамеры. Протокол подписан всеми участниками следственного действия.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Самойлов А.Ю. совершил инкриминируемое ему преступление и его виновность доказана.

В судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причинением Е. <...> черепно-мозговой травмы, что подтверждается заключением эксперта <...> от 02.12.2019г.

Согласно показаний подсудимого, непосредственных свидетелей непосредственно перед случившимся между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт. Следовательно, мотивом совершения преступления подсудимого являются возникшие неприязненные отношения.

С учетом характера действий подсудимого Самойлова А.Ю., силы и количества нанесенных им ударов, условий, при которых было совершено преступление, нахождение подсудимого и потерпевшего на близком расстоянии друг от друга, отсутствие сопротивления со стороны потерпевшего, а также положение потерпевшего во время нанесения ударов, суд расценивает действия Самойлова А.Ю. по причинению тяжкого вреда, совершенные с умыслом, при котором Самойлов А.Ю. осознавал, что, нанося удары табуретом в область расположения жизненно важного органа – головы, он причиняет здоровью потерпевшего тяжкий вред. Об умысле подсудимого Самойлова А.Ю. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью также свидетельствует характер, локализация и механизм нанесения ударов, орудие преступления – деревянный табурет. К наступлению последствий преступления - смерти потерпевшего подсудимый относился по неосторожности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Как установлено в судебном заседании Самойлов А.Ю. удар нанес деревянным табуретом, который со слов свидетелей был массивным, выполнен из дерева, таким образом квалифицирующий признак «с использованием предмета в качестве оружия» с учетом его конструкционных особенностей обладающих травмирующими свойствами нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Самойлова А.Ю. по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов <...>

Исходя из содержания заключения вышеуказанной экспертизы, оценивая поведение Самойлова в период предварительного расследования по делу и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления Самойлов А.Ю. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который характеризуется с места жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным и с мест лишения свободы отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, <...>, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Самойлову А.Ю.: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <...>, оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, так как Самойлов А.Ю. совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым по приговорам Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.06.2013 года, от 05.04.2016 года за тяжкие преступления к реальному лишению свободы

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его пояснений в судебном заседании, считает, что состояние опьянения не способствовало совершению подсудимым преступления. Учитывая отсутствие объективных данных подтверждающих наличие и влияние состояние опьянения на совершение Самойловым А.Ю. преступления, суд считает правильным исключить из предъявленного подсудимому обвинения, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Самойлову А.Ю. по ч.4 ст.111 УК РФ суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Такое наказание суд считает достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует.

С учетом положений пункту "в" части 1 статьи 73 УК РФ оснований для назначения Самойлову А.Ю. условного осуждения не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Самойлов А.Ю. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

В целях исполнения приговора суд считает правильным меру пресечения Самойлову А.Ю. оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Самойлову А.Ю. следует назначить в колонии особого режима.

Суд считает правильным зачесть Самойлову А.Ю. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20.11.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 14430 рублей, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Фролова М.С., а также в сумме 9750 рублей, связанные с оплатой труда в период судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, и подлежат взысканию с подсудимого. Самойлов А.Ю. не возражал против взыскания с него данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самойлова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Самойлову А.Ю. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Самойлову А.Ю. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20.11.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Самойлова Александра Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 24180 рублей.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 08 сентября 2020 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года в отношении Самойлова Александра Юрьевича изменить:

исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Самойлова А.Ю. и его защитника- адвоката Фролова М.С.- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 08.09.2020.