Решение по делу № 2-3477/2017 от 05.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обосновании своих требований истец указала, что она (ФИО1) и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения (по ? доле в праве у каждого) – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соглашение о несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Истец считает, что ФИО2 должна нести расходы по оплате коммунальных услуг за себя, поскольку истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и плату жилье, ответчица плату не вносит.

Истец просила установить доли в оплате за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги в равном размере - по 1/2 доли у истца и ответчика, взыскать с ФИО2 в её пользу расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 11 259 рублей, судебные расходы по уплате услуг юриста в размере 6 000 рублей и государственной пошлины в размере 450 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, не возражала вынесению по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС» по доверенности ФИО4 в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ПАО «Ростелеком» и Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС», изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьёй 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения (по ? доле в праве у каждого) – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соглашение о несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку определяя порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес> по адресу: <адрес>, суд счёл правильным определить доли на оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из того, что на долю ФИО1 и ФИО2 приходится по 1/2 доли расходов.

Также с учётом вышеизложенного, суд находит необходимым установить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> из расчёта того, что ФИО1 несёт расходы в размере ? доли, и ФИО2 несёт расходы в размере ? доли. Также суд указывает о необходимости выставлять ФИО1 и ФИО2 отдельные платёжные документы исходя из размера приходящихся на их долю начислений.

Так же суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 11 259 рублей, а именно половину тех расходов, которые истица понесла при оплате коммунальных услуг.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы по уплате услуг юриста в размере 6 000 рублей и государственной пошлины в размере 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, в виде 1/2 доли от общей суммы платежей, выставляя ей отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определить долю ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, в виде 1/2 доли от общей суммы платежей, выставляя ей отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 11 259 рублей, судебные расходы по уплате услуг юриста в размере 6 000 рублей и государственной пошлины 450 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.