Решение по делу № 2-1967/2024 от 30.01.2024

Дело №

22RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего        М.Ю.Овсянниковой

при секретаре            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» (<данные изъяты> к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: ...., а/д Барнаул-<данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Согласно определению ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК», договор страхования <данные изъяты> в данном случае является ФИО3, в результате ДТП причинен вред его имуществу. В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» - страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> договору <данные изъяты> ФИО1 не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее при рассмотрении дела представитель третьего лица ФИО6 пояснила, что ФИО1 действительно не являлся допущенным к управлению транспортным средством, совершил его угон, за что осужден приговором суда. Третье лицо ФИО5 ранее при рассмотрении дела пояснял, что при движении на автомобиле почувствовал удар в его заднюю часть.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: ...., а/д <данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», владельца автомобиля <данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов по ДТП, схемы места ДТП, объяснений водителей следует, что ФИО1 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не выдержал безопасное расстояние до движущегося впереди автомобиля, в результате чего произошло столкновение.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 никем из участников не оспорена.

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшему ФИО3 в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Из приговора следует, что в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совершил угон транспортного средства <данные изъяты>

Таким образом, требования о возмещении ущерба в порядке регресса к ответчику заявлены правомерно.

Ответчик не оспаривал фактически понесенные истцом расходы, не представлял доказательства иного размера причиненного ущерба. Таким образом, суд принимает представленные истцом доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты> в порядке регресса <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     М.Ю.Овсянникова