Решение по делу № 2-3995/2021 от 24.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             11 мая 2021 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3995/2021 по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к Рябову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Рябову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 147918,59 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 143881,58 рублей, проценты в размере 3331,81 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 705,20 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10158,37 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий Рябову А.В. - марка, модель <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, так же просит суд вернуть из бюджета государственную пошлину в размере 1461,82 рублей как излишне уплаченную. Требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность не предпринимает меры по погашению задолженности перед банком.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО), в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рябов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между Рябовым А.В. и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 678962,48 рублей, на покупку транспортного средства сроком на 60 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка по кредиту – 21,5% годовых (л.д.10-13).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18559,70 рублей в даты указанные в графике платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен Договор уступки прав (требований), по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передает право требования задолженности с должника Рябова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Банку СОЮЗ (АО) (л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Рябова А.В., Банком направлено уведомление о смене кредитора (л.д.26-27).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО5 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.36-38). Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик в суд не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования банка не исполнены (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-33).

Согласно предоставленным истцом расчету, проверенному судом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 147918,59 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 143881,58 рублей, проценты в размере 3331,81 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 705,20 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом задолженности по кредитному договору в общей сумме 147918,59 рублей, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что, с Рябова А.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 147918,59 рублей.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Рябов А.В. передал в залог Банку, транспортное средство – автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, приобретенное по Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Базис-Моторс» (л.д.19-21).

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества № в отношении транспортного средства - марка, модель <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, залогодатель Рябов А.В. (л.д.17).

    Согласно сведений УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежит Рябов А.В. (л.д.79-80).

    Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге или законом.

    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

С ответчика Рябова А.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10158,37 рублей, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 1, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, то истцу подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственная пошлина в размере 1461,82 рублей уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Взыскать с Рябова А.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 147918,59 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 143881,58 рублей, проценты в размере 3331,81 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита в размере 705,20 рублей.

Взыскать с Рябова А.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10158,37 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Рябову А.В. – автомобиль, марка, модель <данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, определив способ реализации автомобиля публичные торги.

Возвратить Банку СОЮЗ (АО) из средств бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 1461,82 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в УФК по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени №).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Судья                                                                          О.А. Амбарникова