Решение по делу № 2-849/2023 от 27.03.2023

     УИД16RS0№-98

КОПИЯ                                                       Дело № 2-849/2023

Решение

именем Российской Федерации

9 июня 2023 года                                                                                                                   с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараненко П.С. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

Тараненко П.С. обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел смартфон <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, импортером которого является ООО «Эппл Рус», продавцом – АО «РТК». В пределах срока службы, установленного производителем, в телефоне стали появляться недостатки – не включается. Он обращался с претензией к ответчику и направлял ему некачественный товар для устранения недостатков, однако его требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Поэтому просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения иска, сумму покупной цены телефона в размере 61990 рублей убытки в виде расходов на проведение экспертизы 12000 рублей, а также просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков товара в сумме 147536,20 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требования о возврате стоимости товара в сумме 3719,40 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требования о возмещении убытков в сумме 147536,20 рублей, которые также просит взыскать начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, юридических услуг за составление искового заявления – 2000 рублей, курьерских услуг – 3200 рублей и почтовые расходы в размере 234,64 рублей.

Истцовая сторона в судебное заседание не явилась, согласно предоставленному представителем истца заявлению, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования иска поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, согласно предоставленному в суд письменному отзыву на исковое заявление просил дело рассмотреть в их отсутствие, продажу истцу некачественного товара признают, в порядке урегулирования спора, оплаченные за товар денежные средства, истцу были возвращены почтовым переводом, поскольку истец уклоняется от предоставления банковских реквизитов, в силу изложенного просит в иске отказать, однако, в случае его удовлетворения, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафных санкций, ограничить размер фактической неустойки размером стоимости товара, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда, при этом, просит обязать Тараненко П.С. возвратить телефон.

Представитель третьего лица АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 475, 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тараненко П.С. заключил с АО «Русская телефонная компания» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей с гарантийным сроком 12 месяцев, что подтверждается товарным чеком <данные изъяты>, и не оспаривалось ответчиком.

Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

Также истцом указывается, что в период срока службы телефон вышел из строя – перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к импортеру с требованием о безвозмездном устранении недостатков и возмещении убытков, а также дал согласие на проведение дополнительной экспертизы с его непосредственным участием. Претензия полечена была ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ на претензию со встречным требованием о предоставлении некачественного товара для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис Групп», согласно заключению которого дефект был подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ товар был направлен ответчику и полечен им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортёру ООО «Эппл Рус» с претензией о возврате товара, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена информация о стоимости товара и банковские реквизиты для перечисления денежных средств, которая была получена в тот же день, однако, как указывается истцом, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Из системного толкования ст. 6 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 3 ст. 18 указанного Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона, отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу п. 6 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пункт 7 ст. 18 Закона предусматривает, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Из анализа данных норм следует, что ответственность за продажу товара ненадлежащего качества лежит на продавце, в силу чего истец не обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя. Таковых доказательств ответчиком суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что истец в период срока службы – ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за устранением недостатков телефона марки <данные изъяты>, однако недостатки устранены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Однако, как следует из документов, предоставленных ответчиком, поскольку истец уклонялся от предоставления верного почтового адреса и банковских реквизитов, и с учетом отсутствия спора относительно качества приобретенного товара, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ответчику почтовым переводом на его почтовый адрес: РТ, <адрес> счет возврата стоимости некачественного товара, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, поскольку уплаченные истцом за товар денежные средства ответчиком были возвращены, следовательно исковые требования Тараненко П.С. в части взыскания с ответчика суммы покупной цены смартфона <данные изъяты>, вопреки письменным пояснениям представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм в случае обнаружения в приобретенном товаре недостатков покупатель (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (расторгнуть соответствующий договор) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом указанная сумма должна быть возвращена покупателю (потребителю) продавцом в течение 10-ти дней, со дня предъявления соответствующего требования, а в случае неисполнения требования в указанный срок на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Срок для добровольного исполнения требований истца о безвозмездном устранении недостатков товара истек ДД.ММ.ГГГГ, о возврате стоимости товара – ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении убытков - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» срок действия моратория установлен на 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц, соответственно заявленная истцом неустойка подлежит расчету со ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому и поскольку законные требования истца ответчиком в установленные законом сроки добровольно удовлетворены не были, а были удовлетворены, лишь после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойки:

- за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара исходя из периода просрочки (с учетом введенного моратория) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 93604,90 (61990 рублей (сумма, уплаченная за товар)*1%*151 день);

- за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 3719,90 (61990 рублей (сумма, уплаченная за товар)*1%*6 дней);

- за просрочку исполнения требования о возмещении убытков исходя из периода просрочки (с учетом введенного моратория) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 103523,30 (61990 рублей (сумма, уплаченная за товар)*1%*167 дней).

Однако, предусмотренная законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поэтому суд, с учетом имеющегося в деле ходатайства об уменьшении штрафных санкций и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскивает их с ответчика в размере 61990 рублей в размере стоимости приобретенного товара, поскольку подлежащие уплате неустойки, из принципа разумности и справедливости, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Также, подлежат удовлетворению и требования истцовой стороны о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического его исполнения в размере 1% от стоимости товара в сумме 619,90 рублей, за каждый день просрочки.

При этом, не подлежит удовлетворению требование истцовой стороны о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда, поскольку требования иска в данной части добровольно удовлетворены ответчиком до вынесения решения суда.

Как усматривается из искового заявления, истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что имеет место нарушение прав Тараненко П.С., как потребителя, поскольку последний был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.

В силу п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный данной нормой штраф, также имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поэтому суд, с учетом удовлетворения требований иска в части взыскания неустойки, также взыскивает с ООО «Эппл Рус» в пользу истца на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере 10000 рублей – с учетом ходатайства ответной стороны об уменьшении штрафа и положений ст. 330 и 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, из принципа разумности и справедливости, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Определяя штраф в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения. Поэтому штраф в размере 10000 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на оказание курьерских услуг и квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за курьерские услуги истцом оплачено 3200 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за отправление почтовой корреспонденции оплачено 234,64 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за проведение экспертизы оплачено 12000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и восстановлением нарушенного права.

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договор оказания услуг по договору в порядке досудебного урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ, акт завершения работ и квитанция к нему, согласно которым стоимость оплаты услуг составила 5000 рублей, договор оказания услуг по составлению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, акт и квитанция к нему, согласно которым истцом оплачено 2000 рублей, также договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, акт и квитанция к нему, согласно которым истцом оплачено 10000 рублей на представление интересов в суде, однако суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, периода затраченного на судопроизводство представителем истца времени, взыскивает с ответчика указанные выше расходы в размере 12000 тысяч рублей в оплату услуг по договору в порядке досудебного урегулирования спора, составления искового заявления и представления интересов в суде, снизив размер расходов по последнему договору до 5000 рублей, отказывая при этом истцу в возмещении данных расходов в более крупном размере, поскольку признает эти расходы чрезмерными, а размер возмещения стороне судебных расходов должен быть соотносим с объемом оказанных услуг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2360 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При этом, телефон марки <данные изъяты>, суд считает необходимым вернуть импортеру – ООО «Эппл Рус».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тараненко П.С. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (<данные изъяты>) в пользу Тараненко П.С., <данные изъяты> неустойку в размере 61990 (шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, 3000 (три тысячи) рублей компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, 12000 (двенадцать тысяч) рублей в возмещение расходов за проведение оценки, 12000 (двенадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, консультационных услуг и услуг по составлению искового заявления, 3200 (три тысячи двести) рублей в счет в возмещения курьерских услуг и 234 (двести тридцать четыре) рубля 64 копейки в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Тараненко П.С. неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% в день, исходя из стоимости товара в размере 61990 (шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в размере 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Телефон марки <данные изъяты> вернуть импортеру – ООО «Эппл Рус».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: