Решение по делу № 2-502/2024 (2-4308/2023;) от 07.07.2023

Дело №2-502/2024

УИД 21RS0025-01-2023-003780-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием представителя истца АКБ «Энергобанк» (АО) - Петрухина М.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.6),

представителя ответчика Щаблёвой Л.В.- Щаблёвой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия десять лет (том 1, л.д.91-92),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (АО) к Щаблёвой Л.В., Садриевой М.Н. о признании договора аренды прекращенным и возложении обязанности принять нежилое помещение по акту приема – передачи

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (АО) (далее Банк, АКБ «Энергобанк», Арендатор, истец) с учетом последнего уточнения (дополнения к иску) от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд к Щаблёвой Л.В., Садриевой М.Н. о признании договора аренды прекращенным и возложении обязанности принять нежилое помещение по акту приема – передачи (том 2, л.д.55-58).

Исковые требования мотивированы тем, что между Садреевым Ф.И. (Арендодателем) и АКБ «Энергобанк» (Арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 151,8 кв.м. по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Садреев Ф.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока и отсутствием экономической целесообразности в продолжении пользования данным объектом, Арендатор ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно в установленном порядке за 2 месяца уведомил об отказе от договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, предложил обеспечить явку представителя для подписания на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель на приемку не явился, представив ДД.ММ.ГГГГ уведомление, что с учетом множественности лиц на стороне Арендодателя, не считает себя (Щаблёва Л.В.) полностью правомочной принять всё помещение по расторгнутому договору, для чего предложила обратиться в суд для исключения спора между наследниками. Считает, что Арендатор не должен страдать от просрочки кредитора, включая вопросы множественности на стороне Арендодателя. Арендатор не может влиять на наследников. ДД.ММ.ГГГГ Банк, ввиду неявки ответчика для принятия Объекта, освободил помещение и прекратил его использование в какой-либо форме; объект после прекращения использования Банком находится в надлежащем удовлетворительном состоянии и полностью свободен от имущества Банка. Ключи от объекта в тот же день вместе с односторонним актом были направлены почтой по адресу регистрации ответчика с описью вложений. Все договоры на эксплуатацию объекта (электро, тепло, водоснабжение, канализацию, вывоз мусора, охрану), заключенные Банком в качестве арендатора расторгнуты. О втором Ответчике (наследнике) Банку стало известно в ходе судебных заседаний.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 10, 309, п.3 ст.405, пп.1,2 ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просили:

- признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения площадью 151,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Садреевым Ф.И. и АКБ «Энергобанк» (АО), расторгнутым;

-обязать Щаблёву Л.В., Садриеву М.Н. в солидарном порядке принять по акту приема-передачи нежилое помещение, площадью 151,8 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Энергобанк» (АО) Петрухин М.Г. иск поддержал, по доводам, изложенным в нем. В суде дополнительно объяснил, что отказ от договора необратимое действие, этому нельзя противодействовать. Банку был известен только один собственник, который в силу закона является доверительным управляющим. Нотариус придерживается той же позиции – ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил собственнику уведомление о расторжении договора, известил о закрытии дополнительного офиса, прекратил деятельность и попытался сдать помещение по акту приема- передачи. В связи с этим банк был вынужден подписать односторонний акт в присутствии управляющей компании. Этот акт с ключами был направлен ответчику Щаблёвой Л.В. Она не получила акт и ключи, письмо им вернулось. Банк был вынужден обратиться в суд, и только в судебном заседании они узнали о том, что есть еще один собственник. Этот спор говорит о том, что ответчик считает себя единственным собственником, у второго ответчика нет прав на помещение. Банк не понимает, в чем состоит риск ответчика, передача помещения по акту не наносит ущерба ответчику, это является формальным действием. Банк сделал все, чтобы избавиться от аренды, которая ему не нужна. Ответчик не стал принимать помещение. Просят защитить их права и обязать ответчиков принять помещение по акту приема-передачи.

Представитель ответчика Щаблёвой Л.В.-Щаблёва И.В. иск не признала. Представила отзыв на иск, в котором сообщила, что требование законодательства заключается в том, что, если наследник хочет получить право пользования имуществом, он должен получить право на наследство и зарегистрировать его. Истец знал об ? доли собственности. Данный договор со множественностью лиц - Щеблёва Л.В. и другие лица, которые на сегодняшний день не определены. Соглашение между лицами не составлено, которое бы позволяло другим арендодателям, функции передать Щаблёвой Л.В. Нотариус определяет, в какой доле выдается общедолевое наследственное имущество, в связи с чем, нотариус выдала свидетельство на ? долю наследственного имущества. Несмотря на то, что круг наследников определен законом, право пользования может быть определено только посредством получения свидетельства о праве на наследство, в котором конкретно указано имущество, право на которое получает тот или иной наследник. Свидетельство о праве на наследство необходимо в качестве правоустанавливающего документа при наследовании имущества, подлежащего регистрации, как движимого, так и недвижимого. Истец не может требовать наделить правами ответчика, которыми его не наделил нотариус. Считает, что истцу необходимо было направить в отношении ответчика соглашение с арендатором, а если бы они отказались от этого соглашения, то уже обратиться в суд в отношении договора. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Право сдачи в аренду принадлежит собственнику, либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником. Истец злоупотребил правом. При оформлении права общей долевой собственности на объекты недвижимости осуществляется государственная регистрация долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости. Она предполагает необходимость согласования порядка осуществления прав и несения обязанностей в отношении данного имущества. Просила отказать в удовлетворении иска (том 1, л.д.133-136, 233-236).

В суде объяснила, что по аренде они не пришли к соглашению с АКБ "Энергобанк" АО. У Садриевой М.Н. нет свидетельства, то есть, они представили надлежащий документ, на основании которого Щаблёва Л.В. имеет право распоряжения в размере 1\2 доли, соответственно право получать арендные платежи, исходя из того периода, как она вступила в наследство. Данным соглашением стороны были проинформированы о том, что Щаблёва Л.В. является собственником в размере ? доли. Иск не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием доказательства исполнения истцом на день подачи иска, надлежащего порядка расторжения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя. Отказ от договора, заявленный только одному сособственнику (арендодателю), не влечет прекращения договора аренды, следовательно, договор аренды нежилых помещений является действующим.

Ответчик Садриева М.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о судебном заседании, просила дело рассмотреть без ее участия (том 2, л.д.131-132), сообщила также по телефонограмме 20.02.2024 года об отсутствии заинтересованности в исходе дела (том 2, л.д.39).

Третье лицо нотариус Щеткова Т.Е. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (том 2, л.д.103).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, привлеченное на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.35), представило отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщило, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Волковой И.В., в связи с разделом ранее учтенного нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 231,6 кв.м. на два нежилых помещения площадью 79,8 кв.м. и 151, 8 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведенной внутренней перепланировки и уточнения подсчета площадей изменилась общая площадь помещения с кадастровым номером №, которая составила 153,8 кв.м. Площадь нежилого помещения 151,8 кв.м. указана в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда». На тот момент в государственный кадастр недвижимости сведения об объектах капитального строительства не вносились. Вместе с тем расхождение сведений о площади нежилого помещения с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, со сведениями, содержащимися в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не препятствовало государственной регистрации аренды (том 1, л.д.148).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 14 постановления от 29.05.2012 N 9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права (права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, из реестрового дела, что между истцом Садреевым Ф.И. (Арендодатель) и АКБ «Энергобанк» (АО) (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение общей площадью 151,8 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, инвентарный номер 1101, литер А1, номера комнат по плану с 1-9 и I-лестница «Приложение №», для использования под операционный офис АКБ «Энергобанк» (ОАО) и осуществления банковской деятельности на основании выданных Центробанком России лицензии, а Арендатор обязуется принять Объект, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке, и на условиях, определенных настоящим договором (том 1, л.д.9-12, 161-164).

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № (том 1, л.д.159-160).

Последнее продление договора аренды состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Садреевым Ф.И. (Арендодатель) и АКБ «Энергобанк» (АО) (Арендатор), в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, изменив п.5.1 договора, установив срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.57, 164 оборот).

Согласно п. 5.1 договора срок аренды – 5 лет, вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование своих требований ссылается на истечение срока аренды и отсутствие экономической целесообразности в продолжении пользования данным объектом.

Арендодатель - Садреев Ф.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти, проживавший и зарегистрированный во адресу: <адрес> (том 1, л.д.41,44).

Как следует из наследственного дела № на имущество Садреева Ф.И., представленного нотариусом Щетковой Т.Е., с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок обратились: дочь Щаблёва Л.В. и мать Садриева М.Н.(они же ответчики) (том 1, л.д.39- 51).

На основании решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт родственных отношений, Садриева М.Н. приходится матерью Садреева Ф.И. (том 1, л.д.105-117)

ДД.ММ.ГГГГ Щаблёвой Л.В. (наследнику) были выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону: на ? долю на денежные вклады, транспортное средство, на недвижимость -нежилые помещения; квартиры, в том числе на ? долю спорного объекта-нежилое помещение, площадью 153, 8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в реестре № (том 1, л.д.45-51,74). Право общей долевой собственности ? доли зарегистрировано за Щаблёвой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. На другую ? долю свидетельство о праве на наследство по закону не выдано (том 1, л.д.159-160).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Энергобанк» (АО) обратилось к нотариусу Щетковой Т.Е. об учреждении договора учредительного управления наследственным имуществом Садреева Ф.И.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности нотариуса Щетковой Т.Е.-Александрова Н.М., в ответ на обращение сообщило Банку, что свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое помещение по адресу: <адрес>, выдано нотариусом одному из наследников-Щаблёвой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № При наличии выданного свидетельства о праве на наследство в отношении спорного нежилого помещения учредить договор доверительного управления наследственным имуществом Садреева Ф.И. не представляется возможным, так как согласно абз.1 п.8 ст.1173 ГК РФ права и обязанности учредителя доверительного управления переходят к наследникам, получившему свидетельство (том 1, л.д.13).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ Щаблёва Л.В. (Арендодатель) на основании права на объект недвижимости в ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, и АКБ «Энергобанк» (АО) (Арендатор) пришли к соглашению об оплате арендных платежей до 10 числа каждого месяца (указаны реквизиты Щаблёвой Л.В.) (том 1, л.д.14).

Согласно выписке по счету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк перечислил Щаблёвой Л.В. по 85 843 руб.х 6=515 058 рублей (том 1, л.д.15). Согласно ответу за запрос суда, нотариус Шагаров А.В. от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что на имя Садреева Ф.И. внесены на депозит нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Шагарова А.В. от АКБ «Энергобанк» (АО) денежные средства в размере по 98 670,16 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 53 915,21 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.247).

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ для возобновления договора на неопределенный срок необходимо одновременное наличие двух условий: пользование имуществом после истечения срока действия договора; отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Приведенная норма права устанавливает возможность возобновления срока действия договора аренды, на неопределенный срок в случае фактического выражения сторонами договора воли на сохранение отношений по истечении срока действия договора независимо от того, было ли соответствующее условие закреплено в договоре. Исходя из принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды условия, исключающие возобновление договора по окончании срока его действия на неопределенный срок.

Только при наличии в договоре условия о невозможности продления договора на неопределенный срок либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон (Определение Верховного суда РФ от 25.02.2020 N 305-ЭС19-15922 по делу N А40-236290/2018). В рассматриваемом договоре аренды стороны исключили применение к договору пункта 2 статьи 621 ГК РФ и его возобновление на неопределенный срок при условии фактического использования арендатором арендованным нежилым помещением по истечении срока действия договора аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям настоящего договора, п. 5.4 договора, по истечении срока аренды и при условии, что Арендатор исполняет все свои обязательства по договору, договор аренды может быть заключен на новый срок. При этом Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, как на краткосрочный, так и на долгосрочный срок аренды с регистрацией договора в органе, осуществляющий государственную регистрацию права (Управление Росреестра). Арендатор подает Арендодателю письменное уведомление о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за два месяца по истечении срока аренды.

Окончание срока аренды (п.5.5). Если настоящий договор не будет продлен в соответствии с п.5.4 договора, его действие прекращается в день окончания срока аренды.

Первоначально Банк ДД.ММ.ГГГГ изъявил желание продлить аренду до ДД.ММ.ГГГГ (на пять лет), о чем уведомил Щаблёву Л.В. письмом № (том 1, л.д.97).

Однако стороной ответчика Щаблёвой Л.В. не представлено доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение о продлении договора аренды нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Щаблёвой Л.В. уведомление об отказе от договора аренды нежилого помещения, уведомили об отказе с ДД.ММ.ГГГГ и просили явиться для подписания акта приема –передачи помещения по его местонахождению, предварительно согласовав время с Арендатором (том 1, л.д.16). Письмо ответчица Щаблёва Л.В. получила ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждает (том 2, л.д.40-41). Затем повторно, ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, где Банк уведомил, что договор аренды расторгнут, предлагают прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу: <адрес> для подписания акта приема-передачи нежилого помещения, либо заблаговременно согласовать с Банком другое время (том 1, л.д.17). Согласно ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ письмо Щаблёва Л.В. не получила, ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения истек, выслано обратно отправителю (том 1, л.д.20). Щаблёва Л.В. считается извещенной надлежащим образом, с учетом норм ст. 165.1 ГК РФ.

В феврале 2023 года Банк также уведомил Щаблёву Л.В. об окончании срока действия договора аренды, предложил вернуть имущество по окончании срока аренды (том 1, л.д.95-96).

При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора.

Арендодатель не вправе после прекращения договора аренды отказываться подписывать акт возврата помещения и требовать с арендатора плату. Об этом также свидетельствует п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, что Арендатор обязуется освободить и возвратить Объект в исправном состоянии с учетом нормального износа по Акту сдачи-приемки после прекращения аренды (в связи с окончанием срока договора или о досрочном освобождении Объекта) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Несмотря на получение ответчиком сообщения от Банка о сдаче объекта, Щаблёва Л.В. всячески отказывалась принять нежилое помещение, указывая, то на множественность лиц на стороне арендодателей, то на не соблюдение требований со стороны Банка о расторжении договора аренды.

Ответчик ссылается на п.2 ст.610 ГК РФ, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на п.2 ст.610 ГК РФ являются несостоятельными, данное правило применимо при досрочном расторжении договора аренды. В настоящем споре действие договора прекращено по истечении срока.

Но, из этой же нормы (п.2 ст.610 ГК РФ) следует, что законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из договора аренды п.6.3 предусмотрен 2 х месячный срок предупреждения досрочного расторжения договора аренды.

Таким образом, суд полагает, что договор аренды прекратился в связи с окончанием срока аренды-ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Садреева Ф.И. в результате универсального правопреемства спорный объект недвижимости перешел в долевую собственность ответчиков, и на стороне арендодателя возникла множественность лиц. Соглашение между участниками долевой собственности относительно способа и условий раздела общего недвижимого имущества, порядка владения, пользования и распоряжения им отсутствует.

Согласно части 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-КГ23-8-К7 само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (части 2 статьи 247 ГК РФ) компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Суд считает, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов истца и должна соответствовать принципу добросовестности.

Утверждения стороны ответчика, что как собственник ? доли не правомочна принимать целое нежилое помещение, поскольку другая ? доля на другого наследника не зарегистрирована, является несостоятельной, поскольку доли ответчиков в натуре не выделены и не обособлены, порядок пользования нежилым помещением не определен. Ответчики вопрос о порядке пользования и распоряжения имуществом должны решить самостоятельно между собой, не нарушая прав Банка.

Неполучение свидетельства о праве на наследство ответчиком Садриевой М.Н. не означает, что наследство не было принято. Наследник, принявший наследство, независимо от способа и времени его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей (п.49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании". Таким образом, Садриева М.Н. несет ответственность в том же объеме по приемке нежилого помещения, что и другой собственник-Щаблёва Л.В.

Доводы стороны ответчика о досрочном расторжении договора, не выполнение требования о направления извещения второму ответчику о досрочном расторжении договора аренды, судом не принимаются, поскольку в данном споре договор аренды не расторгается досрочно, а прекращает свое действие в связи с истечением срока, поэтому предусмотренные законом и договором сроки уведомления соблюдены. Истцом предприняты установленные законом все меры по направлению уведомлений о принятии имущества со стороны наследников.

Верховный Суд Российской Федерации в п.29 Постановления Пленума от 22.06.2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования спора, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указал, что при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Таким образом, в данном споре не требуется досудебного урегулирования спора.

Из Устава Банка не следует, что требуется согласие и разрешение Наблюдательного Совета Банка на закрытие офиса и прекращение договора аренды, тем более в связи с экономической нецелесообразностью (том 2,л.д.172-193).

Таким образом, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Садреевым Ф.И. (арендодатель) и АКБ «Энергобанк» (АО) (арендатор) на момент подачи искового заявления прекратил свое действие в связи с истечением его срока, что отражено в п. 5.5 Договора и досрочно истцом не расторгался.

Ответчики обязаны принять нежилое помещение по акту приема- передачи. Нельзя понудить Банк пользовать нежилым помещением.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор является прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, арендодатели (наследники) обязаны принять помещение у истца по акту приема-передачи, как это предусмотрено договором.

Согласно статьям 204, 206 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд полагает установить срок передаче ответчикам нежилого помещения по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд находит разумным.

Учитывая, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения прошел государственную регистрацию в органах Росреестра, суд по своей инициативе вправе аннулировать данную запись и это не означает выходом судом за пределы исковых требований, в противном случае исполнение решения суда становится невозможным для исполнения.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 6 000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.7).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Поскольку ответчики являются долевыми сособственниками в спорном имуществе, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (АО) к Щаблёвой Л.В., Садриевой М.Н. о признании договора аренды прекращенным и возложении обязанности принять нежилое помещение по акту приема – передачи удовлетворить.

Признать договор долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения площадью 153,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенного между Садреевым Ф.И. и АКБ «Энергобанк» (АО), прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения площадью 153,8 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключенного между Садреевым Ф.И. и АКБ «Энергобанк» (АО), номер государственной регистрации: №

Обязать Щаблёву Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код №) и Садриеву М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код №) принять по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 153,8 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Щаблёвой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код №) и Садриевой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код 212-026) в пользу АКБ «Энергобанк» (АО) (ОГРН 1021600000289) расходы по госпошлине по 3 000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд гор.Чебоксары.

Председательствующий         И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.