Решение от 11.10.2018 по делу № 2-3754/2018 от 19.06.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года                             город Новосибирск

дело № 2-3754/2018

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Зудиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3754/2018 по исковому заявлению ООО "АИСТ" к ООО "СУ 57", Абрамову Андрею Михайловичу о взыскании в порядке регресса суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АИСТ" обратилось в суд с иском к ООО "СУ 57", Абрамову Андрею Михайловичу о взыскании в порядке регресса суммы долга. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между «Мой банк. Ипотека» (ОАО) и ООО «СУ 57» был заключен Договор № о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи), согласно предмету которого банк предоставил ООО «Су 57» кредит в форме кредитной линии, а ООО «СУ 57» обязалось произвести возврат полученных денежных средств по указанному договору в сроки и на условиях, определенных договором, с уплатой процентов за пользование кредитом и связанных этим комиссий.

/дата/ между банком и Абрамовым Андреем Михайловичем был заключен договор поручительства №, предметом которого являлась солидарная ответственность ООО «Су 57» и Абрамова A.M. за исполнение обязательств по кредитному договору.

/дата/ между банком и ООО «АИСТ» был заключен поручительства №, предметом которого являлась солидарная ответственность ООО «СУ 57» и ООО «АИСТ» за исполнение обязательств по кредитному договору.

Срок действия поручительства по указанным договорам был равен сроку исполнения обязательств ООО «Су 57» (заемщиком) по кредитному договору.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «АИСТ» был заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ООО «АИСТ» по праву собственности.

/дата/ все права требования по кредитному договору перешли от «Мой банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО Банк «Российский Кредит» на основании договора уступки прав.

Неисполнение ООО «СУ 57» обязательств по кредитному договору стало причиной обращения ОАО Банк «Российский Кредит» в суд с исковым заявлением к ООО «СУ 57», Абрамову A.M. и ООО «АИСТ» o взыскании солидарно с указанных лиц задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2017 г. по делу №2-2447/2017 исковые требования банка удовлетворены. Судебным актом постановлено:

-взыскать солидарно с ООО «СУ 57», Абрамова A.M. и ООО «АИСТ» в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» задолженность по кредитному договору № в размере 2 897 104 рубля 54 копейки, а также судебные расходы 20 865 рублей;

-взыскать с ООО «АИСТ» в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» судебные расходы в сумме 6 000 рублей;

-обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, принадлежащее ООО «АИСТ» по праву собственности.

/дата/ между ООО «АИСТ», Абрамовым Андреем Михайловичем и ООО «СУ 57», являющимися солидарными ответчиками по гражданскому делу № по иску ОАО «Банк Российский Кредит», было заключено Соглашение, по условиям которого ООО «АИСТ» приняло на себя обязательства в срок до /дата/ выплатить ОАО «Банк Российский Кредит»:

1.    задолженность по кредитному договору № в общей сумме 2 897 104 рубля 54 копейки (п.1. Соглашения),

2.    судебные расходы в размере 26 865 рублей 00 копеек (п.2. Соглашения).

ООО    «СУ 57» приняло на себя обязательства в полном объеме возвратить ООО «АИСТ» уплаченные последним в ОАО «Банк Российский Кредит» денежные средства в общей сумме 2 923 969 рублей 54 копейки на следующих условиях:

-ООО «СУ 57» предоставляется отсрочка на возврат денежных средств на один месяц с даты исполнения ООО «АИСТ» принятых на себя по Соглашению от /дата/ обязательств;

-ООО «СУ 57» производит возврат денежных средств ООО «АИСТ» в течение 9-ти месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем отсрочки, ежемесячно равными долями, с правом досрочного погашения.

Абрамов A.M. принял на себя по Соглашению от /дата/ обязательства в бесспорном порядке в установленные Соглашением сроки исполнить перед ООО «АИСТ» обязательства ООО «СУ 57» в части, не исполненной ООО «СУ 57» на основании предъявленного ООО «АИСТ» требования в случае однократного нарушения ООО «СУ 57» согласованного графика платежей.

Истец выполнил принятые на себя по Соглашению обязательства надлежащим образом:

-/дата/ в счет погашения задолженности по кредитному договору № взыскателю ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перечислены денежные средства в сумме 2 897 104 рубля 54 копейки;

-/дата/ в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу № по иску ОАО «Банк Российский Кредит» о взыскании задолженности по Договору № взыскателю ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перечислены денежные средства в сумме 26 865 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3.1 Соглашения обязательства по возврату ООО «АИСТ» денежных средств в общей сумме 2 897 104 рубля 54 копейки, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору №, должны быть исполнены ООО «Су 57» в срок с /дата/ по /дата/ ежемесячно равными долями.

В соответствии с п.3.1 Соглашения обязательства по возврату ООО «АИСТ» денежных средств в общей сумме 26 865 рублей 00 копеек, уплаченных в счет возмещения судебных расходов, должны быть исполнены ООО «СУ 57» в срок с /дата/ по /дата/ ежемесячно равными долями.

Ответчик-1 обязательства по расчетам не выполнял, в связи с чем /дата/ Истцом было подготовлено и вручено Ответчику-2 требование об исполнении обязательств по Соглашению от /дата/ в части, не исполненной Ответчиком-1.

Претензия Истца оставлена Ответчиком-2 без ответа, а требования об уплате сложившейся на момент предъявления Требования задолженности и дальнейшем исполнении обязательств по расчетам вплоть до погашения всей суммы долга - без удовлетворения.

/дата/ Ответчик -1 произвел за Истца уплату налога на имущество за 4 квартал 2016 г в сумме 85 000 рублей по платежному поручению №.

/дата/ Ответчик -1 произвел за Истца уплату налога на имущество за 4 квартал 2017 г в сумме 178 160 рублей по платежному поручению №.

Указанные платежи зачтены Истцом в счет расчетов по возмещению уплаченных Истцом Банку денежных средств в размере 2 897 104 рубля 54 копейки: сумма долга уменьшена на 263 160 рублей и составляет 2 633 944 рубля 54 копейки.

С /дата/ по настоящее время Ответчик-1 других платежей в счет исполнения принятых на себя по Соглашению обязательств не производил.

Ответчик-2 платежей в счет исполнения принятых на себя по Соглашению обязательств не производил даже частично.

На момент подачи настоящего искового заявления общая сумма долга Ответчика-1, Ответчика-2 перед Истцом составляет 2 660 809 рублей 54 копейки и складывается из:

-2 633 944,54 рублей – не возмещенные Истцу платежи по кредитному договору №;

-26 865 рублей – не возмещенные Истцу платежи по судебным расходам.

Согласно п.6 Соглашения от /дата/ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СУ 57», Абрамовым A.M. условий настоящего Соглашения, ООО «АИСТ» имеет право обратиться в суд с заявлением о солидарном взыскании с ООО «СУ 57», Абрамова A.M. оставшейся суммы задолженности по настоящему соглашению единовременно, без учета установленных графиков платежей, а также начисленной суммы пени. Претензионный порядок урегулирования споров при этом не является обязательным.

Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, Абрамов A.M. является единственным учредителем (участником) ООО «СУ 57» и выполняет функции единоличного исполнительного органа (директора) ООО «СУ 57» с момента образования Общества, то есть с /дата/. Из этого следует, что Абрамов A.M. обладает полной достоверной информацией о выполнении ООО «СУ 57» принятых на себя по Соглашению от /дата/ перед ООО «АИСТ» обязательств и в дополнительном информировании не нуждается.

В соответствии с п.3.2 Соглашения за нарушение срока уплаты любого из платежей по согласованному графику предусмотрена уплата неустойки в размере 1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Расчету Истца, на дату подачи настоящего искового заявления сумма неустойки (пени) за нарушение согласованного срока расчетов по Соглашению составляет 2 703 759 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Договором поручительства № от /дата/ между ОАО «Банк Российский Кредит» и ООО «АИСТ» иное не предусмотрено.

По мнению Истца, поручительство ООО «АИСТ» и Абрамова A.M. является совместным, поскольку наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства закреплено и в условиях Соглашения от /дата/ (п.п.5, 6 Соглашения).

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «СУ 57», Абрамова Андрея Михайловича в пользу ООО «АИСТ»:

сумму долга в размере 2 660 809 рублей 54 копеек;

неустойку (пени) за нарушение установленного Соглашением срока расчетов в сумме 2703 759 рублей 37 копеек.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО «СУ 57», Абрамов А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по адресу регистрации по месту жительства, по юридическому адресу.

Ответчик Абрамов М.М. в возражениях на иск полагал сумму неустойки явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства и просил о ее уменьшении, л.д. 54).

В ходатайстве ответчика Абрамова А.М. об отложении рассмотрения дела со ссылкой на освобождение от работы врачом-неврологом (л.д. 85-86) судом отказано в связи с отсутствием доказательств невозможности явиться лично, направить представителя, с учетом того, что судом ранее по аналогичному ходатайству об отложении для подготовки ответчику предоставлялось время (л.д. 54-55).

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, /дата/ между «Мой банк. Ипотека» (ОАО) и ООО «СУ 57» был заключен Договор № о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи), согласно предмету которого банк предоставил ООО «СУ 57» кредит в форме кредитной линии, а ООО «СУ 57» обязалось произвести возврат полученных денежных средств по указанному договору в сроки и на условиях, определенных договором с уплатой процентов за пользование кредитом и связанных этим комиссий (л.д. 30-37).

/дата/ между банком и Абрамовым Андреем Михайловичем был заключен договор поручительства №, предметом которого являлась солидарная ответственность ООО «СУ 57» и Абрамова A.M. за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 25-29).

/дата/ между банком и ООО «АИСТ» был заключен поручительства №, предметом которого являлась солидарная ответственность ООО «СУ 57» и ООО «АИСТ» за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 80-84).

/дата/ все права требования по кредитному договору перешли от «Мой банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО Банк «Российский Кредит» на основании договора уступки прав, что отражено в решении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11.07.2017 г. по делу №2-2447/2017.

Также судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11.07.2017 г. по делу №2-2447/2017 исковые требования банка удовлетворены. Судебным актом постановлено:

-взыскать солидарно с ООО «СУ 57», Абрамова A.M. и ООО «АИСТ» в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» задолженность по кредитному договору № в размере 2 897 104 рубля 54 копейки, а также судебные расходы 20 865 рублей;

-взыскать с ООО «АИСТ» в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

В материалы дела представлено соглашение от /дата/, заключенное между ООО «АИСТ», Абрамовым Андреем Михайловичем и ООО «СУ 57», являющимися солидарными ответчиками по гражданскому делу № по иску ОАО «Банк Российский Кредит». по условиям которого ООО «АИСТ» приняло на себя обязательства в срок до /дата/ выплатить ОАО «Банк Российский Кредит»:

1. задолженность по кредитному договору № в общей сумме 2 897 104 рубля 54 копейки (п.1 Соглашения),

2.судебные расходы в размере 26 865 рублей 00 копеек (п.2 Соглашения).

ООО «СУ 57» приняло на себя обязательства в полном объеме возвратить ООО «АИСТ» уплаченные последним в ОАО «Банк Российский Кредит» денежные средства в общей сумме 2 923 969 рублей 54 копейки на следующих условиях:

-ООО «СУ 57» предоставляется отсрочка на возврат денежных средств на один месяц с даты исполнения ООО «АИСТ» принятых на себя по Соглашению от /дата/ обязательств;

-ООО «СУ 57» производит возврат денежных средств ООО «АИСТ» в течение 9-ти месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем отсрочки, ежемесячно равными долями, с правом досрочного погашения.

Абрамов A.M. принял на себя по Соглашению от /дата/ обязательства в бесспорном порядке в установленные Соглашением сроки исполнить перед ООО «АИСТ» обязательства ООО «СУ 57» в части, не исполненной ООО «СУ 57» на основании предъявленного ООО «АИСТ» требования в случае однократного нарушения ООО «СУ 57» согласованного графика платежей.

Истец (от имени истца третьи лица) выполнил принятые на себя по Соглашению обязательства надлежащим образом:

-/дата/ в счет погашения задолженности по кредитному договору № взыскателю ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перечислены денежные средства в сумме 2 897 104 рубля 54 копейки, что подтверждается чек-ордером от /дата/;

-/дата/ в счет возмещения судебных расходов по гражданскому делу № по иску ОАО «Банк Российский Кредит» о взыскании задолженности по Договору № взыскателю ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перечислены денежные средства в сумме 26 865 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от /дата/ (л.д. 21-22).

Оценивая требования истца о взыскании указанных сумм с ответчиков, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.6 Соглашения от /дата/ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Су 57», Абрамовым A.M. условий настоящего Соглашения, ООО «АИСТ» имеет право обратиться в суд с заявлением о солидарном взыскании с ООО «СУ 57», Абрамова A.M. оставшейся суммы задолженности по настоящему соглашению единовременно, без учета установленных графиков платежей, а также начисленной суммы пени.

Учитывая данные обстоятельства, подписанное между сторонами соглашение, которое отвечает признакам заключенной сделки, отсутствие заявленных со стороны ответчиков аргументированных возражений, положения вышеуказанных норм права, суд находит обоснованным взыскание в пользу поручителя (истца) солидарно с должника и иных поручителей (являющихся поручителями по самостоятельным договорам) задолженности в сумме 2 660 809,54 руб. – по расчету истца, арифметическая правильность которого ответчиками не опровергнута, у учетом частичного погашения долга (платежные поручения об уплате долга на общую сумму 263 160 руб. представлены в дело, л.д. 23-24).

Вместе с этим истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки.

В соответствии с п.3.2 Соглашения за нарушение срока уплаты любого из платежей по согласованному графику предусмотрена уплата неустойки в размере 1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, на дату подачи настоящего искового заявления сумма неустойки (пени) за нарушение согласованного срока расчетов по Соглашению за период с /дата/ по /дата/ составляет 2 703 759 рублей 37 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арифметическая правильность данного расчета которого ответчиками также не опровергнута.

При этом ответчиком Абрамовым А.М. заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик Абрамов А.М. обязан уплатить истцу неустойку, определенную договором, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, сопоставления ставки неустойки с ключевой ставкой ЦБ РФ следует явная несоразмерность, в связи с чем суд находит рассчитанную сумму неустойки по ссудному договору явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение суммы неустойки, подлежащей взысканию с Абрамова А.М., до 350 000 руб.

Таким образом, с ответчиков ООО «СУ 57» и Абрамова А.М. подлежит взысканию солидарно сумма неустойки в размере 2 703 759 рублей 37 копеек, при этом с Абрамова А.М. неустойка подлежит взысканию в пределах 350 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 022 рубля 84 копейки (сАбрамова Андрея Михайловича с учетом сниженной неустойки расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в пределах 23 254 рубля 05 копеек).

По основаниям ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 0,16 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ 57", ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 660 809 ░░░░░░ 54 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 703 759 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 022 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ 23 254 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3754/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░