Решение по делу № 2-123/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-123/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувякова А. Б. к Лихолетову Е. К. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Чувяков А.Б. (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 16.09.2017г. на 1077 км. + 700 м. автодороги М-4 «Дон» ответчик управляя принадлежащим истцу автомобилем Лада - 111830 государственный регистрационный знак № ... не выбрав безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства, не справился и допустил столкновение с автопоездом Интернационал государственный регистрационный знак № ... в составе с полуприцепом Тонар 95231 государственный регистрационный знак № ....

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а находящийся в салоне автомобиля истец получил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения.

Согласно заключения специалиста выполненное ООО «Статус» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 175677 руб.

Поскольку ответчиком не возмещен истцу причиненный ущерб, с учетом уточнения иска просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 145310 руб., в качестве компенсации морального вреда 300000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 6000 руб., госпошлины 4714 руб. и услуг представителя 30000 руб.

Истец, а так же представители истца, действующие не основании доверенности Фоменко С.В., Васильев В.В. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик, а так же представитель ответчика действующий на основании ордера адвокат Пастухов Д.И., в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.09.2017г. на 1077 км. + 700 м. автодороги М-4 «Дон» ответчик управляя принадлежащим истцу автомобилем Лада - 111830 государственный регистрационный знак № ... не выбрав безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства, не справился и допустил столкновение с автопоездом Интернационал государственный регистрационный знак № ... составе с полуприцепом Тонар 95231 государственный регистрационный знак ЕН № ...

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а находящийся в салоне автомобиля истец получил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения.

Указанные телесные повреждения у истца подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № ... от 20.10.2017г.

Судом с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего исследования обстоятельств спора, на основании ходатайства ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО Экспертное учреждение «Методика»

Согласно представленного заключения эксперта № ... от 18.01.2018г. установлено, что рыночная стоимость автомобиля Лада 111830 государственный регистрационный знак К129АН/161 составляет 173960 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа 145310 руб.

В соответствии сост. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. № ... Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку выполненное на основании определения суда заключение эксперта ООО ЭУ «Методика» о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца соответствует требованиям процессуального законодательства, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, суд принимает его в качестве доказательства обоснования исковых требований.

Таким образом, ссуд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения причиненного ущерба сумму рассчитанную экспертом в ходе проведенной на основании определения суда автотовароведческой экспертизы в размере 145310 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, находящийся в салоне автомобиля истец получил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения.

Указанные телесные повреждения у истца подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № ... от 20.10.2017г.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное положение, также суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При данных обстоятельствах суд полагает справедливым и соразмерным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 60000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда за несоразмерностью требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска и оплате услуг специалиста.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 15000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Чувякова А. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Лихолетова Е. К. в пользу Чувякова А. Б. в возмещение ущерба 145310 (сто сорок пять тысяч триста десять) руб., в качестве компенсации морального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) руб., расходов по оплате услуг специалиста 6000 (шесть тысяч) руб., на изготовление доверенности 1200 (одна тысяча двести) руб., по оплате государственной пошлины 4106 (четыре тысячи сто шесть) руб. 20 коп., расходов по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 г.

Судья :