Решение от 25.08.2022 по делу № 5-3135/2022 от 26.07.2022

Дело № 5-3135/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-007175-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир                          25 августа 2022 года

    Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Клюшина С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступивший из ОМВД России по г. Армавиру в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», зарегистрированное и расположенное по адресу: <...> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ООО «Спецстрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, квалифицированное как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно протокола № <...> г. об административном правонарушении: <...>. в ходе рассмотрения <...> установлено, что ООО «Спецстрой» в лице директора Гукасян Г.И., <...> г. заключил договор на оказание услуг с гражданином р. Армении Бартегмосян А., <...> рождения на осуществление работ в качестве дорожного рабочего, при этом в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Спецстрой» в лице директора Гукасян Г.И. не уведомил в порядке, предусмотренном Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 (в срок не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора на указание услуг, но не позднее <...> с работником Бартегмосян А. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции- УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Законный представитель ООО «Спецстрой» директор Гукасян Г.И. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении полностью признал, в совершенном раскаивается, пояснил, что данное правонарушение обществом совершено впервые по незнанию того, что при составлении трудового договора с гражданами другого государства, необходимо сообщать в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру.

Ведущий специалист –эксперт ОВМ ОМВД России по г. Армавиру Переходов А.П. при назначении административного наказания полагался на усмотрение суда, на строгой мере наказания не настивал.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Суд, выслушав объяснения Гукасяна Г.И. и Переходова А.П., исследовав письменные материалы дела, считает вину ООО «Спецстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <...>, рапортом, должностной инструкцией <...> директора ООО «Спецстрой», приказом ООО «Спецстрой» <...> г. о продлении полномочий директора, объяснением Панковой И.Н., должностной инструкцией бухгалтера <...>, сведениями из журнала уведомлений, сведениями об ООО «Спецстрой», объяснением Бартегмосяна А.С., копией паспорта Бартегмосяна А.С., вид на жительство Бартегмосяна А.С., справкой 2 НДФЛ на Бартегмосяна А.С., копие приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, трудовым договором <...> г., заключенным работодателем ООО «Спецстрой» с Бартегмосяном А.С., уставом ООО «Спецстрой», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учете в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ, сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица, выпиской из ЕГРЮЛ, налоговой декларацией, справкой ООО «Спецстрой» о численности сотрудников.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому суд считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно ст.2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица ООО «Спецстрой» имеются нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.     

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ.

В рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, имеющиеся в материалах дела доказательства в части характера административного правонарушения и отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий общества. Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении не содержится.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая изложенные обстоятельства, значительной суммы штрафных санкций, возлагаемых на Общество с ограниченной ответственностью за совершение правонарушений в сфере миграции, во избежание банкротства общества, судья считает возможным применить ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное нарушение не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, нарушение совершено впервые, следовательно, имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ч.3 ст. 18.15, 4.1.1., 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 4.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.08.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░