Решение по делу № 33-1400/2023 от 17.04.2023

Судья Моисеева О.В. № 33-1400/2023

Дело №2-537/2022

УИД 67RS0021-01-2022-000164-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дороховой В.В.,

судей Степченковой Е.А., Коженовой Т.В.,

при помощнике судьи Никоновой П.И.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Кочетковой Галины Федоровны к Лобанову Денису Вячеславовичу об установлении границ,

с апелляционной жалобой ответчика Лобанова Дениса Вячеславовича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., возражения истца Кочетковой Г.Ф. и ее представителя Архангельского С.В. относительно апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

Кочеткова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Лобанову Д.В. об установлении границ, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: .... Смежный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику. Земельные участки поставлены на кадастровый учет. Однако границы участка ответчика установлены таким образом, что забор, огораживающий ее земельный участок, по данным ЕГРН расположен на земельном участке ответчика.

Уточнив исковые требования после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам, определенным экспертом ООО «Смоленское БСУ» и исключить из ЕГРН сведения о границах участка ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрация Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, а также собственники смежных земельных участков - Иванов М.И. и Солдатенков В.Л. (л.д. 92-93, 207)

Истец Кочеткова Г.Ф. и ее представитель Архангельский С.В. в суде первой инстанции иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Лобанова Д.В.- Осин И.В. в суде первой инстанции иск не признал.

Третье лицо Солдатенков В.Л. в суде первой инстанции разрешение вопроса об удовлетворении требований истца об установлении границ оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Лобанов Д.В., представители третьих лиц Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Хохловского сельского поселения Смоленской области, третье лицо Иванов М.И. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 22.11.2022 иск удовлетворен. Исключены из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам точек № и №, отображенные на схеме 3 экспертного заключения, а именно: №, №; №, №. С Лобанова Д.В. в пользу Кочетковой Г.Ф. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д. 226, 227-229).

В апелляционной жалобе ответчик Лобанов Д.В. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Считает, что суд при принятии оспариваемого решения основывался исключительно на заключении судебной экспертизы, проигнорировав при этом то обстоятельство, что с 2008 года между сторонами сложился фактический порядок пользования земельными участками. Так, в 2008 году между земельными участками истца и ответчика был установлен забор, который фактически определил их смежную границу и на основании которого и были определены координаты границ земельного участка ответчика. Таким образом, нарушений прав истца действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. Судом необоснованно отклонено его ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в оспариваемом решении факт такого отказа не отражен, доводы, указанные в его ходатайстве не исследованы (л.д. 240, 250-251).

Истец Кочеткова Г.Ф. и ее представитель Архангельский С.В. в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы ответчика.

Ответчик Лобанов Д.В. и третьи лица: представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, представитель Администрации Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Иванов М.И. и Солдатенков В.Л. в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания дела не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 03.07.2016), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек описания границ земельного участка и деления их на части (далее – ФЗ № 221).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 ФЗ № 221).

Таким образом, местоположение границ земельного участка определяется на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих права на земельный участок, и лишь при их отсутствии, исходя из границ, существующих на местности не менее пятнадцати лет.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен статьями 39 и 40 ФЗ № 221 (в редакции от 03.07. 2016).

Так, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания, указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно п.п.14.1, 14.4, 14.5 «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003 в ред. от 18.04.2003), определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ и площади указанных смежных земельных участков).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции, Кочеткова Г.Ф. на основании постановления главы Администрации Смоленского района от <данные изъяты> № № и государственного акта о праве собственности на землю <данные изъяты> № (л.д.25-29), является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., категории земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества, расположенного по адресу: ... (л.д.8).

Согласно Плану к свидетельству о праве собственности, данный участок имеет прямоугольную форму размерами 20 м на 30 м, с одной стороны по точкам от В до Г расположена дорога, с других сторон смежными землепользователями являются: от Г до А – ФИО10, от А до Б – ФИО11, от Б до В – ФИО12 (л.д. 27).

Участок поставлен на кадастровый учет 10.12.1992 с присвоением кадастрового номера № (л.д. 8).

Принадлежащий Кочетковой Г.Ф. земельный участок граничит с земельным участком №, площадью 600 кв.м., по адресу: ..., принадлежащим Лобанову Д.В. на основании договора дарения от (дата) (л.д. 68).

Ранее данный участок на основании постановления Главы администрации Смоленского района № от (дата) и государственного акта о праве собственности на землю <данные изъяты> № принадлежал отцу Лобанова Д.В. – ФИО12, категория земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества (л.д.32-34).

Согласно Плану к указанному свидетельству о праве собственности, земельный участок имеет прямоугольную форму размерами 20 м на 30 м, с одной стороны по точкам от В до Г расположена дорога, с других сторон смежными землепользователями являются: от Г до А – ФИО1, от А до Б – ФИО13, от Б до В – ФИО14 (л.д. 27).

Из чертежей границ земельных участков, отраженных в государственных актах на землю, а также схемы, плана организации территории СТ Белые Росы, участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными участками, имеют общую границу (л.д. 27, 34, 90).

06.06.2008 ФИО12 обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением об установлении границ земельного участка №, уточненной площадью 635,42 кв.м. предоставив описание границ (л.д. 37-56).

Решением от 25.06.2008 осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта (л.д.57).

Кочеткова Г.Ф. обратилась к кадастровому инженеру ФИО15 для проведения для проведения межевания принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

30.10.2020 кадастровый инженер ФИО15 уведомил Кочеткову Г.Ф. о выявлении признаков наличия реестровой ошибки в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером №, заключающейся в следующем:

1. По результатам проведенной съемки местности местоположение установленного забора из сетки- рабица (далее – фактическая граница), расположенного в восточной части земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером №, построенной по координатам характерных точек, сведения о координатах которых содержатся в ЕГРН (далее – граница по сведениями ЕГРН). Указанное выше несоответствие заключается в следующем:

2. Граница по сведениям ЕГРН «заходит» во внутрь расположенного на местности забора, во внутрь имеющейся фактической границы в виде трапеции с максимальным отклонением от забора на 2,68 м (в южной части).

При этом согласно границе по сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером №, оказывается ряд кустарников, расположенных вдоль имеющего на местности забора. В данном случае площадь вышеуказанного «наложения» границ составляет 49 кв.м.

3. Кроме того, имеющийся на местности забор между земельным участком с кадастровым номером № (южная часть участка) и землями общего пользования садового товарищества, располагающейся вдоль грунтовой дороги отстоит от границы по сведениям ЕГРН на расстоянии в максимальной точке доходящим до 1,43 м (в западной части). Образуется чересполосица, площадь которой составляет 15 кв.м.

4. Среднеквадратичное отклонение определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, составляет 7,5 м. Указанное выше среднеквадратичное отклонение в рамках действующего сегодня законодательства недопустимо, и может явиться основанием для постановки вопроса о сомнениях в качестве произведенных измерений границы земельного участка с кадастровым номером №.

Также кадастровым инженером сообщено, что в связи с тем, что в данном случае устранение возможных реестровых ошибок допускается только путем составления межевого плана с включением сведений об исправленных границах смежных земельных участков исключительно при наличии личных подписей собственников земельных участков в акте согласования, либо на основании решения суда, кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:18:0057801:101 приостанавливаются на срок устранения возможных реестровых ошибок, либо в порядке индивидуального согласования, либо до вступления в силу соответствующего решения суда (л.д. 10-12).

07.04.2021 Кочетковой Г.Ф. в адрес Лобанова Д.В. направлено письмо с предложением подписания акта согласования границ смежных земельных участков в досудебном порядке, которое оставлено последним без удовлетворения (л.д. 13).

26.01.2022 Кочеткова Г.Ф. обратилась в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Смоленское БСУ» (л.д. 113).

Согласно выводам судебной экспертизы от 14.07.2022 (л.д.127-173) следует:

1. Экспертом составлено три схемы:

1- схема фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровом плане территории, совмещенная с испрашиваемыми Кочетковой Г.Ф. границами земельного участка с кадастровым номером № (Приложение лист 35). На схеме отображены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, совмещенные со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, а также нанесена испрашиваемая истцом граница земельного участка. На схеме 1 отображены все имеющиеся на земельных участках строения. В государственных актах на право собственности на землю и фрагменте плана организации территории «Белые росы» координатная сетка и масштаб чертежа отсутствуют. Совместить сведения, полученные экспертом при проведении геодезической съемки, а также испрашиваемые истцом границы с правоустанавливающими документами не предоставляется возможным.

2 - схема наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию на границы земельных участков согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Приложение листы 36-37). Выявить пересечения границ, полученные при совмещении сведений геодезической съемки, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и сведений из правоустанавливающих документов, не представляется возможным. Это обусловлено тем, что в Государственных актах на право собственности на землю и фрагменте плана организации территории «Белые росы» координатная сетка и масштаб чертежа отсутствует. На схеме отображены пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию с границами, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, указана площадь наложений, их координаты.

3 - вариант формирования границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с сохранением площади согласно правоустанавливающим документам (Приложение лист 38-39). Граница земельного участка с кадастровым номером № сформирована согласно заборному ограждению, установленному на местности, соответствует границам фактического пользования. Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно предложенному экспертом варианту составляет 600 кв.м., то есть соответствует правоустанавливающему документу. Граница земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны установлена согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (по границе земельного участка с кадастровым номером №). Остальные границы сформированы согласно заборному ограждению, установленному на местности, соответствуют границам фактического пользования. Умывальник, расположенный в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Забор сетки-рабицы, установленный с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно предложенному экспертом варианту составляет 600 кв.м., то есть соответствует правоустанавливающему документу.

2. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, содержащаяся в Государственном акте на право собственности на землю, не соответствует площади земельного участка, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. При межевании земельного участка с кадастровым номером № площадь была увеличена на 35 кв.м.

Линейные размеры, содержащиеся в Государственном акте на право собственности на землю, не соответствуют линейным размерам, содержащимся в описании земельного участка с кадастровым номером №

Сведения, полученные при проведении геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в описании земельного участка с кадастровым номером №. То есть граница земельного участка с кадастровым номером № согласно описанию земельного участка не соответствует заборному ограждению, установленному на местности на момент проведения экспертизы.

В связи с этим эксперт полагает, что при подготовке описания земельного участка с кадастровым номером № исполнителем работ была допущена ошибка. Заключена она в неправильном определении координат границы земельного участка с кадастровым номером №.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО21. выводы своего заключения поддержал в полном объеме, указав, что на схеме 3 экспертного заключения (л.д. 164) изображен вариант формирования границ спорных земельных участков, при котором данные земельные участки сохранят свою площадь и совпадут с границами, установленными в Едином государственном реестре недвижимости.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, в совокупности с подлежащими применению нормами права, суд первой инстанции, установив, что межевание земельного участка ответчика в 2008 году, в результате которого были установлены границы в Едином государственном реестре недвижимости в части включения в состав земельного участка истца, площадью 50 кв.м., осуществлено с нарушением норм и правил действующего законодательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что граница, которую истец просит установить в качестве смежной границы между двумя земельными участками по точкам № №,№, № полностью совпадает с фактическими границами землепользования сторон и проходит по имеющемуся ограждению (забору), который разделяет земельные участки Кочетковой Г.Ф. и Лобанова Д.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом не учтен сложившийся между сторонами фактический порядок пользования земельными участками, и что координаты границ его земельного участка были определены по имеющемуся между данными участками забору, который является смежным, не могут быть приняты во внимание, поскольку испрашиваемая истцом смежная граница полностью совпадает с фактическим пользованием и проходит по существующему на месте ограждению, разделяющему два земельных участка.

Ссылка ответчика в жалобе на необоснованное отклонение судом его ходатайства о назначении повторной экспертизы, при этом в оспариваемом решении факт такого отказа не отражен, а доводы, указанные в его ходатайстве, не исследованы, не влекут отмены правильно постановленного решения и не вызывают сомнений в достоверности и объективности заключения экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, судом рассматривалось ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы и с учетом мнения сторон, а также дополнительно представленных документов по квалификации эксперта, обоснованно отказано в назначении повторной судебной экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания от 21-22.11.2022 (л.д.223-225)

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы, подготовленное экспертом ООО «Смоленское БСУ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделано с учетом изучения материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию. Оснований для критической оценки данного заключения, притом, что доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиком суду не представлено, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем он обоснованно принял за основу заключение экспертизы при принятии оспариваемого решения.

Иных заслуживающих внимание доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы Лобанова Д.В. не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Лобанова Дениса Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.05.2023.