Решение по делу № 2-2211/2019 от 05.12.2018

30 апреля 2019 года	Дело № 2-2211/2019
г.Хабаровск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи	Савченко Е.А.
При секретаре судебного заседания	Чабас А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой Галины Михайловны к ООО «Веллтур» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гладышева Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Веллтур» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом заключен договор реализации туристического продукта. Истцом оплачено по договору 166 000руб рублей. Ответчик своих обязательств по Договору не выполнил. По прилету в г. Санью Гладышева Г.М. вынуждена была самостоятельно оформить визы стоимостью 200 долларов США, услуги гида и трансфера предоставлены не были, отель для Гладышевой Г.М. не был забронирован, Гладышева Г.М. была вынуждена поменять 5 отелей за весь период отдыха, поскольку ФИО1 присылал ей ваучеры на заселение на 2-3 дня. При этом за ребенка Гадышевой Г.М. истец оплачивала дополнительно. За два часа до вылета ФИО1 сообщил истцу о том, что рейс Санья – Хабаровск отменен, в связи с чем, отель предоставил возможность бесплатного дополнительного проживания еще 7 дней. Однако истца указанное не устраивало, поскольку денежных средств на проживание в Санье еще дополнительных 7 дней не было, виза, которая была выдана на 15 дней, заканчивалась, а также истцом были приобретены билеты с Хабаровска до Нерюнгри на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщил истцу, что вылет предоставить сможет только ДД.ММ.ГГГГ. Истцу пришлось дополнительно самостоятельно при помощи друзей оплатить авиаперелет на 3 человек на рейс Санья - Пекин – Хайлар – Чита, расходы составили 250 тысяч рублей. Из г. Читы до Хабаровска истцу пришлось добираться поездом.

Просила взыскать с ответчика ООО «Веллтур», ФИО1 в пользу истца понесенные расходы за билеты в размере 250 000 руб., упущенную выгоду за 10 дней по 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, взыскать с уставного капитала ООО «Веллтур» компенсацию морального вреда 2 000 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд не располагает сведениями об уважительности причин ее неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Веллтур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, по последнему известному месту нахождения заказной почтовой корреспонденции, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений на иск ответчик не представил. Учитывая, что ответчик сообщил указанный адрес, о перемене своего места нахождения не сообщал, суд полагает на основании ст. 118 ГПК РФ обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному суду адресу исполненными. Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истцов, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).    

Согласно положениям преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 N 12-ФЗ) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Нормы закона допускают возможность закрепления в договоре между туроператором и турагентом условия о распределении бремени ответственности перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и не допускают возложение такой ответственности исключительно на туроператора в том случае, когда такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по указанному договору происходит по вине турагента, не передавшего туроператору денежные средства, полученные в счет оплаты туристского продукта.

Согласно ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 названной статьи к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта (о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия и пр.); права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Норма статьи 10 Закона специально оговаривает право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.    

Согласно п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Если федеральными законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к определенного рода туристскому продукту и (или) услугам, входящим в такой туристский продукт, исполнитель обязан оказать услуги, соответствующие этим требованиям.

Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 Правил под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.        

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с исполнением туроператором договора о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веллтур» (далее – Агентство) и Гладышевой Г.М. (далее – Клиент) заключен договор предоставления услуг №, согласно п. 1.1. которого агентство обязуется по поручению клиента оказать ему посреднические услуги по предоставлению бронирования авиабилетов и отеля в г.Санья. В стоимость входи бронирование и покупка авиабилетов по маршруту: Хабаровск – Санья – Хабаровск, бронирование выбранного отеля, страховка, встреча и трансфер в Санья АПТ-Отель-АПТ, страховое покрытие. Проживание в г.Санья, бухта Дудунхай, отель Баохонг 5 * (1 номер, 2-х местное размещение + 1 ребенок без доп.кровати, 4 ночи), отель Интайм 5* (1 номер, 2-х местное размещение + 1 ребенок без доп.кровати, 10 ночей).

Согласно п.1.2 договора продолжительность тура составляет 15 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество туристов – 2 взрослых и 1 ребенок.

Согласно п.3.1 договор полная оплата за тур составляет 166 000 руб.

Исполнение Гладышевой Г.М. обязательств по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

В пункте 4.2.2 Договора стороны согласовали, что клиент имеет право требовать возмещения убытков в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий Договора в порядке, установленном законодательством.    

В силу положений ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" услуги туроператора считаются реализованными агенту с момента получения туроператором 100% суммы денежных средств. С момента реализации услуг туроператора у него наступает ответственность перед агентом или заказчиком услуг туроператора в полном объеме. Туроператор несет ответственность перед агентом или туристом за исполнение принятых на себя обязательств. Только при условии полной оплаты услуг туроператора и выполнения агентом и туристом всех требований и обязательств настоящего договора.

При этом следует учитывать, что указанное в абзаце 8 статьи 17.4. Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" право туриста обратиться с иском о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно, не указывает на возникновение солидарной их обязанности по выплате суммы ущерба.

Вместе с тем, ответчиком не представлены документы, подтверждающие перечисление ООО «Веллтур» оплаченных истцом за туристический продукт денежных средств в пользу туроператора, а также доказательств наличия туроператора.

Судом установлено, что Гладышевой Г.М. приобретены 2 авиабилета по маршруту Санья – Пекин – Хабаровск на рейс №, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ в 23-35ч., дата прилета ДД.ММ.ГГГГ в 07-00ч. на ФИО6 и Гладышеву Г.М. стоимостью 50 307 рублей каждый, и авиабилет на Гладышеву Стеллу, по аналогичному маршруту стоимостью 46 092 руб. Истцом также приобретены авиабилеты стоимостью 47 758 руб. по маршруту Пекин – Долина Хайлар –Чита на 3-х человек: ФИО6, ФИО8, ФИО7

Таким образом, согласно скрин-шота представленной квитанции истцом также понесены убытки в размере 194 464,00 рублей на приобретение авиабилетов по маршруту Санья – Хабаровск- Чита.

Истцом также были приобретены билеты по маршруту Хабаровск – Нерюнгри стоимостью 15 463,35 руб.

Согласно представленным железнодорожным билетам Гладышевой Г.М. приобретены билеты по маршруту г.Чита – Хабаровск, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ в 01-37ч., дата приезда ДД.ММ.ГГГГ в 19-02 для ФИО7 стоимостью 3 343,80 рублей и два аналогичных билета для истца и ФИО6 общей стоимостью 13 098,80 рублей (6 549,4 руб. х 2).

Согласно представленным железнодорожным билетам Гладышевой Г.М. приобретены билеты по маршруту Хабаровск - Нерюнгри, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ в 19-25ч., дата приезда ДД.ММ.ГГГГ в 06-15 для ФИО7 стоимостью 1 488,80 рублей и два аналогичных билета для истца и ФИО6 общей стоимостью 5 678,60 рублей (2 839,30 руб. х 2).

Всего Гладышевой Г.М. было потрачено на приобретение билетов с г.Санья КНР до г.Нерюнгри Россия 233 537,35 рублей.

Как следует из иска, Гладышева Г.М. обратилась к ООО «Веллтур» с претензией о возмещении убытков, причиненных отменой рейса, а также в связи с неоказанием услуг по оплате оформления визы и бронированию отеля, которые удовлетворены не были.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В силу ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что в связи с тем, что ответчик недобросовестно исполнил взятые на себя обязательства по организации отдыха истца и ее семьи, в том числе по оказанию услуг визового сопровождения, бронирования гостиницы и приобретения авиабилетов с места отдыха до г. Хабаровска, Гладышева Г.М. была вынуждена понести расходы на приобретение билетов самостоятельно на общую сумму 218 074,00 рублей, а также истцом понесены вынужденные убытки в связи с покупкой авиабилетов Хабаровск – Нерюнгри, приобретенных истцом заранее из расчета отпускного периода, согласованного договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 463,35 рублей. Указанные обстоятельства также не оспариваются стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителя ФИО8.

В данном случае, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства, подтверждающие факт наступления форс-мажорных обстоятельств, которые давали бы основание для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

В связи с указанным суд относит расходы истца в общей сумме 233 537,35 рублей к убыткам, причиненным ответчиком ООО «Веллтур» в связи с недобросовестным оказанием оговоренных сторонами в договоре услуг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Веллтур», являющейся исполнителем услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гладышевой Г.М. и в силу условий договора, норм действующего законодательства ответственным за ненадлежащее оказание услуг, денежных средств в размере 233 537,35 рублей.

Наличие тяжелого финансового положения ООО «Веллтур», что никаким образом не может быть отнесено к форс-мажорным обстоятельствам, поскольку ответчик мог и должен был предвидеть наступление данных последствий.

Требования истца о взыскании с уставного капитала ООО «Веллтур» компенсацию морального вреда и понесенные расходы 2 000 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, однако не в указанном размере.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды за 10 дней по 5 000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 вышеназванного Постановления указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд полагает необходимым в требованиях отказать, поскольку доказательств причинения истцу материального ущерба в размере недополученных доходов в спорный период не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в длительном нарушении прав потребителя, в связи с чем истец и ее семья вынуждены в результате незаконных действий ответчика тратить время, обращаться в суд. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, фактические обстоятельств дела, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу истца, что соответствует принципам разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Из изложенного следует вывод, что при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истцов, должна быть учтена взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда и неустойка.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик после обращения к нему потребителя, а в последующем предъявления иска с требованиями не согласился и не исполнил в добровольном порядке обоснованные требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию, т.е. в размере 118 268,68 руб. ((233 537,35 руб. + 3000 руб. *50%).

Ходатайств о снижении штрафа, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005 порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Поскольку сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов, государственная пошлина уплачивается ответчиком исходя из размера удовлетворенного судом требования по каждому из истцов самостоятельно.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ООО «Веллтур» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 835,38 руб. (5 535,38 руб. от суммы требований подлежащих оценке (233 537,35 руб.) и 300 руб. по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладышевой Галины Михайловны к ООО «Веллтур» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Веллтур» в пользу Гладышевой Галины Михайловны денежную сумму в размере 233 537 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 118 268 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Веллтур» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 5 835 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Дата составления мотивированного решения – 06 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья                                            Е.А.Савченко