Решение по делу № 22-9408/2016 от 21.12.2016

Судья Морозова Е.Е.               Дело № 22-263/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года                 г. Красногорск

                                 Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.,

судей Мусаева М.А. и Веселовой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лисьевой Ю.А.,

защитника Бутрова Е.И.,

осужденного Р.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Р. на приговор Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым

Р., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженец АДРЕС, гражданин России, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, имеющий среднее образование, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбывания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления осужденного Р., его защитника Бутрова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Р. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ., примерно в 18 часов 00 минут у 2-го подъезда по АДРЕС, более точное место следствием не установлено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В своей апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания и просит его изменить, смягчив назначенное наказание.

В обоснование доводов своей жалобы указывает, что судом при вынесении приговора не учтены данные характеризующие личность, что ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, наличие матери преклонного возраста нуждающийся в уходе, а также состояние его здоровья, имеющего заболевание – <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном и считает возможным применение к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначение более мягкого условного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Р., а также выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Р. законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Р., основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, его действиям дана надлежащая правовая оценка и они по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Не усматривается также оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по доводам его апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит, что наказание Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о его личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции должным образом учел все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья - наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГ. рождения.

Суд также учел характеризующие данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний, а также то, что он не состоит на учетах в НД и ПНД.

Доводы о том, что имеются иные смягчающие обстоятельства, материалами дела не подтверждается.

Довод жалобы о том, что имелись основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ и назначения ему условного наказания или наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным и суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии таких оснований.

Суд обосновано не усмотрел отягчающие вину обстоятельства.

Каких-либо не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность и сделал правильные выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также нашел основания для не назначения дополнительного наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64. 73 УК РФ и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. Выводы суда в приговоре должным образом мотивированы.

Наказание ему назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов Российской Федерации, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░