Решение по делу № 1-1001/2022 от 14.09.2022

        Дело № 1-1001/2022

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

        г. Бийск                                                                                                   20 октября 2022 года

         Бийский городской суд Алтайского края в составе:

        председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

        при секретаре Родинковой Н.Ю.,

        с участием:

        государственного обвинителя Качура М.В.,

        подсудимого Абрамова Д.В.,

        защитника Поваровой О.В., представившей удостоверение и ордер,

        потерпевших: Моргун В.Н., Лапшина А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Абрамова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

        -25.07.2016 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ ( с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19.10.2018) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы 29.11.2018 по отбытии срока наказания,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158, УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

        Абрамов Д.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

        В период времени с 00 часов 00 минут 12.05.2022 до 18 часов 35 минут 14.05.2022 Абрамов Д.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, в указанный период времени подошел к садовому дому, расположенному на территории садового участка <адрес>- на расстоянии около 120 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, толкнул рукой створку окна вышеуказанного садового дома, от чего оно открылось, через открытое окно, пролез в указанный дом, тем самым незаконно проник в жилище ШЕС, откуда вынес, принадлежащее последней имущество, а именно:

        - дрель-шуруповерт марки «Bosch GSR 1440-Li» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, c зарядным устройством, в кейсе, общей стоимостью 4833 рублей 00 копеек;

        - бухту еврокабеля ВВГ нг 2*2.5 LS ГОСТ медного, длинной 100 метров, общей стоимостью 3800 рублей 00 копеек;

        - набор бит и сверл для шуруповерта марки «Bosch» в количестве 30 предметов в кейсе, общей стоимостью 2167 рублей 00 копеек, всего имущества на общую сумму 10 800 рублей 00 копеек, с которым с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым тайно его похитил, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

        Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут 13.05.2022 до 22 часов 00 минут 19.05.2022 Абрамов Д.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, в указанный период времени прошел на территорию садового участка <адрес>- на расстоянии около 410 метров в юго-западном направлении от <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял, принадлежащее МВН имущество, а именно:

        - углошлифовальную машинку «Hidria Perles Iskra Ero KB 69E», стоимостью 1190 рублей 00 копеек;

        - электродрель «ИЭ-1036Э», стоимостью 1360 рублей 00 копеек, всего имущества на общую сумму 2550 рублей 00 копеек, с которым с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым тайно его похитил, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

        Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут 14.05.2022 до 12 часов 30 минут 15.05.2022 Абрамов Д.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, подошел к садовому дому, расположенному на садовом участке <адрес>- на расстоянии около 280 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вдавил рукой фанеру, запирающую отсутствующее стекло окна вышеуказанного садового дома, через отверстие в окне, пролез в дом, тем самым незаконно проник в жилище, где взял алюминиевый провод весом 25 кг, стоимостью 115 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 2875 рублей 00 копеек, с которым с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым тайно его похитил, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

        Кроме того, 16.05.2022 в период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов 17 минут, Абрамов Д.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь зашел в вышеуказанный дом, тем самым незаконно проник в жилище, где взял принадлежащее ДДС имущество, а именно:

        - монитор «Acer V206HQL», стоимостью 2900 рублей 00 копеек;

        - системный блок в сборе, стоимостью 14996 рублей 00 копеек, всего имущества на общую сумму 17896 рублей 00 копеек, с которым с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым тайно его похитил, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

        В судебном заседании подсудимый Абрамов Д.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 13.05.2022 он подошел в одному из садовых домиков в СНТ «Металлист», г.Бийска, входная дверь которого была заперта. Когда он надавил на створку окна, та открылась и он пролез в дом. Поднявшись на второй этаж, нашел шуруповерт «Bosch» в кейсе зеленого цвета с насадками и набором сверл, 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, а также медный кабель длиной 100 метров, который был намотан на бухту, который решил похитить для того, чтобы продать. Через окно он вылез с указанными предметами из дома. В этот же день он продал кабель в пункт приема металла по <адрес> за 1500 рублей, а шуруповерт «Bosch с насадками и набором сверл за 900 рублей в магазин «Комиссион Торг» по <адрес>. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.

        14.05.2022 в утреннее время он проходил мимо садового участка <адрес> и решил с него что-нибудь похитить. Через калитку он прошел на территорию указанного участка, где, в столе, стоявшем на улице у садового домика, нашел дрель и «болгарку». Указанный инструмент он сложил в черный полимерный пакет и спрятал его на территории садоводства, с целью дальнейшей реализацией, после ушел. 20.05.2022 он был доставлен в отдел полиции «Восточный» по подозрению в совершении другого преступления, где раскаялся и сознался в совершении указанного преступления, написал явку с повинной. После этого он добровольно показал сотрудникам полиции, где спрятал похищенный инструмент.

        15.05.2022 в утреннее время он прогуливался по СНТ «Луч» в г.Бийске Алтайского края и, поскольку у него не было денег, решил совершить хищение имущества. Подойдя к одному из домов, перелез через забор. Подойдя к дому на указанном участке, обнаружил, что его дверь заперта за замок. Оглядев дом, увидел, что одно из окон забито фанерой, которую он вдавил в дом и, через образовавшийся поем, залез внутрь. В доме он нашел алюминиевый (провод) кабель, с которым вышел через дверь, открыв замок изнутри. Похищенный кабель он сдал в пункт приема металла по адресу: <адрес> за 600 рублей.

        16.05.2022 около 13 часов 20 минут он проходил у <адрес> и увидел, как мужчина закрыл калитку ограды этого дома на замок, ключ положил за камень, и ехал. Подумав, что дома никого нет, решил проникнуть в дом и похитить какое-нибудь ценное имущество. Взяв указанный ключ, открыл калитку, подошел к входной двери дома, та была приоткрыта. Пройдя в дом в одной из комнат увидел на столе монитор и системный блок, которые забрал и сдал за 800 рублей в тот же день в магазин «Комиссион Торг», расположенный по адресу: <адрес>, где назвал свои анкетные данные. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 126-131,том 2 л.д. 29-30, 110-113, 245-248).

        Указанные показания подсудимого нашли свое подтверждение в протоколах явок с повинной и проверки их на месте, где он подробно пояснил про обстоятельства совершенных преступлений, указал дома из которых им было похищено имущество потерпевших (том 1 л.д. 46-47, том 2 л.д. 68-69, 168-180).

        Оглашенные в судебном заседании показания, в том числе, данные в ходе проверки их на месте, подсудимый подтвердил в полном объеме.

        Помимо признательных показаний Абрамова Д.В., его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

        По факту тайного хищения имущества ШЕС:

        Показаниями потерпевшей ШЕС, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым совместно с гражданским супругом МИС они приобрели земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Бийск, СНТ «Металлист» участок №, на котором имеется двухэтажный дом, где периодически остаются ночевать, хранят вещи, инструменты. 12.05.2022 они находились на участке, откуда уехали около 20 часов, при этом инструменты сложили на втором этаже, входную дверь закрыли на замок. 13.05.2022 около 13 часов 00 минут они приехали с МИС на участок, прошли в дом. В ходе выполнения работ МИС обнаружил отсутствие шуруповерта, бухты еврокабеля и кейса, в котором находился набор бит и сверл для шуруповерта. При осмотре дома заметили, что на первом этаже в оконном проеме была выдвинуто одна секция стекла. Согласна с оценкой дрели-шуруповерта марки «Bosch GSR 1440-Li» в корпусе зеленого цвета с двумя аккумуляторными батареями, c зарядным устройством, в комплекте, в кейсе, с учетом износа в 4833 рублей 00 копейки; набора бит и сверл для шуруповерта марки «Bosch», разного диаметра, 30 предметов, в кейсе-в 2167 рублей 00 копейки; бухты еврокабеля ВВГ нг 2*2.5 LS ГОСТ медного, длинной 100 метров в 3800 рублей 00 копейки. Ущерб на общую сумму 10 800 рублей является для нее значительным, так как доход семьи составляет 50000 рублей, из которых они тратят около 20 000 рублей- на продукты питания, 15 000 рублей- на бытовые нужды, 10 000 рублей –на оплату коммунальных услуг, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок( том 1 л.д. 53-55, том 2 л.д. 226-227).

        Показаниями свидетеля МИС, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию об обстоятельствах, наименованию и стоимости похищенного имущества из дома, расположенного в СНТ «Металлист» участок №, г.Бийска в период с 12 на 13 мая 2022 года, являются аналогичными показаниям потерпевшей ШЕС (том 1 л.д. 61-63).

        Показаниями свидетеля КСВ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом у ИП «САВ» в магазине «КомиссионТорг» ломбард по адресу: <адрес>. 13.05.2022 она находилась на рабочем месте, куда пришел Абрамов Дмитрий и принес: дрель-шуруповерт марки «Bosch GSR 1440-Li» в корпусе зеленого цвета с двумя аккумуляторными батареями, c зарядным устройством в кейсе и набор бит и сверл для шуруповерта в кейсе, за которые она заплатила ему 900 рублей. У Абрамова не было с собой паспорта, но она приняла у него товар, так как знает его, ранее тот уже приходил (том 2 л.д. 212-214).

        Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств :

        -протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2022, согласно которому осмотрен садовый <адрес> СНТ «Металлист», <адрес>, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 9-13).

        -заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость, с учетом износа, составляет : дрели-шуруповерта марки «Bosch GSR 1440-Li», с двумя аккумуляторными батареями, c зарядным устройством, в комплекте, в кейсе- 4833 рублей 00 копейки; бухты еврокабеля ВВГ нг 2*2.5 LS ГОСТ, медного, длинной 100 метров - 3800 рублей 00 копейки; набора бит и сверл для шуруповерта марки «Bosch», разного диаметра, 30 предметов, в кейсе-2167 рублей 00 копейки (том 1 л.д. 166-179).

        По факту тайного хищения имущества МВН:

        Показаниями потерпевшего МВН, данными в ходе судебного заседания, согласно которым у них с супругой имеется садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Им. Мичурина» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он приехал на указанный участок и в ходе выполнения работ обнаружил отсутствие в столе, расположенном на улице, у домика: электродрели и углошлифовальной машинки, которые были в исправном состоянии. Он понял, что указанное имущество похитили. До того, как он обратился полицию, к нему на участок пришли сотрудники полиции и сообщили, что его имущество, а также лицо, которое его похитило, установлены. Согласен с оценкой похищенных у него: углошлифовальной машинки «Hidria Perles Iskra Ero KB 69E» в 1190 рублей 00 копейки; электродрели «ИЭ-1036Э» в 1360 рублей 00 копейки. Когда он пришел в отдел полиции, то увидел указанные предметы, которые, по внешнему виду, опознал, как свои.

        Показаниями свидетеля ХВМ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское». В ходе работы по материалу проверки по факту хищения имущества, принадлежащего ЛАС, им проводилась беседа с Абрамовым Д.В., в ходе которой тот сообщил о своей причастности к краже электроинструментов с садового участка, расположенного с СНТ «им. Мичурина», указал место, куда спрятал похищенное имущество. Поступившая от Абрамова информация была проверена, обнаружены электроинструменты: углошлифовальная машинка «Hidria Perles Iskra Ero KB 69E» в корпусе красного цвета и электродрель «ИЭ-1036Э» в корпусе синего цвета, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия следователем (том 2 л.д. 232-234).

        Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств :

        -протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2022, согласно которому осмотрен садовый участок № СНТ «Им. Мичурина» г.Бийска, установлено место совершения преступления (том 2 л.д. 73-78);

        -протоколами осмотра места происшествия от 23.05.2022, осмотра предметов, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от участка №-й массив СНТ «Садоводство Металлист», где обнаружены и изъяты: углошлифовальная машинка «Hidria Perles Iskra Ero KB 69E», в корпусе красного цвета и электродрель «ИЭ-1036Э» в корпусе синего цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 80-85, 219-224);

        -заключением товароведческой экспертизы №, согласно выводам которой среднерыночная стоимость, с учетом износа, составляет: углошлифовальной машинки «Hidria Perles Iskra Ero KB 69E»- 1190 рублей 00 копейки; электродрели «ИЭ-1036Э» в корпусе синего цвета- 1360 рублей 00 копейки (том 2 л.д. 92-95).

        По факту тайного хищения имущества ЛАС:

        Показаниями потерпевшего ЛАС, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в его собственности имеется участок № во 2 квартале СНТ – «Луч» г. Бийска Алтайского края, который используется под дачу, на его территории находится дом, где он отдыхает и хранит свое имущество.

        15.05.2022 около 11 часов 30 минут он приехал на участок и увидел, что входная дверь, ведущая в дом, открыта, а кроме того, отсутствовала фанера, которой было забито одно из окон, та лежала рядом. Зайдя домой, он обнаружил, что пропал алюминиевый провод, длиной около 50 метров, весом около 25 кг., который 14.05.2022 был на месте. Согласен со стоимостью названного провода в соответствии со справкой ООО «Лом» в 115 рублей за 1 кг., на общую сумму 2 875 рублей.

        Показаниями свидетеля ПСА, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком металла на металлоприемной базе ООО «Монолит» по адресу: <адрес>. 14.05.2022 в дневное время в указанный пункт приема металла пришел незнакомый мужчина и сдал алюминиевый провод на 2640 рублей. 19.05.2022 он сообщил об указанных обстоятельствах сотруднику полиции. На предъявленной фотографии (ориентировке) он узнал указанного мужчину, которым, со слов сотрудника полиции, является Абрамов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 244-247).

        Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств :

        -протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2022, согласно которому осмотрен участок № кварта № СНТ «Луч» г.Бийска, установлено место совершения преступления; изъяты следы рук на светлые дактилопленки, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств    (том 1 л.д. 194-199, том 2 л.д. 53-56, 57);

        -справкой, выданной ООО «Лом», согласно которой цена закупа 1 кг алюминия по состоянию на 15.05.2022 составляет 115 рублей (том 1 л.д. 235);

        -заключениями экспертов № и №, согласно которым след участка ладони правой руки, изъятый в ходе ОМП от 15.05.2022 по адресу: <адрес> квартал 2 участок 34, оставлен участком ладони правой руки Абрамова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( том 1 л.д.222-224, том 2 л.д. 47-50).

        По факту тайного хищения имущества ДДС:

        Показаниями потерпевшей ДДС, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с гражданским супругом КВВ и детьми в доме по адресу: <адрес>. Участок с домом огорожен забором, вход осуществляется через металлические ворота, которые запираются на накладной замок. 16.05.2022 около 13 часов они уехали из дома, входную дверь в дом на замок не закрывали, лишь прикрыли. Ворота ограды КВВ закрыл на замок, ключ положил под кирпич в палисаднике у ворот. Когда они вернулись домой около 19 часов, то ворота были закрыты, но ключа не было на месте. Она перелезла через забор и открыла ворота изнутри. Войдя в дом, обнаружили отсутствие монитора и системного блока, которые были на месте, когда они уходили. О данном факте она сообщила в полицию. Она согласна с оценкой похищенного имущества экспертом : монитора «Acer V206HQL», с учетом износа в 2900 рублей 00 копейки; системного блока в 14996 рублей 00 копейки. Ущерб на общую сумму 17 896 рублей является для нее значительным, в связи с тем, что она не работает, размер детского пособия и алиментов составляет 40 000 рублей, доход Камболина- около 30 000 рублей, из указанных денежных средств ими ежемесячно оплачиваются кредитные обязательства в размере 10 000 рублей, коммунальные услуги- 5000 рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 107-109, том 2 л.д. 228-229).

        Показаниями свидетеля КВВ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям потерпевшей ДДС об обстоятельствах хищения 16.05.2022 монитора и системного блока из их дома ( том 2 л.д. 160-162).

        Показаниями свидетеля КСВ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом у ИП «САВ» в магазине «КомиссионТорг» ломбард по адресу: <адрес>. 16.05.2022 около 15 часов она находилась на рабочем месте, куда пришел Абрамов Дмитрий, принес системной блок и монитор «Acer V206HQL» в корпусе черного цвета, за которые она заплатила ему 800 рублей ( том 2 л.д. 212-214).

        Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств :

        -протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2022, согласно которому осмотрен <адрес>, установлено место совершения преступления ( том 1 л.д. 74-80);

        -протоколом выемки от 23.05.2022, протоколом осмотра документов, согласно которому у потерпевшей ДДС изъят чек от 28.01.2017, он был осмотрен и установлено, что в указанную дату были куплены, в том числе комплектующие для системного блока и монитор «Acer V206HQL «Black». После осмотра чек признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 117-119, 120-122).

        -заключением товароведческой экспертизы №, согласно выводам, которой среднерыночная стоимость, с учетом износа, составляет: монитора «Acer V206HQL» в корпусе черного цвета- 2900 рублей 00 копейки; системного блока-14996 рублей 00 копейки ( том 1 л.д. 166-179).

        Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        При вынесении приговора судом взяты за основу показания: потерпевших МВН, ЛАС, данные в ходе судебного заседания, ШЕС, ДДС, свидетелей: МИС,. КВВ. КСВ, ХВМ, ПСА-    в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевшие и свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

        Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

        Показания подсудимого Абрамова Д.В., данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке их на месте, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными доказательствами.

        У суда отсутствуют основания считать, что подсудимый при даче показаний в ходе предварительного следствия оговорил себя, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании подсудимый подтвердила оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.

        Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, подсудимого, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах, в судебном заседании не установлено.

            Стоимость похищенного у каждого из потерпевших имущества установлена заключениями товароведческих экспертиз, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется: они выполнены квалифицированными экспертами, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ: в них подробно приведены все расчеты по определению стоимости объектов исследования, все выводы экспертами мотивированы, указан список использованной литературы.

    Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Абрамова Д.В.:

    - по эпизоду хищения имущества ШЕС- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

    - по эпизоду хищения имущества МВН - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по эпизоду хищения имущества ЛАС - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

    - по эпизоду хищения имущества ДДС - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Суд считает, что квалифицирующие признаки составов указанных преступлений, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

    Место, время и способ совершения преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном доказательств.

    Умысел подсудимого на кражу имущества каждого из потерпевших, подтверждается также фактическими обстоятельствами совершенных им преступлений, поскольку каких-либо прав на него он не имел, завладел им и обратил в свою пользу, доведя преступление до конца, так как распорядился похищенным по своему усмотрению.

    При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевших он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшим, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

    Суд считает установленным в действиях Абрамова Д.В. по факту хищения имущества ШЕС и ДДС квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный каждой из потерпевших ущерб составил более 5000 рублей, и, с учетом значимости похищенного имущества, их имущественного положения, совокупного ежемесячного дохода ШЕС - около 50 000 рублей, ДДС-около 70 000 рублей, расходов по оплате кредитных обязательств, коммунальных услуг, нахождения на иждивении малолетних детей, реально является для каждой из них значительным.

    Квалифицирующий признак кражи « с незаконным проникновением в жилище» по эпизодам хищения имущества ШЕС, ДДС и ЛАС также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    В судебном заседании достоверно установлено, что имущество ДДС было похищено из жилого дома, а имущество ШЕС и ЛАС- из садовых домиков, пригодных для проживания, которые, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, также относятся к жилищу, поскольку были пригодны для временного проживания, в каждый из которых подсудимый проник именно с целью совершения кражи, то есть незаконно.

    Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз № и № Абрамов Д.В. каким-либо психологическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а, значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. В период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( том 1 л.д. 140-141, том 2 л.д. 129-130).

     С учетом установленных обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого Абрамова Д.В. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его к инкриминируемым преступлениям вменяемым.

        При назначении наказания подсудимому Абрамову Д.В., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Суд учитывает, что подсудимый Абрамов Д.В. ранее судим, совершил четыре оконченных преступления, три из которых относятся к категории тяжких, одно –небольшой тяжести, направленных против собственности, в период погашения судимости по предыдущему приговору, которым он был осужден за совершение аналогичных преступлений, по месту содержания под стражей- в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом ( том 3 л.д. 7, 34-37,44).

    В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе, в ходе их проверки на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, нахождение на его иждивении двух малолетних детей; по эпизоду имущества МВН, кроме того: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления,     розыску похищенного имущества, возмещение ущерба; а также публичное принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением – по эпизодам хищения имущества МВН и ЛАС

    Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.

    Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Абрамову Д.В. по эпизодам хищения имущества ДДС, ЛАС и МИС имеющихся в материалах дела явок с повинной, суд не находит, поскольку на момент их написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенных преступлениях, обстоятельствах их совершения и о причастности к ним Абрамова Д.В., что подтверждается его показаниями о том, что он был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении указанных преступлений и, при написании явок с повинной, добровольно подтвердил свою причастность к их совершению.

    При указанных обстоятельствах суд учитывает указанные явки с повинной по названным эпизодам преступлений в качестве признания подсудимым своей вины и активного способствования расследованию преступлений.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Абрамову Д.В. по каждому эпизоду преступлений, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 25.07.2016, который по фактам хищения имущества ДДС, ЛАС и МИС является опасным.

    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание по каждому эпизоду преступлений, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Абрамову Д.В. за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ- по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний.

    При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, в том числе, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ.

    Поскольку в действиях Абрамова Д.В. установлен опасный рецидив преступлений, следовательно, в силу требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, ему не может быть назначено условное осуждение.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, квалицированных судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, имущественного положения Абрамова Д.В., оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,    суд не находит.

        Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 20 958 рублей 75 копеек, а также в судебном заседании в размере 9 236 рублей 80 копеек, а всего в сумме 30 195 рублей 55 копеек, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, то суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от их уплаты.

    Вместе с тем, учитывая     наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек в указанном размере, суд полагает возможным частично освободить Абрамова Д.В. от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Абрамова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества ШЕС), ч.1 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества МВН), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества ЛАС), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества ДДС), и назначить ему наказание :

        - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества ШЕС) в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года;

        - по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества МВН) в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

        -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества ЛАС) в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года;

        -по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества ДДС) в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

    В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Абрамову Дмитрию Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения осужденному Абрамову Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Срок наказания осужденному Абрамову Д.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Абрамову Д.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 19.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства по делу: чек, электродрель, углошлифовальную машинку, возвращенные потерпевшим, суд считает необходимым оставить у последних по принадлежности;    8 отрезков дактилопленки со следами рук и дактилокарту на имя Абрамова Д.В., хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же.

        В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Абрамова Д.В.    процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в 10 000 рублей в доход Федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах осужденного.

        Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

        Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

    Председательствующий                                                       Новоселова И.М.