Решение по делу № 2а-209/2021 от 20.11.2020

Дело № 2а-209/2021

УИД 33RS0019-01-2020-002030-98

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 29 марта 2021 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием представителя административного истца Толенова А.С.- Уварова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Толенова А. С. к администрации Суздальского района Владимирской области об отмене уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 09.09.2020 ### обязании в случае необходимости изъять земельный участок с кадастровым номером ###,

установил:

Толенов А.С. обратился в суд с административным иском к администрации Суздальского района Владимирской области об отмене уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 09.09.2020 ###, обязании в случае необходимости изъять земельный участок с кадастровым номером ###, в обоснование требований указав следующее. На основании договора купли-продажи земельного участка от 04.09.2015 он является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, с разрешенным использованием- индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <...> Участок был приобретен им для строительства жилого дома, проживания в нем его семьи. 04.09.2020 его представителем по доверенности в МФЦ Суздальского района было подано Уведомление о планируемом строительстве. 09.10.2020 им было получено уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 09.09.2020 ### Считает данное уведомление незаконным, поскольку оно препятствует использованию участка по назначению без предложения взамен какой-либо компенсации, что явилось основанием к обращению в суд с данным административным иском.

Административный истец Толенов А.С., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в нем через представителя.

Представитель административного истца Толенов А.С.- Уваров С.В., действующий на основании доверенности (л.д.53-54 т.2) в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик- администрация муниципального образования Суздальский район Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя (л.д.160 т.2). В ходе рассмотрения дела представитель администрации муниципального образования Суздальский район Владимирской области Козленко Е.В. указывала на законность оспариваемого уведомления, вынесенного в соответствии со сведениями, внесенными в Правила землепользовании и застройки муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка.

Заинтересованное лицо Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Представило отзыв на административный иск Толенова А.С., в котором возражало против его удовлетворения, так как земельный участок с кадастровым номером ### находится в зоне охраняемого природного ландшафта режима ЗОЛ (2), установленной приказом Минкультуры России №2125, в соответствии с требованиями которой в границах её территории запрещено строительство капитальных и временных зданий и сооружений (л.д.32-38,149 т.2).

Заинтересованное лицо Департамент архитектуры и строительство Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на административный иск Толенова А.С., в котором возражал против его удовлетворения в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером ### в границах зоны охраняемого природного ландшафта- объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>», ***., включенного в Список всемирного наследия, а также особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламента в границах данных зон, режим которых запрещает или ограничивает хозяйственную деятельность на участках, их использование, строительство и реконструкцию зданий и сооружений на них (л.д.105-108 т.2).

Заинтересованное лицо АО «Скоростные магистрали», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда (л.д.111-112,152 т.2).

Заинтересованные лица ОАО «Российские железные дороги», Центральное управление Ростехнадзора, Департамент архитектуры и строительства Владимирской области, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец Толенов А.С. является собственником с земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенного по адресу: <...> (л.д.5,46-49 т.1). Право собственности на указанный участок перешло к Толенову А.С. на основании заключенного 04.09.2015 договора купли-продажи (л.д.35-42 т.1). Указанный участок относится к категории земель- земли населенных пунктов, категория земель- индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов МО Боголюбовское сельское поселение от 30.12.2009 ### с изменениями, внесенными решением Совета народных депутатов муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от 16.12.2014 ###, то есть на дату приобретения участка административным истцом, земельный участок с кадастровым номером ### расположен в территориальной зоне «Ж4- зона перспективной индивидуальной жилой застройки усадебного типа» (л.д.54-55 т.1).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов МО Боголюбовское сельское поселение от 28.06.2017 ### с изменениями, внесенными решением Совета народных депутатов муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от 28.08.2019 ###, земельный участок с кадастровым номером ### расположен в территориальной зоне «Ж-1- зона застройки индивидуальными и блокированным жилыми домами», в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>», <...> г. (ЗОЛ-2), утвержденной приказом Минкультуры России №2125 от 2017.12.18, в которой запрещается строительство капитальных и временных здания и сооружений. Земельный участок расположен в охранной зоне проектируемой высокоскоростной железной дороги Москва- Казань (ВСМ-2) общего пользования федерального значения и проектируемой автомобильной дороги общего пользования федерального значения (л.д.57-63 т.1).

04.09.2020 года Толенов А.С., действуя через представителя Уварова С.В., через МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Суздальского муниципального района Владимирской области», направил в администрацию Суздальского района Владимирской области уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (далее - Уведомление о планируемом строительстве жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером ###, приложив свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 14.09.2015, доверенность в подтверждение полномочий представителя (л.д.117-120 т.1).

Администрацией Суздальского района Владимирской области в порядке пункта 1 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Толенову А.С. выдано уведомление ### от 09.09.2020 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, подписанное заместителем главы администрации района по жизнеобеспечению и общественной безопасности, по следующим основаниям: планируемое строительство индивидуального жилого дома расположено в охранной зоне проектируемой высокоскоростной железной дороги (ВСМ-2) общего пользования федерального значения и проектируемой автомобильной дороги общего пользования федерального значения (л.д.121 т.1).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом подлежит выяснению:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п.1 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.20 ч.1, ч.4 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных районов относятся направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений.

Таким образом, уведомление Толенова А.С. рассмотрено надлежащим органом- администрацией Суздальского района в пределах своей компетенции, подписано надлежащим должностным лицом (л.д.64-116, 122-128 т.1).

В силу ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно ч.7 ст.51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного ч.8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с ч.10 ст.51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Согласно ч.11 ст.51.1 ГрК РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Наличие обстоятельств, указанных в уведомлении от 09.09.2020 ###, подлежало доказыванию административным ответчиком. В ходе рассмотрения дела таких доказательств в нарушение ст.62 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено.

По представленным администрацией Суздальского района сведениям согласно карте планируемого размещения объектов регионального значения в области транспорта, проекту внесения изменений в схему территориального планирования Владимирской области проектируемая автомобильная дорога общего пользования федерального значения не будет проходить по территории <...> района. Указано, что карта планируемого размещения объектов регионального значения в области транспорта, проект внесения изменений в схему территориального планирования Владимирской области размещены на официальном сайте Департамента архитектуры и строительства Владимирской области (л.д.160 т.2).

По сведениям, предоставленным АО «Скоростные магистрали» реализация проекта по строительству ВСМ 2 предусмотрена Схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта и автомобильных дорог федерального значения), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 №384-р, определяющей местоположение и основные характеристики ВСМ 2. В настоящее время на основании указанной Схемы, в соответствии с ГрК РФ разработана и утверждена приказом Минстроя России от 13.09.2016 №637/пр (с изменениями от 26.09.2017 №1264/пр) документация по планировке территории, предусматривающая размещение объекта «Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ 2). Участок «станция Владимир ВСМ (искл.) станция Аэропорт ВСМ (вкл.) (Нижний Новгород). Этап 2». В соответствии с указанной документацией по планировке территории земельный участок с кадастровым номером ### расположен за пределами границ территории зоны планируемого размещения объектов капительного строительствам ВСМ 2 (л.д.2,4 т.2).

Управление земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства (Росавтодора) на запрос суда сообщило, что в районе <...> проходят автомобильные дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва- Владимир- Нижний Новгород – Казань- Уфа и Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль- Кострома- Иваново- Владимир- Гусь-Хрустальный- Рязань- Михайлов- Тула- Калуга- Вязьма- Ржев- Тверь- Углич- Ярославль, которые закреплены на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор Москва- Нижний Новгород. Земельный участок с кадастровым номером ### расположен вне границ зон планируемого строительство и (или) реконструкции вышеуказанных автомобильных дорог общего пользования федерального значения (л.д.140 т.2).

На основании приведенных сведений, не оспоренных административным ответчиком, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям закона, поскольку указанные в нем нарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Не соответствующее требованиям законодательства уведомление нарушает права Толенова А.С., предусмотренные ст.51.1 ГрК РФ и подлежит отмене.

Доводы представителя административного ответчика администрации Суздальского района в ходе рассмотрения дела о том, что принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий- зона охраны объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>»,***., исключающей строительство жилого дома, не могут быть приняты судом в качестве основания к признанию оспариваемого уведомления законным.

Из оспариваемого уведомления органа местного самоуправления усматривается, что в нем не содержится обоснования недопустимости размещения на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером ### в зоне с особыми условиями использования территорий- зона охраны объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>»,***.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Внесенные в Правила землепользовании и застройки муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района сведения об ограничениях в использовании земельного участка, принадлежащего административному истцу, не подтвердившиеся в ходе рассмотрения дела, также не могут быть оценены как основания к признанию оспариваемого уведомления соответствующим закону.

Поскольку органом местного самоуправления не исполнена процедура, предусмотренная ст.51.1 ГрК РФ, суд полагает необходимым возложить на администрацию Суздальского района Владимирской области обязанность повторно рассмотреть заявление Толенова А.С. в установленном законом порядке в срок, указанной данной нормой, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст.ст.49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, как перечисленным в статье 49 ЗК РФ, так и предусмотренным иными федеральными законами, по решению уполномоченных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, которое принимается с соблюдением определенных условий, предъявляемых как к его содержанию, так и процедуре принятия. Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд принимается как по инициативе соответствующих уполномоченных органов, так и на основании ходатайств, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться организации, перечисленные в п.1 ст.56.4 ЗК РФ.

Стороной административного истца не представлено суду доказательств того, что между сторонами административного спора имеются правоотношения, связанные с изъятием земельного участка с кадастровым номером ###, что Толенов А.С. обращался с таким заявлением к административному ответчику в установленном законом порядке.

Как указала в ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика, администрация Суздальского района не имеет оснований к изъятию земельного участка, принадлежащего административному истцу, для муниципальных нужд.

Суд не находит оснований к выводу, что вынесение администрацией Суздальского района оспариваемого уведомления от 09.09.2020 ###, влечет для административного ответчика правовые последствия в виде обязаности изъять земельный участок с кадастровым номером ###.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что административный иск Толенова А.С. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Расходы административного истца Толенова А.С. по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются платежным чеком (л.д.3 т.1).

Учитывая, что на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины, судебные расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей на основании ч.3 ст.114 КАС РФ подлежат возмещению за счет местного бюджета путем возврата административному истцу уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Толенова А. С. к администрации Суздальского района Владимирской области удовлетворить в части.

Отменить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 09.09.2020 ###, вынесенное администрацией Суздальского района Владимирской области по результатам рассмотрения уведомления Толенова А. С. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, поступившего в администрацию Суздальского района 07.09.2020.

Обязать администрацию Суздальского района Владимирской области рассмотреть уведомление Толенова А. С. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, поступившее в администрацию Суздальского района Владимирской области 07.09.2020, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Административный иск Толенова А. С. к администрации Суздальского района Владимирской области в остальной части оставить без удовлетворения.

Возвратить Толенову А. С. из местного бюджета Суздальского района Владимирской области уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 12 апреля 2021 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева