Решение от 03.10.2023 по делу № 33-14225/2023 от 04.08.2023

66RS0035-02-2022-000396-11 Дело № 33-14225/2023 (2-2-8/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Огородниковой Е.Г.,

Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Стельмах А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 03.10.2023 гражданское дело по иску ПАО «Банк Синара» к администрации Ачитского городского округа, ТУ Росимущества в Свердловской области, Тимершину Григорию Юрьевичу, Русиновой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика на решение Красноуфимского районного суда постоянное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 26.05.2023,

заслушав доклад судьи Огородниковой Е.Г., объяснения представителя ответчика администрации Ачитского городского округа, ответчика Русиновой С.Ю.,

установила:

ПАО «Банк Синара» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 19.01.2017 за период с 30.04.2019 по 30.12.2019 в сумме 486788 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8067 руб. 89 коп. за счет наследственного имущества ( / / )4

В обоснование иска истец указал, что ( / / )4 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время ПАО «Банк Синара») заключили кредитный договор от 19.01.2017 <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 594400 руб. сроком по 19.01.2022 включительно под 22,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче Тимершину Ю.Ф. кредита Банк выполнил. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

28.06.2021 ( / / )4 умер, в связи с чем задолженность по настоящему кредитному договору вошла в состав наследства, открывшегося с его смертью и подлежит взысканию с наследников заемщика.

26.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Ачитского городского округа. Кроме того, привлечены в качестве третьих лиц совершеннолетние дети ( / / )4 – Тимершин Г.Ю., Русинова С.Ю.

Решением Красноуфимского районного суда постоянное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 26.05.2023 исковые требования ПАО «Банк Синара» к администрации Ачитского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены. Постановлено взыскать с администрации Ачитского городского округа в пользу ПАО «Банк Синара» задолженность по кредитному договору от 19.01.2017 <№> в размере 486788 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8067 руб. 9 коп.

С решением представитель ответчика администрации Ачитского городского округа не согласился, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе указывает на наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Тимершина Г.Ю., Русинову С.Ю. Указывает на ошибочность выводов суда относительно признания имущества наследодателя выморочным. Кроме того, судом не установлено и не подтверждено наличие в натуре транспортных средств, принадлежащих наследодателю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.10.2023, определено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тимершин Г.Ю., Русинова С.Ю., ТУ Росимущества в Свердловской области.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание наличие безусловного основания к отмене решения суда по мотиву нарушения норм процессуального закона, наличия оснований для повторного рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и вынесения по делу нового решения, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы подлежит отмене, остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не учитываются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Ачитского городского округа указал, что наследниками заемщика в данном случае являются ответчики Русинова С.Ю., Тимершин Г.Ю., в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований к администрации Ачитского городского округа отказать в полном объеме.

Ответчик Русинова С.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала на фактическое принятие ею и ответчиком Тимершиным Г.Ю. наследства после смерти ( / / )4, полагала требования Банка подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 между ПАО «СКБ-Банк» и ( / / )4 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому был предоставлен кредит в размере 594400 коп. сроком до 19.01.2022 под 22,9 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. Факт выдачи заемщику ( / / )4 денежных средств по кредитному договору подтверждается платежным поручением <№> от 19.01.2017, а также решением Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 08.07.2019, вступившим в законную силу 11.10.2019, по гражданскому делу по иску ПАО «СКБ-Банк» к ( / / )4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по спорному кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Решением Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 08.07.2019, с ( / / )4 в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 19.01.2017 <№> в размере 207023 руб. 52 коп., в том числе просроченная задолженность по сумме основного долга за период с 28.05.2018 по 29.04.2019 в размере 95969 руб. 02 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.05.2018 по 29.04.2019 - 111054 руб. 50 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.10.2019 данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без изменения.

22.02.2022 ПАО «СКБ-Банк» произведена смена наименование на ПАО «Банк Синара».

Согласно представленному расчету задолженности, с 30.04.2019 заемщик также не исполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору <№> от 19.01.2017 по состоянию на 25.10.2022 образовалась задолженность за период с 30.04.2019 по сумме основного долга в размере 409146 руб. 23 коп., просроченные проценты – 77642 руб. 44 коп.

28.06.2021 ( / / )4 умер.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на день смерти обязательства по спорному договору в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )4

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками первой очереди после его смерти являются Русинова С.Ю., Тимершин Г.Ю. (дети), при этом, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок названные лица не обращались. Наследственное дело после смерти ( / / )4 не заводилось.

Судебной коллегией установлено, что ( / / )4 на праве собственности принадлежали: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Материалами дела также подтверждено, что в органах ГИБДД имеются сведения о нахождении на регистрационном учете за ( / / )4 на дату смерти транспортных средств ИЖ Ю, 1991 г.в. и автомобиля УАЗ 31519, 2004 г.в., идентификационный номер (VIN) <№>. 28.12.2021 регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти.

При этом, согласно сведениям АИС Госавтоинспеции МВД России по состоянию на 28.09.2023, за период с 28.06.2021 отсутствуют сведения об административных штрафах, вынесенных сотрудниками Госавтоинспеции за административные правонарушения в области дорожного движения при управлении вышеуказанными транспортными средствами, дорожно-транспортных происшествий с участием указанных транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям РСА, находящихся в общем доступе в сети «Интернет», в настоящее время ответственность лиц по договору ОСАГО в отношении указанных транспортных средств не застрахована.

Таким образом, сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД по состоянию на 28.06.2021 о регистрации вышеуказанных транспортных средств на имя умершего не может свидетельствовать об их наличии, и как следствие, включении их в состав наследства. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных транспортных средств, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося со смертью ( / / )4 вошли: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Наследство может быть принято одним из способов, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции наследниками ( / / )4 – Русиновой С.Ю., Тимершиным Г.Ю. заявлено о фактическом принятии наследства после смерти их отца, в подтверждение чего в материалы дела представлены квитанции об оплате в юридически значимый период коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Факт оплаты коммунальных услуг за данное жилое помещение, в том числе пропорционально доле наследодателя в праве собственности, подтверждается и имеющимся в материалах дела ответом АО «Энергосбыт Плюс» на судебный запрос.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения ответчиками Русиновой С.Ю., Тимершиным Г.Ю. в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после смерти ( / / )4

Таким образом, лицами, обязанными оплатить задолженность по спорному кредитному договору являются вышеназванные ответчики.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Согласно представленным в материалы дела отчетам об определении рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 28.06.2021 №<№>, 904/2023 от <дата>, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 118750 руб., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 220702 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, истцом, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ( / / )4 составляет 339452 руб.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчиков Тимершина Г.Ю., Русиновой С.Ю. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.01.2019 <№> в размере 339452 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ( / / )4

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчикам администрации Ачитского городского округа, ТУ Росимущества в Свердловской области по вышеизложенным обстоятельствам не имеется.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчиков Русиновой С.Ю., Тимершина Г.Ю., то с последних в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6594 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда постоянное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 26.05.2023 отменить, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Ачитского городского округа – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Банк Синара» к Тимершину Григорию Юрьевичу, Русиновой Светлане Юрьевне, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тимершина Григория Юрьевича, Русиновой Светланы Юрьевны в пользу ПАО «Банк Синара» задолженность по кредитному договору от 19.01.2019 <№> в размере 339 452 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6594 руб. 52 коп.

В остальной части иска ПАО «Банк Синара» к Тимершину Григорию Юрьевичу, Русиновой Светлане Юрьевне отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Синара» к администрации Ачитского городского округа, ТУ Росимущества в Свердловской области, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.10.2023.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Огородникова

Г.С. Хайрова