Решение от 11.09.2024 по делу № 33-28716/2024 от 01.08.2024

Судья: Заякина А.В..                                                           Дело № 33-28716/2024

Уникальный идентификатор дела

50RS0028-01-2023-005776-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            11 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Мизюлина Е.В., Литвиновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Образ Т.А.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело       <данные изъяты> по иску ФИО к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО «СК «Астро-Волга» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 февраля 2024 года

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

    заключение помощника Московского областного прокурора             Емельянова А.К., считавшего, что решение является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, обратилась в суд с уточненным иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения 474 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что 10.08.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО, погибли ее мать – ФИО, муж матери (отчим истца) – ФИО 16.09.2022 истец обратилась в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга», которая признала три страховых случая: смерть водителя ФИО, смерть пассажира ФИО и ущерб транспортному средству ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ответ на обращение страховая компания указала на необходимость предоставить документы, подтверждающие право истца на получение страхового возмещения. 23.02.2023 в рамках наследственного дела истцом получено разрешение на компенсацию ущерба транспортного средства ВАЗ 21053 г.р.з. <данные изъяты>, по страховому случаю «утрата жизни» ФИО разрешение на получение страховой платы как ближайшему родственнику. По отношению к ФИО ФИО является падчерицей с 1992 года, брак между Ермаковой (ранее - Задорожной) Н.Н. и ФИО был заключен 24.11.1995 года и на момент их смерти брак был действителен. С 1992 года ФИО участвовал в воспитании истца, жил с ней в одной квартире, вел совместное хозяйство с ФИО до и после заключения брака, между ними сложились теплые родственные отношения, которые продолжались на протяжении 31 года.

Решением Мытищинского городского суда от 19 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С АО «СК «Астро-Волга», в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере 474 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. С Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области взыскана государственная пошлина в размере 8 240 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, вынести новое решение об отказе в иске в данной части.

В силу ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку ответчиком оспаривается решение суда только в части взыскания компенсации морального вреда, то судебная коллегия, руководствуясь указанной нормой закона, проверяет законность постановленного решения в обжалуемой части

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела (л.д. 133-139 том 2). Рассмотрение дело происходило в режиме видео конференцсвязи с Ленинским районным судом г.Оренбурга по ходатайству стороны ответчика, однако, ни в Ленинский районный суд г.Оренбурга, ни в Московский областной суд представитель ответчика не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.08.2022 по вине водителя ФИО, погибли ФИО и ФИО

16.09.2022 ФИО обратилась в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО

ФИО и ФИО заключили брак 24.11.1995.

Истцом указано, что Ермаков с 1992 года проживал с ней и ее матерью в одной квартире, участвовал в воспитании ФИО, между ними сложились теплые родственные отношения, она считает ФИО своим отцом, в общении называла папой. Кроме того, истец оказывала семье матери финансовую помощь, делала дорогие подарки, приобретала бытовую технику, мебель, часто приезжала со своей семьей в гости, помогала на огороде. В свою очередь, ФИО относился к ФИО как к дочери, помогал советом, принимал участие в ее важных жизненных событиях.

16.09.2022 года истица подала заявление в АО «СК Астро-Волга» на возмещение ущерба по полису ОСАГО №XXX <данные изъяты>.

В ответе от 16.09.2022 страховая компания признала три страховых случая, но указала на необходимость представить документы, подтверждающие право истца на получение страхового возмещения: об удочерении ФИО погибшим ФИО, нахождении погибшего на иждивении обратившейся, либо ФИО на иждивении ФИО

31.03.2023 года истицей направлено заявление на письмо от 16.09.2022 года, в котором она указала, что 23.03.2023 года по наследственному делу ею от нотариуса было получено разрешение на компенсацию ущерба по транспортном средству. По страховому случаю утрата жизни ФИО разрешение на получение страховой суммы, как ближайшему родственнику получено не было. В связи с чем, истец повторно просила произвести выплату страховому случаю утрата жизни ФИО

В ответ на требование от 01.04.2023 ФИО о выплате страхового возмещения за вред, причиненный жизни ФИО, ООО «СК»Автро-Волга» ответило отказом.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что отказывая истцу в выплате страхового возмещения, права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены.

Размер компенсации 10 000 руб. определен судом первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, исходя из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32).

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда в части взыскания компенсации морального вреда не имеется, с учетом того, что судом первой инстанции признан факт нахождения погибшего ФИО на иждивении ФИО, тем самым, отказывая истцу в выплате страхового возмещения, права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, что является основанием для компенсации морального вреда.

Соглашаясь с размером компенсации морального вреда 10 000 руб., судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Таким образом, суд при вынесении оспариваемого решения правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил подлежащий применению к спорным правоотношениям материальный закон, не допустил нарушения процессуального закона, постановив законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.09.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░